Решение по делу № 2-3463/2022 от 18.04.2022

                                                                       Дело №

50RS0№-29

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

22 сентября 2022 года

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Федотовой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску ФИО4 к ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, предоставлении ключей от квартиры, вселении,

        УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением-квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета по указанному адресу, требования мотивируя тем, что истец зарегистрирована и постоянно проживает по указанному адресу. В квартире также зарегистрированы ответчик - ФИО4, сестра ФИО11 В марте 2003г. ответчик добровольно выехал из указанного жилого помещения с вещами, его выезд носил добровольный характер, с тех пор ответчик намерений вселиться в квартиру не имел, обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не выполняет.

Ответчик, не признавая исковые требования, предъявил встречный иск о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, передачи ему ключей от квартиры, указав в обоснование иска, что в квартире не проживал, так как был осужден и длительное время находился в местах лишения свободы. В настоящее время ФИО3 отказывается предоставить ему ключи от квартиры, на его вселение и проживание в ней не согласна.(л.д.30).

Истец – ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, встречный иск не признала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен.

Третье лицо - ФИО11 в судебное заседание явилась, иск ФИО3 и встречный иск ФИО4 не поддержала.

Третье лицо – ОВМ УМВД России по г.о. Подольск, представитель в судебное заседание не явился, извещен.

    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования ФИО3- подлежащими отклонению, встречный иск-удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу статьи 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Часть 3 статьи 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В силу правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, необходимо выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В судебном заседании установлено, что в квартире по адресу зарегистрированы: ФИО4, ФИО11 (сестра), ФИО3 (сестра), ФИО7, 2009 г.р. (дочь), ФИО8, 2012 г.р. (дочь). (л.д.9).

Данное жилое помещение относится к муниципальному жилищному фонду.

В обоснование исковых требований ФИО3 указала, что в марте 2003г. ответчик добровольно выехал из указанного жилого помещения с вещами, его выезд носил добровольный характер, с тех пор ответчик намерений вселиться в квартиру не имел, обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не выполняет.

Ответчик, возражая против иска, указал, что его выезд был вынужденный, поскольку в 2003 г. он был осужден и отбывал наказание в местах лишения свободы.

Указанные доводы ответчика подтверждаются справкой ГУ МВД РФ по г.о. Подольск от 03.08.2022г., согласно которой, 23.04.2004г. ФИО4 был осужден Подольским городским судом к 10 годам лишения свободы по ст. 105 ч.2 п. «ж,и», ст. 167 ч.2, ст. 158 ч.2 п. «а,в», ст. 69 ч.3 УК РФ, ст. 119 ч.1 УК РФ-02.03.2021г., ст. 115 ч.2 УК РФ-22.05.2021г.-наказание не связано с лишением свободы (место совершения Ямало-Ненецкий АО), ст. 119 ч.1 УК РФ-арест Мещанский районный суд <адрес> 26.03.2022г. ст.119 ч.1 УК РФ-арест)(л.д. 100).

В материалы дела представлена справка о результатах проверки АОСК ГУВД МО, согласно которой, 14.01.2003г. ФИО4 привлечен Подольским УВД МО ст. 213 ч.2 п. А УК РФ; 31.05.2004г. привлечен Подольским горсудом ст. 108 ч.2, 162ч.3; 21.08.2003г. арестован Прокуратурой <адрес> ст. 105 ч.2 п (а,ж), осужден Мособлсу<адрес>.08.2004г. срок лишения свободы 10 лет, дата освобождения 20.08.2013г. по отбытии срока; 29.06.2017г. привлечен СУ МУ России Балашиинское МО, ст. 30 ч.3, 158 ч.2, лишение свободы условно 1г.8 мес.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 о признании ФИО4 утратившим право пользования, снятии с регистрационного учета, поскольку выезд ответчика из жилого помещений был вынужденным, в связи с его осуждением и нахождением длительное время в местах лишения свободы, право пользования другим жилым помещением ответчик не приобрел.

При этом, неисполнение ответчиком обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в данном случае не имеют исключительного правового значения.

Кроме этого, доводы ответчика, что он был лишен возможности пользоваться спорным жилым помещением и проживать в нем нашли подтверждение в судебном заседании, подтверждаются объяснениями истицы, которая в судебном заседании пояснила, что она не согласна на проживание ответчика в спорном жилом помещении, поскольку она проживает в нем со своей семьей, произвела там ремонт, в подтверждение чего ею представлены акты, смета на ремонт квартиры, фотографии (л.д.39-90).

Показания свидетеля ФИО9, допрошенной су<адрес>.06.2022г. о том, что является соседкой ФИО3, ФИО4 в спорной квартире она не видела, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку не являются основанием к удовлетворению иска ФИО3

В связи с чем, суд в удовлетворении исковых требований ФИО3 о признании ФИО4 утратившим право пользования, снятии с регистрационного учета отказывает.

Поскольку в судебном заседании доводы ответчика о том, что он не имеет доступа в жилое помещение, ФИО3 отказывается передать ему ключи от квартиры нашли свое подтверждение, не оспаривала сама ФИО3 в судебном заседании, учитывая, что ФИО4 зарегистрирован и имеет право проживать по месту своей постоянной регистрации, то суд приходит к выводу об обоснованности встречных требований, в связи с чем, удовлетворяет иск ФИО4 о вселении, обязании передать ему ключи от квартиры, нечинении ему препятствий в пользовании жилым помещением.

    Руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>. оставить без удовлетворения.

Встречный иск ФИО4 к ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, предоставлении ключей от квартиры, вселении удовлетворить.

Вселить ФИО4 в квартиру по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО3 выдать ФИО4 ключи от квартиры и не чинить ФИО4 препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

       Председательствующий:                                Н.<адрес>