Решение по делу № 1-115/2023 от 30.03.2023

Уг. дело №

УИД: 05RS0№-30

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 октября 2023 года                         <адрес>

    Судья Кизилюртовского районного суда РД Омарова З.К.,

с участием государственного обвинителя помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора Дадаева Т.И.,

защитника - адвоката Дибирова Р.Х., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой Нурмагомедовой Патимат Абдулаевны,

при секретаре Магомедовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> РД материалы уголовного дела по обвинению

Нурмагомедовой Патимат Абдулаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <данные изъяты>,

в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 215.3 УК РФ

            У С Т А Н О В И Л:

Нурмагомедова П.А., будучи подвергнута административному наказанию за самовольное подключение к газопроводу постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №<адрес> РД, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, являясь в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицом подвергнутым административному наказанию, примерно в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, более точное время дознанием не установлено, с целью использования газа, без разрешения газоснабжающей организации, не имея полученного в установленном порядке допуска, на проведение работ с газопроводом, пренебрегая правилами безопасности, повторно умышленно подключила свой <адрес> в <адрес> РД к газопроводу путем соединения резинового шланга, проведенного в дом с металлическим краником, приваренным к газопроводу, то есть совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 215.3 УК РФ.

В судебном заседании, до рассмотрения дела по существу от подсудимой Нурмагомедовой П.А., ее защитника-адвоката Дибирова Р.Х. поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования на основании ст.25 УПК РФ.

Из заявления поддержанного ими в судебном заседании, следует, что Нурмагомедова П.А. впервые совершила преступление небольшой тяжести, сожалеет о случившемся и раскаивается, на ее иждивении имеются четверо малолетних детей, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, возместила причиненный материальный ущерб, выплатив 4 931,42 рублей, загладила вред, причиненный в результате преступления путем принесения извинений, которые представитель потерпевшего принял, претензий материального либо иного характера к ней не имеет, вследствие чего совершенное ею преступление перестало быть общественно опасным. В соответствии с требованиями закона, просят прекратить уголовное дело и уголовное преследование.

Представитель потерпевшего, государственный обвинитель также не возражают против прекращения производства по делу в связи с деятельным раскаянием и отсутствием каких-либо претензий.

Исследовав материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению.

По смыслу положений п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 254, 239 УПК РФ прекращение уголовного дела допускается на любой стадии судебного разбирательства.

    Согласно ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном, в том числе ст. 25 УПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает трех лет лишения свободы.

В силу ч.2 ст. 15 УК РФ данное преступление, которое Нурмагомедова П.А. совершила впервые, является преступлением небольшой тяжести.

Нурмагомедова П.А., совершила впервые преступление небольшой тяжести, за которое санкция ч.1 ст.215.3 УК РФ, предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, согласна с предъявленным ей обвинением и квалификацией ее действий, свою вину признает, сожалеет о случившемся и искренне раскаивается, на ее иждивении находятся трое малолетних и один несовершеннолетний детей, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, возместила причиненный материальный ущерб, выплатив 4 931,42 рублей о чем представила квитанцию, загладила вред, причиненный в результате преступления путем принесения извинений, которые представитель потерпевшего принял, претензий материального либо иного характера к ней не имеет.

Суд считает, что наличие по делу совокупности указанных необходимых условий и обстоятельств, свидетельствуют о том, что Нурмагомедова П.А., вследствие деятельного раскаяния перестала быть общественно опасным лицом, сделала надлежащие выводы, поскольку весь ход дознания и судебного процесса уже явился для нее мерой воспитательного воздействия. Уголовное дело и уголовное преследование в отношении нее подлежит прекращению в соответствии со ст.ст.75 УК РФ и ст.28 УПК РФ.

Каких-либо убедительных данных, свидетельствующих об общественной опасности Нурмагомедовой П.А., и необходимости применения к ней мер уголовного наказания, в судебном заседании не приведено и в материалах дела отсутствуют.

Поскольку Нурмагомедова П.А., осознает, что прекращение уголовного дела за деятельным раскаянием не дает права на реабилитацию в порядке гл. 18 УПК РФ, согласна на прекращение уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ, ходатайство поддерживают защитник, представитель потерпевшего, гособвинитель, для прекращения уголовного дела в отношении Нурмагомедовой П.А., за деятельным раскаянием имеются все необходимые условия и соответствующее основание.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. А в соответствии с положениями п.5 ч.2 этой же статьи к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника Дибирова Р.Х. на дознании в размере 6 396 рублей, и в судебном заседании в размере 14 212 рублей, за оказание юридической помощи при участии по назначению, а всего в сумме 20 608 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Руководствуясь ст.ст.78 УК РФ, ст.ст.24,27,239,254 УПК РФ, суд

                    ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Нурмагомедовой Патимат Абдулаевны обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, прекратить, освободив ее от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ и 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Нурмагомедовой П.А. отменить.

Копию постановления вручить сторонам по делу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника Дибирова Р.Х. за оказание юридической помощи при участии по назначению, в сумме 20 608 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД, через Кизилюртовский районный суд, в течение 15 суток со дня вынесения.

Председательствующий:         З.К. Омарова