Решение по делу № 2-34/2019 от 04.12.2018

Дело № 2-34/2019

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

04 марта 2019 года п. Урмары

Урмарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего – судьи Павлова В.И.,

при секретаре судебного заседания Павловой И.И.,

с участием: представителя истца Семенова Г.А. - Николаева С.Н.,

ответчика Семеновой И.П. и ее представителя Ивановой Н.В.,

третьего лица Глушковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенов ГА к Семенова ИП о признании отказа от наследства недействительным,

у с т а н о в и л:

Семенов Г.А. через своего представителя Николаева С.Н. обратился в суд с исковым заявлением с учетом уточнений к Семенова ИП по тем основаниям, что (дата) умер его сын ФИО1, после смерти которого открылось наследство, состоящее из ? доли в праве собственности на квартиру общей площадью 49,8 кв.м., расположенную по адресу: ФИО11, (адрес изъят), которая принадлежала на праве общей долевой собственности (по 1/4 доле в праве) ему – Семенов ГА, ФИО6, умершей (дата), ФИО9, умершему (дата), и ФИО1

Наследниками первой очереди ФИО1 наравне с ним являются: Семенова ИП - супруга умершего ФИО1, несовершеннолетние дети умершего - ФИО2 и ФИО3.

Исковое заявление мотивировано тем, что с 09 марта по (дата) он находился на лечении в (адрес изъят)ной больнице. После выписки из больницы (дата) Семенова ИП забрала его к себе в жилой дом, обещав оказывать уход за ним, при этом Семенова И.П. рекомендации врачей по лечению в домашних условиях не выполняла, полноценного питания, необходимых лекарств ему не предоставляла. Свою банковскую карту, на которую переводилась пенсия он также передал ответчику, которой Семенова И.П. распоряжалась только в своих личных интересах, даже не оплачивала коммунальные услуги за квартиру, в связи с чем накопился большой долг.

Полагает, что ответчик, введя его в существенное заблуждение в целях реализации своих намерений получить в наследство причитающуюся ему долю, при том, что он является пенсионером по старости и нуждается в систематической уходе, обещала осуществлять за ним уход при условии, если он напишет заявление об отказе от наследства по закону, в связи с чем им было подано заявление об отказе от наследства в пользу Семеновой И.П., удостоверенное нотариусом Урмарского нотариального округа Чувашской Республики Баракзай В.Ю., после чего ответчик перестала осуществлять за ним уход, разорвала с ним все отношения и не намеревается ему оказывать поддержку.

Указав, что отказ от наследства в пользу ответчика им совершен только из-за введения его в существенное заблуждение относительно того, что Семенова И.П. обещала осуществлять за ним уход, ссылаясь на положения ст. 178 ГК РФ, Семенов Г.А. просил признать недействительным отказ Семенов ГА от наследства по закону после умершего (дата) ФИО1, (дата) года рождения, в пользу Семенова ИП, удостоверенный нотариусом Урмарского нотариального округа ФИО11 Республики ФИО4.

В судебном заседании представитель истца ФИО12 С.Н., действующий на основании доверенности от (дата), исковые требования поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в заявлении, и просил удовлетворить их, указав, что Семенов ГА был введен в заблуждение Семенова ИП, которая обещала осуществлять за ним уход, но как только тот подписал отказ от наследства, сразу перестала ухаживать за ним. Со слов Семенов ГА ему также известно, что тот не помнит, как подписывал документы у нотариуса.

Ответчик Семенова ИП и ее представитель ФИО16 в судебном заседании иск не признали. При этом Семенова ИП показала в суде, что после смерти ФИО1 она действительно спросила у Семенов ГА, что тот намеревается делать по поводу наследства сына – ФИО1, может ли отказаться от своих права на наследство в её пользу. На это Семенов ГА согласился, сказав, что у него есть своя доля в квартире и больше половины квартиры принадлежит ему, в связи с чем доля умершего ФИО1 ему не нужна. Поэтому (дата) они на такси поехали в (адрес изъят) к нотариусу, т.е. она повезла Семенов ГА В (адрес изъят) в салоне автомобиля нотариус ФИО4, находясь наедине с Семенов ГА, около 40 мин. разговаривала с Семенов ГА, а она с водителем (таксистом) в это время стояли на улице. После этого нотариус сходила в свой кабинет и, сев в салон автомобиля, еще минут 25 пробыла наедине с Семенов ГА, т.е. она не вмешивалась при составлении Семенов ГА письменного отказа от наследства в пользу неё.

Представитель ответчика ФИО16 заявила в суде, что доводы Семенов ГА являются необоснованными, т.к. эти доводы не свидетельствуют о заблуждении истца относительно природы оспариваемой сделки, т.к. он понимал, что отказывается от наследства в пользу Семенова ИП, а приведенные Семенов ГА обстоятельства совершения отказа от наследства относятся к мотиву, послужившему основанием для совершения сделки, тогда как заблуждение относительно мотивов совершения сделки в силу п. 1 ст. 178 ГК РФ правового значения не имеет. Поэтому считает, что исковые требования истца не могут быть удовлетворены.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании заявила, что до ноября 2018 года она не общалась с Семенов ГА При этом Семенов ГА примерно в конце ноября говорил ей, что не помнит, как подписывал отказ от наследства, в связи с чем полагала, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Третьи лица - нотариус (адрес изъят) ФИО11 Республики ФИО11 Л.С., нотариус Урмарского нотариального округа ФИО11 Республики ФИО4, в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом о его времени и месте. При этом от них поступили в суд заявления о рассмотрении дела без их участия, нотариус Урмарского нотариального округа ФИО11 Республики ФИО4 в своем заявление в иске просила отказать.

Выслушав доводы сторон, третьего лица, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства и посчитав их достаточными для принятия решения, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

Согласно материалам наследственного дела (данные изъяты)

(данные изъяты)

Из содержания ст.1157 ГК РФ следует, что наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (ст. 1158 ГК РФ) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 1157 ГК РФ отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Статьей 1158 ГК РФ предусмотрено, что наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), в том числе в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156). Отказ от наследства в пользу лиц, не указанных в пункте 1 настоящей статьи, не допускается. Не допускается также отказ от наследства с оговорками или под условием.

Отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства (ст. 1159 ГК РФ).

Так, из заявления Семенов ГА от (дата) удостоверенное нотариусом Урмарского нотариального округа ФИО11 Республики ФИО4 и зарегистрированное в реестре № следует, что истец отказался от наследства, причитающегося ему по закону после умершего (дата) сына ФИО1, на день смерти проживавшего по адресу: (адрес изъят) ФИО11 Республики, (адрес изъят), в пользу его жены Семенова ИП.

При этом в заявлении указано, что до его сведения доведено, что он, как нетрудоспособный наследник, при наличии завещания наследодателя, не вправе отказаться в пользу другого наследника от обязательной доли наследства; что отказ от наследства является окончательным решением, распространяется на всё наследственное имущество, в чем оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, что отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно; что не допускается отказ от наследства с оговорками или под условием и отказ от части причитающегося мне наследства.

Также в заявлении отмечено, что текст заявления составлен с его слов и до его подписания прочитан ему вслух нотариусом, также прочитан им лично. Содержание ему понятно и соответствует его волеизъявлению, русским языком владеет свободно.

Указано, что нотариусом ему разъяснено, что настоящее заявление должно поступить нотариусу по месту открытия наследства до истечения шести месяцев со дня смерти наследодателя и что в случае отказа от наследства в пользу других лиц из числа наследников по закону, необходимо подтвердить его наследственные отношения с умершим сыном (представить его свид. о рожд.).

При этом в заявлении содержится просьба его подпись на заявлении засвидетельствовать нотариально.

Семенов Г.А. оспаривает данное заявление об отказе от наследства ввиду того, что был введен в заблуждение Семеновой И.П., обещавшей осуществлять за ним уход, но потом не сдержавшей свое обещание, приведя в связи с этим доводы о пользовании Семеновой И.П. его банковской картой не в его интересах, о ненадлежащем уходе за ним,

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 гл. 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

Из анализа вышеприведенных положений следует, что отказ от наследства по своей сути является односторонней сделкой, которая может быть признана недействительной, следовательно, к данным правоотношениям применяются положения главы 9 ГК РФ "Сделки".

В силу п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно п. 2 ст. 178 ГК РФ при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

По смыслу приведенной статьи, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Обратившись в суд с настоящим иском, Семенов Г.А., не привел какие-либо доводы, что он заблуждался в отношении предмета сделки либо заблуждался в отношении природы сделки, а также не привел иные доводы применительно п. 2 ст. 178 ГК РФ в обоснование своих доводов о заблуждения, ссылаясь только на заблуждения относительно мотивов отказа от наследства в пользу ответчика, указав, что отказался от наследства под влиянием обещаний Семеновой И.П. осуществлять за ним уход.

Между тем в силу п. 3 ст. 178 ГК РФ заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной, в связи с чем заблуждение относительно мотивов совершения отказа от наследства, на что ссылался истец, в силу прямого указания закона (п. 1 ст. 178 ГК РФ) правового значения не имеет.

В силу требований п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки этому Семенов Г.А. не представил в суд какие-либо доказательства, что выраженная в его заявлении воля об отказе от наследства в пользу ответчика неправильно сложилась под влиянием заблуждения.

Наоборот, из оспоренного истцом заявления об отказе от наследства прямо следует, что нотариусом Семенову Г.А. было разъяснено, что отказ от наследства является окончательным решением, распространяется на всё наследственное имущество, в чем оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, что отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно, что не допускается отказ от наследства с оговорками или под условием.

Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, исследовав в совокупности собранные доказательства, установив то, что заявление Семенова Г.А. об отказе от наследства в пользу Семеновой И.П. от (дата), удостоверенное нотариусом Урмарского нотариального округа Чувашской Республики Баракзай В.Ю., и отказ от наследства не противоречит закону, не содержит ни условий, ни оговорок, совершен в установленном порядке, воля истца на отказ от наследства нарушена не была, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении искового заявления Семенов ГА к Семенова ИП о признании отказа от наследства недействительным.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия через Урмарский районный суд.

Судья Урмарского районного суда В.И. Павлов