Решение по делу № 11-4080/2024 от 27.02.2024

74RS0027-01-2023-001397-14

Судья Дюсембаев А.А.

Дело № 2-1325/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 11-4080/2024

28 марта 2024 года судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе

председательствующего Горшениной Е.А.,

судей Рыжовой Е.В., Кухарь О.В.,

при секретаре Фаязовой К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Симоновой Екатерины Александровны, Князева Сергея Александровича на решение Кыштымского городского суда Челябинской области от 20 декабря 2023 года по иску Симоновой Екатерины Александровны, Князева Сергея Александровича к Корниловой Ирине Леонидовне о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на недвижимое имущество.

Заслушав доклад судьи Горшениной Е.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя истцов Симоновой Е.А., Князева С.А. – Шестаковой Г.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Корниловой И.Л. – Домрачеевой Т.С., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Симонова Е.А., Князев С.А. обратились в суд с иском к Корниловой И.Л. о признании договора купли-продажи недействительным, в котором просили расторгнуть договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО4; прекратить право собственности ФИО4 на указанную квартиру; признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о принадлежности указанной квартиры ФИО4; включить указанную квартиру в наследственную массу и признать за каждым из истцов в порядке наследования по закону право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование иска Симонова Е.А., Князев С.А. указали, что они являются детьми ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Отец проживал в принадлежащей ему квартире, расположенной по адресу: <адрес>. После смерти истцы в установленном законом порядке обратились к нотариусу, и подали заявление для вступления в наследство, после чего в марте 2023 года узнали, что квартира принадлежит ответчику. Предполагая, что ответчик завладела квартирой незаконно, истцы обращались с заявлением в МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области. В ходе проведения проверки ответчиком был представлен договор купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 как продавцом и ответчиком как покупателем. Согласно данному договору купли-продажи квартира якобы продана отцом ответчику за 500000 рублей, которые переданы покупателем до подписания договора, однако, ответчик нигде не работала, поэтому не могла иметь такую денежную сумму. В полиции ответчик в своих объяснениях подтвердила, что денежные средства по оспариваемому договору купли-продажи она не передавала продавцу. Полагают, что такая сделка совершена крайне на невыгодных для отца условиях, поскольку стоимость квартиры значительно выше, чем та, которая указана в договоре, в результате сделки отец лишился единственного жилья. При жизни между истцами и умершим ФИО1 были доверительные отношения, отец никогда не высказывал желания продать квартиру. Ссылаясь на положения ст. ст. 450, 453, 454, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации полагали, что договор купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным.

Истцы Симонова Е.А., Князев С.А. при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истцов адвокат Шестакова Г.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Также пояснила, что истцы просят признать сделку недействительной по основаниям ее безденежности, так как деньги по сделке продавцу покупателем не передавались.

Ответчик Корнилова И.Л. и ее представитель Домрачеева Т.С. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Суд вынес решение, которым в удовлетворении исковых требований Симоновой Екатерины Александровны (паспорт №), Князева Сергея Александровича (паспорт №) к Корниловой Ирине Леонидовне (паспорт №) о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на недвижимое имущество - отказал.

В апелляционной жалобе истцы Симонова Е.А., Князев С.А. просят решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении требований. Указывают на то, что истцы обратились в суд о расторжении договора купли-продажи в связи с существенными нарушениями договора, а именно, что ответчик не передала денежные средства по договору и, что стоимость квартиры занижена в три раза, указанные доводы оставлены без оценки суда первой инстанции, как и доводы о том, что после заключения оспариваемой сделки отцу было необходимо выехать из квартиры, из чего следует вывод о существенном нарушении его прав при заключении договора, поскольку он лишился единственного жилья. Ссылаются на то, что допрошенный в качестве свидетеля риэлтор Шевчук И.Ю. находится в дружеских отношениях с ответчиком, а умерший Князев А.Г. с ним знаком не был, поэтому не мог связаться с ней и пригласить домой для составления договора. Указывают, что ссылка суда на то, что истцы не являются стороной по сделке, вследствие чего не могут ее оспаривать, не соответствует нормам материального права.

Лица, участвующие в деле о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет сайте Челябинского областного суда, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и решение суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1 (л.д. 7, 25, 26).

Наследственное имущество состоит из автомобиля Ниссан Санни, 2002 года выпуска, невыплаченного кредита в ПАО «Сбербанк».

Нотариусом нотариального округа Кыштымский городской округ Челябинской области Силаевой С.Б. заведено наследственное дело № к имуществу ФИО1 С заявлениями о принятии наследства обратились наследники: дочь Симонова Е.А., сын Князев С.А. С заявлением об отказе от наследства обратился наследник - дочь Князева Е.А. Свидетельства о праве на наследство не выдавались. (л.д. 24).

Оказывая в удовлетворении исковых требований о расторжении договора купли – продажи, суд первой инстанции исходил из того, что условия договора купли – продажи исполнялись сторонами, переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке, имущество передано, при жизни наследодатель требований к ответчику о расторжении договора купли-продажи, о взыскании невыплаченных денежных средств по договору не заявлялись, истцы стороной договора не являются.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

ФИО1 на праве собственности на основании договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежала квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 31, 3 кв.м. (далее – спорная квартира) (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и ФИО4 (покупатель) заключен договор купли-продажи спорной квартиры. Указанная квартира продана за 500 000 руб., которые переданы до подписания настоящего договора (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Челябинской области зарегистрировано право собственности на спорную квартиру за ответчиком Корниловой И.Л. (л.д. 16-20).

В судебном заседании суда первой инстанции Корнилова И.Л. не оспаривала, что денежные средства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она ФИО1 не передавала.

В соответствии со статьей 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

На основании положений статьей 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.

В силу статей 485, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи. Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса. Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

Согласно положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 за 2017 год, существенным нарушением договора купли-продажи являются случаи, когда продавец не получил вообще никакой денежной суммы за проданное имущество, а потому с очевидностью лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора. В случае несвоевременной оплаты покупателем переданного товара продавец имеет право требовать расторжения такого договора на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее. Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата, переданного покупателю имущества на основании ст. ст. 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

На основании положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как поясняла в суде первой инстанции Корнилова И.Л., денежные средства по договору купли продажи не передавались, поскольку при жизни сам ФИО1 пояснял, что цена квартиры, указанная в договоре купли-продажи – это его благодарность Корниловой И.Л. за уход за ним.

Вместе с тем, доказательств того, что между ФИО1 и Корниловой И.Л. имелось какое либо соглашение об уходе ответчика за умершим, материалы дела не содержат. Как пояснила в суде апелляционной инстанции представитель Корниловой И.Л., договор был устный.

Учитывая, что денежные средства по договору купли-продажи не передавались, что является существенным нарушением условий договора-купли продажи, поскольку неполучение всей цены по договору с очевидностью лишает продавца того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора купли-продажи, в отсутствие доказательств, что между сторонами имелось какое-либо соглашение об уходе Корниловой И.Л. за наследодателем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требований истцов.

Выводы суда о том, что истцы не могут требовать расторжения договора купли-продажи, так как не являются стороной договора купли-продажи, заключенного между ФИО1 и Корниловой И.Л., отклоняются судебной коллегией как несостоятельный.

Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу пункта 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (ст. 418, часть вторая ст. 1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (ст. 701 ГК РФ), поручения (п. 1 ст. 977 ГК РФ), комиссии (часть первая ст. 1002 ГК РФ), агентского договора (ст. 1010 ГК РФ).

Учитывая указанные нормы права и разъяснения Пленума Верховного суда Российской Федерации, к истцам, которые приняли наследство после смерти отца, в порядке универсального правопреемства перешли имущественные права, вытекающие из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и Корниловой И.Л.

Имущественные права, возникшие из заключенного договора купли-продажи, не связаны неразрывно с личностью ФИО1, гражданское законодательство не содержит запрета на переход имущественных прав по договору купли-продажи в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство. Приняв наследство после смерти ФИО1, ФИО2 и ФИО3 получили права и обязанности наследодателя производным способом в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, ввиду чего имущественное право ФИО1 требовать расторжения договора купли-продажи в связи с существенным нарушением его условий, а именно неоплаты цены договора в полном объеме, переходят к наследникам в неизменном виде.

Ссылки ответчика о том, что ФИО1 при жизни не предъявлял требования о взыскании денежных средств по договору купли-продажи к Корниловой И.Л., не является основанием для отказа в удовлетворении требований истцов, поскольку с момента заключения договора купли-продажи до смерти наследодателя прошел месяц, наследники обратились в суд 14 августа 2023 года, то есть в пределах срока исковой давности.

В связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушением норм материального права (пункты 3, 4, статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) решение подлежит отмене с принятием нового о расторжении договора купли-продажи квартиры, по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и Корниловой И.Л. Включении квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 31,3 кв.м., кадастровый № в состав наследства, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Признании за Симоновой Е.А., Князевым С.А. в порядке наследования права собственности по 1/2 доли за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 31,3 кв.м., кадастровый №. Прекращении права собственности ФИО4, зарегистрированное на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, аннулировать запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кыштымского городского суда Челябинской области от 20 декабря 2023 года отменить. Принять новое решение.

Расторгнуть договор купли-продажи квартиры, по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и Корниловой Ириной Леонидовной.

Включить квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 31,3 кв.м., кадастровый № в состав наследства, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1.

Признать за Симоновой Екатериной Александровной, Князевым Сергеем Александровичем в порядке наследования право собственности по 1/2 доли за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 31,3 кв.м., кадастровый №.

Прекратить право собственности Корниловой Ирины Леонидовны, зарегистрированное на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, аннулировать запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04 апреля 2023 года.