Решение по делу № 2-4753/2016 от 14.04.2016

Дело № 2-4753/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2016 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сухомлиновой Е.В.

с участием Старшего помощника Прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону – Луценко Е.Б.

при секретаре Барлетовой М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Воронцовой М.Ю. к Пономареву Д.Б., третье лицо Чугунова А.А., о признании договора аренды квартиры недействительным, выселении

УСТАНОВИЛ:

Воронцова М.Ю. обратилась в суд с иском к Пономареву Д.Б. с требованием о признании договора аренды квартиры недействительным и выселении.

В обосновании требований истица указала, что она является собственником 1/2 доли квартиры № расположенной по адресу: <адрес>.

Чугунова А.А. так же является собственником 1/2 доли на вышеуказанную квартиру.

В январе 2016 года в квартире истицы стал проживать ранее не знакомый ее человек – Пономарев Д.Б., который пояснил истице, что заключил договор аренды квартиры с Чугуновой А.А.

На основании заявления Воронцовой М.Ю. сотрудниками отдела полиции №3 была проведена проверка в ходе которой установлено, что Воронцов М.Ю. заключил договор аренды жилого помещения с Чугуновой А.А.

Истица указывает, что Чугунова А.А. без согласия других собственников жилого помещения вселила Пономарева Д.Б., на просьбы истицы выселить Пономарева Д.Б. и расторгнуть договор аренды жилого помещения Пономарев Д.Б. и Чугунова А.А. никак не реагируют.

Истица просила суд признать договор аренды от 01.01.2016 года квартиры № расположенной по адресу: <адрес>, недействительным;

выселить Пономарева Д.Б. из квартиры № расположенной по адресу: <адрес>;

Истица Воронцова М.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

Представитель истицыпо доверенностиБачурин С.В. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

ОтветчикПономарев Д.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Третье лицо Чугунова А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Старший помощник Прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону – Луценко Е.Б. полагала, что требования истца подлежат удовлетворению.

Дело в отсутствии не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ,собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ,собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В силу статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно выписке из ЕГРП от 17.09.2015 года, квартира № расположенная по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности Воронцовой М.Ю. и Чугуновой А.А. (л.д. 8).

Из свидетельства о государственной регистрации права серия <адрес> следует, что Вороноцовой М.Ю. принадлежит 1/2 доли в праве собственности на квартиру № расположенную по адресу: <адрес>.

Воронцова М.Ю. обратилась с заявлением в ОП №3 УМВД России по г. Ростову-на-Дону по факту появления в квартире посторонних лиц.

По результатам проверки было установлено, что Чугунова А.А., которая является собственником 1/2 доли в праве собственности на спорную квартиру, вселила Пономарева Д.Б. на основании договора аренды жилья от 01.01.2016 года.

Судом установлено, что соглашение между сособственниками, определяющее порядок распоряжения имуществом, находящимся в долевой собственности, не заключалось.

Чугунова А.А., вселяя в квартиру Пономарева Д.Б., не получила согласие Воронцовой М.Ю. как собственника 1/2 доли в праве на квартиру, чем нарушила права истицы.

Исходя из того, что вышеуказанный договор аренды был заключен в отсутствие согласия истицы как собственника 1/2 доли, суд, приходит к выводу о том, что договор аренды жилья от 01.01.2016 года заключенный между Чугуновой А.А. и Пономаревым Д.Б. противоречит требованиям действующего законодательства, в связи с чем, является недействительным.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора - безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку ответчик был вселен в жилое помещение незаконно, без согласия всех собственников квартиры, суд приходит к выводу о том, что требования истицы о выселении Пономарева Д.Б. из занимаемого жилого помещения так же подлежат удовлетворению, так как ответчик не приобрел право пользования квартирой на условиях договора найма (аренды) и должен освободить жилое помещение по требованию собственника.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Воронцовой М.Ю. к Пономареву Д.Б., третье лицо Чугунова А.А., о признании договора аренды квартиры недействительным, выселенииудовлетворить.

Признать договор аренды от 01.01.2016 года квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, недействительным.

Выселить Пономарева Д.Б. из квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 07 июня 2016 года.

Судья: