Решение от 11.03.2015 по делу № 2-535/2015 (2-5789/2014;) от 07.11.2014

Дело №2-535/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2015 года г.Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Ореховой Т.Ю.

при секретаре Ляшенко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Широкова АН к Сумской (Гусач) НА о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Широков А.Н. обратился в суд с иском к Сумской (Гусач) Н.А. о взыскании задолженности по соглашению, достигнутому между ними и оформленному распиской от 26 июня 2014 года денежных средств в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> коп., в виду того, что ответчик не вернул в установленных соглашением срок денежные средства в добровольном порядке. (л.д. 5).

Истец Широков А.Н. в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.27).

Представитель истца Широкова Т.В. по доверенности от 18 октября 2014 года (л.д. 9) в судебном заседании поддержала исковые требования истца и просила их удовлетворить.

Ответчик Сумская Н.А. не явилась, извещалась по известному адресу, почтовая корреспонденция вернулась с отметкой «истек срок хранения (л.д. 20-21, 26).

При проверке обоснованности возвращения органом почтовой связи судебного уведомления «в связи с истечением срока хранения» подлежат применению утвержденные Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005г. №221 Правила оказания услуг почтовой связи, а также введенные в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005г. №343 «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.2.1 которых прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции.

Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Выслушав представителя истца Широкову Т.В, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику)деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. По желанию сторон для удостоверения факта заключения договора займа и его условий заемщик может предоставить заимодавцу расписку, что означает, что договор займа заключен в письменной форме.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Поскольку заемщик не возвратил заимодавцу денежные средства в установленный договором срок, то требования истца о взыскании с ответчика суммы займа являются обоснованными.

Судом установлено, что 26 июня 2014 года истец передал ответчику Гусач Н.А. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, о чем отобрал у последней расписку, в которой указано, что денежные средства переданы без начисления процентов, на срок до 07 июля 2014 года. (л.д. 22).

Факт заключения договора займа от 26 июня 2014 года и получения денежных средств ответчиком не оспорен.

По сообщению отдела адресно-справочной информации УФМС России по Челябинской области от 14 января 2015 года, Гусач Н.А. изменила фамилию на Сумская (л.д. 15).

На основании ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренным договором займа.

В установленный срок Сумская (Гусач) Н.А.. не возвратила Широкову А.Н. сумму займа, установленную договором, допустимых доказательств неполучения от истца денежных средств в размере <данные изъяты> руб., либо погашения долга иными средствами, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку истцом представлены достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие между сторонами обязательственных правоотношений и получения ответчиком денежных средств, ответчиком доказательств обратного не представлено, то требования Широкова А.Н. о взыскании с ответчика суммы долга в размере <данные изъяты> руб. по договору займа (расписки) от 26 июня 2014 года, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статья 395 ГК за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом в исковом заявлении представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому исходя из процентной ставки, рефинансировании ЦБ РФ в размере 8,25% годовых и из расчета 97 дней просрочки на 13 октября 2014 года сумма процентов составляет <данные изъяты> коп. Расчет судом проверен, является верным и подлежит взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп. (л.д. 4).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░