Решение по делу № 2-384/2018 от 08.12.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» февраля 2018 г.                                                                                                           <адрес>

Арзамасский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Е.В. Гульовской

при секретаре ФИО4

с участием представителя ответчика администрации <адрес> по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО1 к ФИО2, администрации <адрес> о признании права собственности на доли в реконструированном доме

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и администрации <адрес> с учетом увеличения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ о сохранении жилого <адрес> в реконструированном, перепланированном и переоборудованном состоянии, перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, признании за ней право собственности на 14/25 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и за ФИО2 на 11/25 доли.

В обоснование исковых требований указывает на то, что с <дата> она является собственником 3/5 долей в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> общей площадью 147,5 кв.м. Сособственником данного дома является ФИО2 - 2/5 доли. В конце 2016 г. начале 2017 г. с целью улучшения жилищных условий она перенесла принадлежащую ей баню на другое место в огород, а на её месте возвела пристрой, состоящий из спальной комнаты № площадью 13,3 кв.м., спальной комнаты № площадью 13 кв.м., гардеробной № площадью 4,7 кв.м., коридора № площадью 4 кв.м., санузла № площадью 4,6 кв.м., а всего 39,6 кв.м. Согласно заключению специалиста от сентября 2017 г. пристрой выполнен в соответствии с требованиями СНиП и СанПин и не угрожает жизни и здоровью людей. Сособственник ФИО2 не возражает против произведенной ей реконструкции. Разрешение на возведение пристроя ей получено не было. Комитет по архитектуре и градостроительству администрации <адрес> отказал ей в принятии пристроя в эксплуатацию. ФИО2 было пристроено помещение второго этажа № площадью 40,5 кв.м., которое также построено с соблюдением требований СНиП и СанПин и не угрожает жизни и здоровью людей. Занимаемая истцом часть дома составляет 128,2 кв.м., а площадь ФИО2 - 99,4 кв.м. Площадь их домовладения с учетом пристроев составляет 227,6 кв.м. С учетом реконструкции доля ФИО1 составляет 14/25, а доля ФИО2 - 11/25 доля.

Определением Арзамасского городского суда от <дата> к участию по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО6

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания должным образом извещена. В заявлении просит рассмотреть денное дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания должным образом извещена.

Представитель ответчика администрации <адрес> по доверенности ФИО5 с иском не согласна, поскольку реконструкция, перепланировка и переустройство жилого дома произведены самовольно без согласования с органом местного самоуправления.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания должным образом извещен.

Выслушав представителя ответчика администрации <адрес> по доверенности ФИО5, изучив письменные материалы дела, проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства, взятые в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с ч.2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса РФ:

1. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

2. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ: переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу ч.1 и ч.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником 3/5 долей жилого дома общей площадью 147,5 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, на основании договора дарения доли жилого дома от <дата>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от <дата> (л.д.8-10).

Сособственником данного жилого дома является: ФИО2 - 2/5 доли, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от <дата> (л.д.13-14).

Истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 были произведены самовольная реконструкция, перепланировка и переустройство жилого дома, а именно возведен пристрой лит.А6, состоящий из помещений № жилая площадью 13,3 кв.м., № жилая площадью 13 кв.м., № гардеробная площадью 4,7 кв.м., № коридора площадью 4 кв.м., № санузла площадью 4,6 кв.м.; в помещении № лит.А4 из оконного поема сделана дверь, заложено одно окно; возведен 2 этаж над лит.А площадью 40,5 кв.м.; в помещении № лит.А оборудована лестница, сделано одно окно вместо двух; в помещении № лит.А заложено одно окно; в помещении № лит.А оборудован санузел, между помещениями № и № лит.А2 сломана перегородка и оно объединено в одно помещение № кухня площадью 13,4 кв.м., в котором выделено помещение № площадью 1,2 кв.м. - котельная; в помещении № заложено боковое окно и расширено заднее окно. В результате произведенной реконструкции, перепланировки и переустройства общая площадь жилого дома составляет 228,5 кв.м. (для целей государственного кадастрового учета площадь <адрес>,4 кв.м.).

Реконструкция жилого <адрес> выполнена в границах земельного участка под домовладением, что подтверждается топографической съемкой от <дата> При реконструкции жилого дома был нарушен противопожарный и санитарно-бытовой разрывы до <адрес>.

Собственник <адрес> не возражает против произведенной реконструкции жилого <адрес>.

Согласно техническому заключению на строительство пристроя к жилому дому № по <адрес>, выполненного ООО «НовоТех» в сентябре 2017 г., строение находится в хорошем техническом состоянии. Видимых дефектов и повреждений, свидетельствующих о снижении прочностных характеристик конструктивных элементов не выявлено. При строительстве здания пристроя к жилому дому № по <адрес> строительные нормы и правила (СНиП) не нарушены, санитарные нормы и правила (СанПиН) соблюдены, угрозы жизни и здоровью людей не выявлено.

Истица ФИО1 обращалась в комитет по архитектуре и градостроительству администрации <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома.

Письмом № от <дата> Комитет по архитектуре и градостроительству администрации <адрес> отказал истцу в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома, поскольку она не обращалась с письменным заявлением и необходимым пакетом документов для получения градостроительного плана земельного участка и разрешения на реконструкцию жилого дома (л.д.39).

Проанализировав все собранные по делу доказательства, взятые в их совокупности, учитывая, что реконструкция, перепланировка и переоборудование выполнены в границах земельного участка домовладения № по <адрес>, сособственники не возражают против произведенной реконструкции, перепланировки и переоборудования жилого дома, согласно техническому заключению реконструкция, перепланировка и переоборудование жилого дома не создает угрозу жизни и здоровью людей, суд находит удовлетворить исковые требования ФИО1 о сохранении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии общей площадью 228,5 кв.м. (для целей государственного кадастрового учета площадь <адрес>,4 кв.м.).

В соответствии с ч.2 и ч.3 ст.245 Гражданского кодекса Российской Федерации: соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

В судебном заседании было установлено, что ФИО1 и ответчик ФИО2 произвела реконструкцию, перепланировку и переустройство принадлежащего им жилого дома.

С учетом произведенной реконструкции, перепланировки и переустройства увеличилась площадь жилого дома и стала составлять 228,5 кв.м. (для целей государственного кадастрового учета площадь <адрес>,4 кв.м.), в связи с чем суд находит перераспределить доли жилого дома между его сособственниками в соответствии с занимаемыми жилыми помещениями.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 пользуется площадью 128,2 кв.м., а ФИО2 площадью 100,3 кв.м., следовательно доли в праве общей долевой собственности будут составлять у ФИО1 - 14/25 доли, у ФИО2 - 11/25 доли.

В связи с чем, суд находит требования истца ФИО1 о перераспределении долей удовлетворить - перераспределить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 228,5 кв.м., признав за ФИО1 право общей долевой собственности на 14/25 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, за ФИО2 - на 11/25 доли.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, судья

Решил:

Сохранить жилой <адрес> в реконструированном, перепланированном и переоборудованном состоянии общей площадью 228,5 кв.м. (для целей государственного кадастрового учета площадь здания составляет 249,4 кв.м.).

Перераспределить доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, признав за ФИО1 право общей долевой собственности на 14/25 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, за ФИО2 право общей долевой собственности на 11/25 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Арзамасского городского суда                           Е.В.Гульовская.