Решение по делу № 12-721/2024 от 29.07.2024

Дело №

УИД 86RS0№-46

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 сентября 2024 года     <адрес>

Судья Сургутского городского суда <адрес>-Югры Лопатнёв А.В., расположенного по адресу: <адрес>, рассмотрев в открытом заседании жалобу защитника юридического лица Орловского Б. Ю. на постановление заместителя главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору №ад/118 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ООО «Стандарт Плюс»,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору 86-012-2024/0362ад/118 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стандарт Плюс» (далее общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

В жалобе, поданной в Сургутский городской суд, защитник юридического лица Орловский Б.Ю. выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что управляющая компания ООО «Стандарт Плюс» принимает и обязуется организовать и предоставить коммунальные услуги, выполнять работы по содержанию, обслуживанию, ремонту жилой части недвижимого имущества (жилая часть здания 3,4 этажи) по адресу: <адрес>, просп. Набережный, <адрес>, не является собственником здания, не выполняет функции по управлению зданием и жилой части указанного здания, соответственно не является субъектом правонарушения, при этом в обжалуемом постановлении речь идет обо всем здании. Действия общества квалифицированы по общим и специальным нормам, то есть нарушения, выявленные при проверке, предусмотрены общими и специальными нормами, соответственно, действия должны быть квалифицированы по специальной норме (дело А33-11416/2012,А33-8051/2012).

В судебное заседание законный представитель либо защитник юридического лица не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы юридическое лицо уведомлено.

В судебном заседании представитель административного органа – инженер отделения госпожнадзора отдела надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес> ФИО3 пояснил, что им проводилась проверка выполнения предписания обществом, в ходе которой выявлены указанные в обжалуемом постановлении нарушения пожарной безопасности, упоминание в постановлении слова «здание» взято из нормативных документов, однако касается только той части здания, которое обслуживает ООО «Стандарт плюс» - 3,4 этажи общежития.

Заслушав представителя административного органа, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 названой статьи влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, во исполнение решения заместителя начальника отдела надзорной деятельности и     профилактической работы (по городу Сургуту) управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Ханты – Мансийскому-автономному округу - Югре от ДД.ММ.ГГГГ №-В/РИВ, в период с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, сотрудником отдела надзорной деятельности и профилактической работы (по городу Сургуту) управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре в рамках осуществления федерального государственного пожарного надзора проведен внеплановый инспекционный визит в отношении общества с ограниченной ответственностью «Стандарт плюс», осуществляющего свою деятельность на объекте защиты: по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра <адрес>, просп. Набережный, 3/1.    

По результатам проведенного внепланового инспекционного визита составлен Акт инспекционного визита от ДД.ММ.ГГГГ №-В/АИВ, где указаны выявленные в ходе проверки нарушения требовании пожарной безопасности. Указанная дата составления акта проверки (18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ) является временной датой выявления совершения юридическим лицом) нарушений требований пожарной безопасности и их фиксации в установленном законодательством РФ порядке.

В ходе проведения проверки установлено, что между ФГКУ «1 отряд федеральной противопожарной службы по ХМАО-Югре» обществом с ограниченной ответственностью «Стандарт плюс» заключен договор на предоставление коммунальных услуг и выполнению работ по содержанию, обслуживанию жилой части недвижимого имущества, а так же разработка и осуществление мер по обеспечению пожарной безопасности в жилищном фонде, договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проверки установлено, что в 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Ханты - Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, просп. Набережный, 3/1 ООО «Стандарт плюс» нарушило требования пожарной безопасности, установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3, Правилами противопожарного режима в Российской Федерации (ППР в РФ) утвержденные постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а так же иными стандартами и нормами в области пожарной безопасности, а именно:

1.Руководитель организации не обучен мерам пожарной безопасности по программам противопожарного инструктажа или дополнительным профессиональным программам.

Указанное действие является нарушением пункт 3, Прочее абзац 1. Постановление Правительства Российской Федерации 1479 от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации»;

2. Лица допускаются к работе без прохождения обучения мерам пожарной безопасности (по факту с работниками не проводятся вводные, первичные, повторные инструктажи).    

Указанное действие является нарушением пункт 3, Прочее абзац 1. Постановление Правительства Российской Федерации 1479 от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации»;

3.Нет журнала учета противопожарных инструктажей.

Указанное действие является нарушением пункт 3, Прочее абзац 1. Постановление Правительства Российской Федерации 1479 от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации»;

4.Отсутствует декларация пожарной безопасности.

Ст. 64 Федеральный закон 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности.

5.Руководитель организации не обеспечивает ведение журнала эксплуатации систем противопожарной защиты, с информацией о работах проводимых с АУПС СОУЭ и огнетушителями.

Указанное действие является нарушением пункт 17(1), Прочее абзац 1. Постановление Правительства Российской Федерации 1479 от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации»

6.В отношении общежития не разработана и не утверждена инструкция о мерах пожарной безопасности в соответствии с требованиями, установленными разделом XVIII настоящих Правил, с учетом специфики взрывопожароопасных и пожароопасных помещения в указанных зданиях, сооружениях.    

Указанное действие является нарушением пункт 2, Прочее абзац 4. Постановление Правительства Российской Федерации 1479 от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации»

7.В общежитии, к выполнению работ по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности не привлекаются организации или индивидуальные предприниматели, имеющие специальное разрешение (по факту отсутствует договор на выполнение работ).

Указанное действие является нарушением пункт 54, Прочее абзац 6. Постановление Правительства Российской Федерации 1479 от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации»;

8.Руководитель не организует не реже 1 раза в 5 лет проведение эксплуатационных испытаний ограждений на крышах с составлением соответствующего протокола испытаний и внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты.

Указанное действие является нарушением Пункт 17, Подпункт б. Постановление Правительства Российской Федерации 1479 от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правка противопожарного режима в Российской Федерации»;

9.В общежитии на путях эвакуации отсутствуют знаки пожарной безопасности( по факту не размещены знаки направления движения по путям эвакуации).

Указанное действие является нарушением часть 2, Глава 14, Статья 53, Пункт 3. Федеральный закон 123-ФЭ от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

10.В общежитии на путях эвакуации в общих коридорах 3,4 этажах размещены мебель и другие предметы.

Указанное действие является нарушением пункт 27, Подпункт б. Постановление Правительства Российской Федерации 1479 от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации»;

11. Под лестничным маршем правого крыла здания хранятся вещи (по факту размещены велосипеды, снегокаты).

Указанное действие является нарушением пункт 16, Подпункт к. Постановление Правительства Российской Федерации 1479 от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации».    т

12.Над эвакуационными выходами с этажей здания установлены неисправные световые оповещатели «Выход».

Указанное действие является нарушением Часть 2, Глава 14, Статья 53, Пункт 3. Федеральный закон 123-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ &apos;Технический регламент о требованиях пожарной безопасности&apos;;

13.Общежитие не обеспечено огнетушителями.

Указанное действие является нарушением пункт 60, Прочее абзац 1. Постановление Правительства Российской Федерации 1479 от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации»;

14.Общежитие не обеспечено установкой автоматической пожарной сигнализации.

Указанное действие является нарушением Пункт 3. Постановление Правительства Российской Федерации 1464 от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении требований к оснащению объектов защиты автоматическими установками пожаротушения, системой пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре».

15.Здание не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей пожаре 2-го типа.

Указанное действие является нарушением пункт 8. Постановление Правительства Российской Федерации 1464 от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении требований к оснащению объектов защиты автоматическими установками пожаротушения, системой пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре».

Данные обстоятельства совершения правонарушения подтверждаются представленными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.44-49), протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с фотоснимками ( л.д.50-54), актом инспекционного визита от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 60-64), решением о проведении инспекционного визита от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.70-72), копией договора на предоставление коммунальных услуг и выполнению работ по содержанию, обслуживанию жилой части недвижимого имущества (жилая часть здания 3, 4 этажи), от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФГКУ «1 отряд федеральной противопожарной службы по ХМАО-Югре» и ООО «Стандарт плюс», предметом которого является предоставление коммунальных услуг и выполнению работ по содержанию, обслуживанию жилой части недвижимого имущества (жилая часть здания 3, 4 этажи) ( л.д. 96-102), а так же разработка и осуществление мер по обеспечению пожарной безопасности в жилищном фонде, договор № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.115).

Вопреки доводам жалобы защитника юридического лица, вывод должностного лица о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доводы защитника об отсутствии события правонарушения, о том, что общество не является субъектом вменяемого правонарушения, подлежат отклонению, поскольку содержание жилой части недвижимого имущества включает в себя, в том числе соблюдение мер пожарной безопасности, юридическое лицо является ответственным за соблюдение требований пожарной безопасности на спорном объекте защиты.

Нарушения требований пожарной безопасности несут угрозу для жизни и здоровья граждан, требования к противопожарному режиму эксплуатации жилой части здания являются обязательными для соблюдения юридическим лицом.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм материального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вопреки доводам о неверной квалификация деяния юридического лица, деяние общества квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства о пожарной безопасности.

Довод защитника общества о неправильном применении норм права и неверной квалификации правонарушения основан на неверном толковании вышеизложенных норм, поскольку в Постановлении Арбитражного суда Восточно – <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N А33-11416/2012, применяются нормы ст. 20.4 КоАП РФ, которые на основании подпункта "в" пункта 4 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О пожарной безопасности" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, части 3 - 5 и 8 статьи 20.4 КоАП РФ признаны утратившими силу.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Выводы, изложенные в постановлении, мотивированы.

Административное наказание назначено обществу с соблюдением требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением части 1 ст. 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору №ад/118 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ООО «Стандарт Плюс» оставить без изменения, жалобу защитника юридического лица Орловского Б. Ю. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в суд <адрес> – Югры, через Сургутский городской суд.

Судья: подпись                    

КОПИЯ ВЕРНА «23» сентября 2024 г.

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

______________________________ ФИО4ёв

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________