Решение по делу № 2-318/2020 от 13.04.2020

Дело № 2-318/2020 14 мая 2020 г.

29RS0010-01-2020-000562-35

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Спиридонова А.П.,

при секретаре Гуменюк Т.А.,

с участием представителя ответчика Плехова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коряжме в помещении Коряжемского городского суда 14.05.2020 исковое заявление Шашерина Э. В. к Моисееву А. Е. о взыскании компенсации материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Шашерин Э.В. обратился в Коряжемский городской суд с исковым заявлением к Моисееву А.Е. о взыскании компенсации материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 108 800 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником автомобиля <...>. 21.10.2017 с участием данного автомобиля, находившегося под управлением ответчика, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого указанному транспортному средству причинены механические повреждения. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Моисеева А.Е. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шашерина Э.В. по устранению механических повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 21.10.2017, составила 108 800 рублей. Компенсацию причиненного имущественного вреда в указанном размере, а также компенсацию понесенных судебных расходов истец просит взыскать с причинителя вреда, которым является ответчик.

Истец Шашерин Э.В. и его представитель адвокат Аршинов А.Н., ответчик Моисеев А.Е. уведомлены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении судебного заседания или возражения относительно рассмотрения дела в отсутствие сторон суду не представили.

Представитель ответчика Плехов А.С. полагал возможным рассмотреть дело при данной явке, в удовлетворении искового заявления просил отказать в полном объеме в связи с пропуском истцом предусмотренного ст. 392 ТК РФ срока обращения в суд с заявлением о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя ответчика и исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Коряжемского городского суда от 07.08.2019 по гражданскому делу № 2-13/2019, вступившим в законную силу, установлено, что 21.10.2017 около 18 часов 02 минут на 186 км. 650 м. ФАД М-8 «Холмогоры» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <...> регион, находящимся под управлением и принадлежащим Самойловой Е.А., и автопоезда в составе тягача <...> и полуприцепа Кроне государственный регистрационный знак №, принадлежащих Шашерину Э.В. и находившихся под управлением Моисеева А.Е. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия обоим транспортным средствам причинены механические повреждения. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Моисеева А.Е., который утратил контроль над управляемым транспортным средством, допустил его занос и выезд на полосу встречного движения, где двигался автомобиль под управлением Самойловой Е.А., что привело к столкновению указанных автомобилей. Вины водителя автомобиля <...> Самойловой Е.А. в дорожно-транспортном происшествии или грубой неосторожности, которая могла бы содействовать возникновению или увеличению вреда, судом не установлено.

Также судом установлено, что в момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия Моисеев А.Е. состоял в трудовых отношениях с Шашериным Э.В., выполняя по указанию последнего работы по перевозке грузов, на принадлежащем Шашерину Э.В. автопоезде, состоящем из тягача <...> и полуприцепа Кроне государственный регистрационный знак №. Данные работы выполнялись Моисеевым А.Е. регулярно, за выполнение данных работ Шашерин Э.В. выплачивал ему заработную плату. Письменного трудового договора между Моисеевым А.Е. и Шашериным Э.В. не заключалось.

Вышеуказанные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, факт причинения работником Моисеевым А.Е. работодателю Шашерину Э.В. материального вреда при осуществлении ответчиком его трудовых функций является установленным вступившим в законную силу решением суда и доказыванию вновь не подлежит.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Статьей 239 ТК РФ предусмотрено, что материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

В соответствии со ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Работники в возрасте до восемнадцати лет несут полную материальную ответственность лишь за умышленное причинение ущерба, за ущерб, причиненный в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, а также за ущерб, причиненный в результате совершения преступления или административного правонарушения.

Статьей 243 ТК РФ предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; умышленного причинения ущерба; причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами; причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

В силу ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Каких-либо доказательств наличия между истцом и ответчиком договора о полной материальной ответственности суду не представлено, сведений о наличии данного договора в материалах дела не содержится. Кроме того, автомобиль МАЗ государственный регистрационный знак М380ЕВ 29 регион использовался водителем с целью исполнения трудовых функций и не мог являться предметом договора о полной материальной ответственности.

При определении размера материального ущерба, причиненного автомобилю <...> в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 21.10.2017, суд принимает за основу экспертное заключение № от ..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 108 800 рублей. Выводы данного экспертного заключения сторонами не оспариваются, сомнений у суда не вызывают.

Таким образом, действиями работника Моисеева А.Е. работодателю Шашерину Э.В. причинен материальный ущерб в размере 108 800 рублей.

Каких-либо доказательств того, что вышеуказанный вред причинен Шашерину Э.В. вследствие непреодолимой силы; нормального хозяйственного риска; крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику; в результате действий третьих лиц; а также доказательств причинения истцу материального ущерба в меньшем размере стороной ответчика суду не представлено, из материалов дела наличие указанных обстоятельств также не следует.

Как указано ранее, в силу ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В ходе рассмотрения настоящего дела, а также гражданского дела Коряжемского городского суда № 2-13/2019, размер среднего месячного заработка работника Моисеева А.Е. не установлен, что не позволяет суду определить пределы ответственность ответчика перед работодателем Шашериным Э.В.

Кроме того, в силу положений ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Причинение имущественного ущерба работодателю Шашерину Э.В. в результате действий работника Моисеева А.Е. произошло 21.10.2017, с рассматриваемым исковым заявлением Шашерин Э.В. обратился в Коряжемский городской суд 13.04.2020. Указанные обстоятельства с достаточной очевидностью позволяют суду сделать вывод о пропуске истцом предусмотренного вышеприведенными положениями ст. 392 ТК РФ срока обращения в суд за защитой нарушенного права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований Шашерина Э.В. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Шашерина Э. В. к Моисееву А. Е. о взыскании компенсации материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме принято 14.05.2020.

Председательствующий А.П. Спиридонов