Решение по делу № 33-963/2024 от 22.05.2024

Судья Юршо М.В.                         Дело №2-2115/33-963

УИД 53RS0022-01-2024-000515-71

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июня 2024г.                          Великий Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Колокольцева Ю.А.

судей Сергейчика И.М. и Хухры Н.В.

при секретаре Кульш Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе ПАО «Россети Северо-Запад» на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 04 марта 2024г. гражданское дело по иску Торговникова Д.С. к ПАО «Россети Северо-Запад» о возложении обязанности выполнить технологическое присоединение к электрическим сетям, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, возмещении ущерба.

Заслушав доклад судьи Новгородского областного суда Хухры Н.В., объяснения истца Торговникова Д.С., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Торговников Д.С. обратился в суд с иском к ПАО «Россети Северо-Запад» о возложении обязанности исполнить условия договора, взыскании неустойки в размере 0,25% от суммы 45000 рублей за каждый день просрочки по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в сумме 300000 рублей, возмещении ущерба в размере 33316 рублей, а также штрафа. В обоснование иска Торговников Д.С. указал, что заключил с ПАО «Россети Северо-Запад» договор, по условиям которого последний обязался в согласованный сторонами срок осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств на принадлежащем ему земельном участке по адресу: <...>, ЗУ <...>, к электрическим сетям, однако до настоящего времени обязательств не исполнил. Кроме того, в связи с неисполнением договора он понес расходы на приобретение бензинового электрогенератора.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Торговникова Ю.О.

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 04 марта 2024г. исковые требования Торговникова Д.С. удовлетворены частично, постановлено обязать ПАО «Россети Северо-Запад» в тридцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу выполнить в соответствии с договором № <...> об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенным с Торговниковым Д.С., мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств на земельном участке с кадастровым номером <...>, расположенном по адресу: <...>.

Этим же решением с ПАО «Россети Северо-Запад» в пользу Торговникова Д.С. взыскана компенсация морального вреда в сумме 10000 рублей, неустойка в сумме 40950 рублей, убытки в сумме 33316 рублей, штраф в сумме 42133 рубля, в остальной части в удовлетворении иска отказано. Также с ПАО «Россети Северо-Запад» в местный бюджет взыскана государственная пошлина в сумме 2717 рублей 67 копеек.

В апелляционной жалобе ПАО «Россети Северо-Запад» выражает несогласие с решением суда в части установления срока исполнения договора и взыскания стоимости электрогенератора, просит изменить решение суда, предоставив срок для исполнения обязательств по договору до 30 апреля 2024г. В обоснование ссылается на наличие уважительных причин, препятствовавших своевременному исполнению договорных обязательств, и недоказанность истцом размера причиненных ему убытков.

В возражениях на апелляционную жалобу Торговников Д.С. указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов и просит оставить решение суда без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ПАО «Россети Северо-Запад» и Торговникова Ю.О. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. В соответствии со ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив эти доводы и доводы возражений, заслушав Торговникова Д.С., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статья 26 Федерального закона от 26 марта 2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» регулирует порядок доступа к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии. Данный порядок предусматривает технологическое присоединение на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом; необходимость затрат на проведение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе затрат сетевой организации на строительство и (или) реконструкцию необходимых для технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства; соблюдение технических условий, необходимых для технологического присоединения; оказание услуг по передаче электрической энергии покупателю на основании договора возмездного оказания услуг, исполнение обязательств по которому должно осуществляться надлежащим образом; права на ограничения режима потребления электрической энергии.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004г. №861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правила недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правила недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации.

Согласно п.3 указанных Правил независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в п.п.12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Из материалов дела судом установлено, что 10 августа 2022г. между ПАО «Россети Северо-Запад» и Торговниковым Д.С. заключен договор <...> об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство в соответствии с техническими условиями осуществить мероприятия по технологическому присоединению к своим электрическим сетям энергопринимающих устройств заявителя по адресу: <...>, земельный участок с кадастровым номером <...>.

В соответствии с п.5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Судом также установлено, что Торговников Д.С. произвел оплату по договору в полном объеме в сумме 45000 рублей, а ответчик свои обязательства по вышеуказанному договору в установленный срок не исполнил. Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства, установил, что предусмотренный договором срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению истек, ответчик принятые на себя обязательства по технологическому присоединению не исполнил, в связи с чем удовлетворил требования истца о понуждении ответчика к исполнению обязательств по договору.

Свои выводы суд мотивировал в постановленном решении, оснований для их переоценки по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически повторяют позицию истца в суде первой инстанции, были предметом судебного рассмотрения, выводов суда не опровергают, сводятся к несогласию с ними и субъективной оценке установленных обстоятельств и исследованных доказательств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ПАО «Россети Северо-Запад», определяя срок для исполнения возложенной на ответчика обязанности продолжительностью в один месяц с даты вступления решения суда в законную силу, суд принял во внимание характер и специфику подлежащих выполнению мероприятий и исходил из принципа разумности.

Ссылка ПАО «Россети Северо-Запад» на недостаточность денежных средств не опровергает законность постановленного судом решения, поскольку указанное обстоятельство не может служить основанием для освобождения от исполнения договорных обязательств.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном взыскании убытков в размере расходов на приобретение бензинового электрогенератора также являются несостоятельными.

В силу ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.15 ГКРФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, данным в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст.ст.15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст.404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Разрешая требования о возмещении убытков, связанных с приобретением генератора, суд первой инстанции обоснованно исходил из доказанности истцом наличия прямой причинно-следственной связи между нарушением ответчиком срока исполнения обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям для электроснабжения жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <...>, и необходимостью эксплуатации генератора для обеспечения строительства жилого дома на земельном участке истца. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчик суду не представил.

На основании изложенного решение отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит. В остальной части и иными лицами решение суда не обжалуется, оснований выходить за пределы апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии с ч.4 ст.330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия    

                о п р е д е л и л а:

решение Новгородского районного суда Новгородской области от 04 марта 2024г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО «Россети Северо-Запад» – без удовлетворения.

Председательствующий:                    

    Судьи: