Дело № 12-109/2016

РЕШЕНИЕ

(копия)

город Белебей,

Республика Башкортостан 08 июля 2016 года

Судья Белебеевского городского суда Республики Башкортостан Харисов М.Ф., с участием в судебном заседании лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, – Шункарова А.А., должностного лица – старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бижбулякскому району Республики Башкортостан Мышова И.Ф.,

рассмотрев по жалобе Шункарова А.А. в порядке пересмотра постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Шункаров А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> месяцев, а также материалы дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Оспариваемым постановлением гражданин Шункаров А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> месяцев. Согласно постановлению мирового судьи, Шункаров А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 21 ч. 20 мин. на 26 км автодороги <адрес> управлял транспортным средством марки №, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, гражданин Шункаров А.А. обжаловал его в вышестоящий суд. Жалоба мотивирована тем, что Шункаров А.А. привлечен к административной ответственности незаконно, транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения последний ДД.ММ.ГГГГ не управлял, на судебном заседании не присутствовал его представитель, заседание проведено без участия лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, чем нарушено право на защиту, ходатайство об отложении судебного заседания мировым судьей было необоснованно отклонено, допрошенные по делу свидетели не являлись очевидцами ДТП и факта управления Шункаровым А.А. транспортным средством, в материалах дела отсутствует акт направления на медицинское освидетельствование, суд не дал оценку показаниям свидетеля Маннапова И.С., по делу не была проведена почерковедческая экспертиза.

На судебном заседании гражданину Шункарову А.А. разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ и ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ, каких-либо ходатайств от лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, судье не поступило, вину в совершении административного правонарушения Шункаров А.А. не признал, свою жалобу на постановление мирового судьи поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить.

Старший инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Башкортостан Мышов И.Ф. просил жалобу оставить без удовлетворения.

Выслушав участников заседания, изучив жалобу, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета министров – Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, с соответствующим наказанием в виде наложения административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст. 26.2 КоАП РФ).

При этом в силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 21 ч. 20 мин. Шункаров А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, уроженец д. <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, работающий в ООО «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), на 26 км автодороги <адрес> управлял принадлежащим ему транспортным средством марки №, государственный регистрационный знак С №, в состоянии алкогольного опьянения, был задержан сотрудниками полиции.

Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно в материалах дела имеется протокол об отстранения от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства.

Лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП Российской Федерации.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Основанием для сотрудников ГИБДД полагать, что водитель Шункаров А.А. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него признаков алкогольного опьянения: запах изо рта, неустойчивость позы, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде освидетельствования Шункарова А.А. на состояние алкогольного опьянения, отстранение последнего от управления транспортным средством, предусмотренные ст. 27.1 КоАП РФ, применены в соответствии с положениями ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с участием двоих понятых, согласно требованиям ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, техническим средством измерения «Юпитер» (заводской номер прибора 000781, дата последней проверки прибора ДД.ММ.ГГГГ, пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора +- 0,020 мг/л) установлено, что в выдыхаемом Шункаровым А.А. воздухе присутствует 0,<данные изъяты> мг/л этилового спирта, результат освидетельствования – установлено состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование проводилось в присутствии двух понятых – Гареева А.Р. и Глазкова В.А., с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Шункаров А.А. был ознакомлен, им сделана собственноручная запись в акте - «согласен», поставлена подпись. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у мирового судьи не имелось, так же как и не имеется у вышестоящего суда.

Кроме того, указанные понятые при даче объяснений в ходе досудебного производства по делу об административном правонарушении пояснили, что они действительно ДД.ММ.ГГГГ в 23 ч. 30 мин. присутствовали при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения Шункарова А.А., который после выдоха в алкотектор согласился с результатом <данные изъяты> мг/л, о проведении медицинского освидетельствования не просил. В судебном заседании данные обстоятельства понятые подтвердили мировому судье. Таким образом, доводы заявителя о том, что в материалах дела отсутствует акт направления на медицинское освидетельствование, судья считает несостоятельными, из материалов дела усматривается, что Шункаров А.А. был согласен с результатом показаний прибора «Юпитер» после произведенного им выдоха, и на медицинское освидетельствование он не направлялся, ходатайств об этом также не заявлял.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении не был нарушен.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации).

Протокол об административном правонарушении в отношении гражданина Шункарова А.А. составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются письменными материалами дела.

При рассмотрении дела мировым судьей все имеющиеся в деле доказательства были исследованы и оценены в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, доводы Шункарова А.А. о том, что он не управлял автомобилем, мотивированно отвергнуты, впоследствии сделан обоснованный вывод о наличии события правонарушения и виновности Шункарова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Так, вопреки доводам гражданина Шункарова А.А. о том, что мировой судья не дал оценку показаниям свидетеля Маннапова И.С., являются необоснованными, так как последний на судебное заседании ДД.ММ.ГГГГ хоть и явился, однако допрошен не был, в связи с чем у мирового судьи не имелось законных оснований для отражения в своем постановлении неисследованного доказательства как показания свидетеля Маннапова И.С.

Доводы Шункарова А.А. о том, что он не управлял автомобилем, опровергаются материалами дела, в частности, протоколом <адрес> об административном правонарушении, протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом <адрес> о задержании транспортного средства, объяснениями на имя врио начальника ОМВД по <адрес>, данными Глазковым В.А., Гареевым А.Р., самим Шункаровым А.А., в котором он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 ч. 20 мин. под управлением своего автомобиля № он совершил столкновение с автомашиной №, перед выездом употребил спиртное, объяснением Бахтигареева Р.Ф. (водитель автомашины УРАЛ), показаниями, данными мировому судье понятыми, старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Башкортостан Мышовым И.Ф.

По доводам о том, что на судебном заседании не присутствовал представитель Шункарова А.А., заседание проведено без самого Шункарова А.А., чем нарушено право на защиту, ходатайство об отложении судебного заседания мировым судьей было необоснованно отклонено, установлено следующее.

Как видно из материалов дела, Шункаров А.А. и его представитель Хуснутдинов Р.Р. были надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 00 мин., однако ни тот, ни другой в назначенное время не явились.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из расписок, имеющихся в деле, следует, что Шункаров А.А. надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ от него на имя мирового судьи поступило заявление об отложении судебного заседания, которое обоснованно оставлено без удовлетворения мировым судьей судебного участка № по <адрес> РБ определением от ДД.ММ.ГГГГ, так как ранее рассмотрение дела неоднократно по заявлению Шункарова А.А. откладывалось, доказательств уважительности причин неявки на судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, представлено не было.

Таким образом, мировым судьей дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, при этом с вынесением соответствующего определения в порядке ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ.

Неявка представителя лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, к тому же в установленном порядке извещенном о дате и времени заседания, не является основанием для отложения судебного заседания, кроме того, от представителя в адрес мирового судьи никаких ходатайств относительно его явки на судебный процесс не поступало.

В этой связи нарушений конституционного права Шункарова А.А. на судебную защиту мировым судьей не допущено.

Мнение автора жалобы о том, что по делу не проведена судебная почерковедческая экспертиза, является надуманным, так как ходатайств о проведении данной экспертизу в адрес мирового судьи от участников судебного разбирательства не поступало.

Ничтожным также является довод о том, что по делу допрошены свидетели, не являющиеся очевидцами ДТП и факта управления Шункаровым А.А. транспортным средством, а также невозможности допроса инспектора Мышова И.Ф. в качестве свидетеля. Так, понятые Гареев А.Р. и Глазков В.А. допрошены лишь по вопросам порядка и результатов прохождения освидетельствования Шункарова А.А. на состояние алкогольного опьянения, а старший инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Башкортостан Мышов И.Ф. в судебном заседании в качестве свидетеля не допрашивался, а дал объяснения в качестве должностного лица по вопросу оформления дорожно-транспортного происшествия и составления процессуальных документов.

По данному делу не допущены какие-либо процессуальные нарушения, которые не позволили всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснить обстоятельства дела и разрешить его в соответствии с действующим законодательством.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. При этом суд принимает во внимание, что административное наказание гражданину Шункарову А.А. в виде административного штрафа и лишения права управления транспортным средством назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, его общественной опасности, личности виновного, с рассмотрением вопроса о смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельствах, в частности, смягчающим обстоятельством мировой судья обоснованно указал признание Шункаровым А.А. вины при составлении материалов административного дела.

В этой связи постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шункарова А.А. является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░. 1 ░░. 12.8 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

12-109/2016

Категория:
Административные
Другие
Шункаров Анвар Ахиярович 31.07.1960 г.р., уроженец: д. Каскинова Бижбулякского района Респ. Башкортостан
Шункаров А.А.
Суд
Белебеевский городской суд Республики Башкортостан
Судья
Харисов Марсель Фанисович
Дело на сайте суда
belebeevsky.bkr.sudrf.ru
25.05.2016Материалы переданы в производство судье
08.07.2016Судебное заседание
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее