Решение по делу № 2-3320/2018 от 02.08.2018

Дело № 2-3320/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 октября 2018 года                                                                                 город Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Хусаиновой О.В.,

при секретаре Найденовой И.Н.,

с участием ответчика Шавриной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «ПРОБИЗНЕСБАНК» (Открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Шавриной Анастасии Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

        установил:

        Акционерный коммерческий банк «ПРОБИЗНЕСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - ОАО АКБ «Пробизнесбанк», Банк) обратился в суд с иском к Шавриной А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от Дата в размере 152 438,98 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 250 руб.

        В обоснование заявленных требований истец указывает, что Дата между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Шавриной А.М. был заключен кредитный договор №ф, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 130 000 руб. под 24 % годовых на срок до Дата. Заемщик принял обязательство своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами, однако взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность перед Банком. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем по состоянию на Дата у него образовалась задолженность в размере 152 438,98 руб., в том числе: по основному долгу в размере 95 248,91 руб., по процентам в размере 32 676,63 руб., по штрафным санкциям в размере 24 513,44 руб.

        Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна по тому основанию, что кредитный договор с истцом не заключала, денежные средства не получала, данные обстоятельства истцом не доказаны, суду не представлена выписка по счету.

        Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

        В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

        Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

        Согласно ч. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

        В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

        К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

        В соответствии со ст. ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

        Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

        Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

        В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

        Судом установлено, что Дата между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Шавриной А.М. был заключен кредитный договор №ф, по условиям которого Банк принял обязательство предоставить ответчику кредит в размере 130 000 рублей на срок 60 месяцев под 24 % годовых (л.д. 12-15).

        Установлен график платежей в погашение суммы кредита и платы за его использование (л.д. 16-17).

        Заемщиком получены сведения о полной стоимости кредита, о чем свидетельствует график возврата кредита по частям, расчет полной стоимости кредита, с которыми ответчик был ознакомлен под роспись.

        Во исполнение кредитного договора от Дата Банк предоставил ответчику кредит в сумме 130 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету ответчика № за период с Дата по Дата.

Дата мировым судьей судебного участка № 5 Дзержинского судебного района г. Перми, на основании заявления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» был вынесен судебный приказ № 2-2357/2017 о взыскании с Шавриной А.М. задолженности по кредитному договору №ф от Дата.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского судебного района г. Перми от Дата судебный приказ № 2-2357/2017 от Дата о взыскании с Шавриной А.В. задолженности по кредитному договору, отменен в связи с поступлением возражений ответчика (л.д. 10).

        Обязательства по кредитному договору Шаврина А.М. надлежащим образом не выполняет, согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на Дата у ответчика имеется задолженность, включающая в себя основной долг в размере 51 988 руб., просроченный основной долг в размере 43 260 руб. 91 коп., начисленные проценты в размере 820 руб. 41 коп., просроченные проценты в размере 31 604 руб. 90 коп., проценты на просроченный основной долг в размере 251 руб. 32 коп. (л.д. 6-9).

        Расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным, соответствует условиям кредитования и обстоятельствам исполнения ответчиком своих обязательств. Доказательств в опровержение заявленных требований, в том числе представленного суду расчета, в материалах дела не имеется. Оснований не доверять представленному расчету, который не опровергнут, и соответствует обстоятельствам дела, у суда не имеется.

        Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору №ф от Дата в части взыскания основного долга в размере 95 248,91 руб., процентов за пользование кредитом в размере 32 676,63 руб.

        Довод ответчика о том, что кредитный договор с истцом не заключался, денежные средства она не получала, не обоснован и опровергается кредитным договором, графиком платежей, заявлением на выдачу кредита, подписание указанных документов ответчик не отрицает, а также выпиской по счету ответчика № за период с Дата по Дата, находящейся в материалах приказного производства № 2-2357/2017, в которой отражена операция выдачи кредита в сумме 130 000 руб. Дата, иные операции, в том числе: Дата – снятие кредитных средств (100 000 руб.); Дата погашение кредита (27 542,26 руб.).

        Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ).

        В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

        Пунктом 12 кредитного договора №ф от Дата предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты пени в размере: с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) – в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, независимо от начисления процентов; начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности – в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период не начисляются (л.д. 13).

        Поскольку ответчиком была допущена просрочка внесения платежей по кредитному договору, истцом произведено начисление неустойки (пени) за пропуск платежей, которая на момент предъявления требований в суд составила: 13 331 руб. 54 коп. – на просроченный основной долг; 11 181 руб. 90 коп. – на просроченные проценты.

В судебном заседании факт пропуска платежей ответчиком нашел свое подтверждение, в связи с чем суд приходит к выводу о правомерности заявленного требования о взыскании неустойки (штрафа) за пропуск платежей.

Иного расчета в материалах дела не имеется, не доверять представленному истцом расчету, у суда оснований нет.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Принимая во внимание период, за который исчислены проценты на просроченную задолженность, размер просроченной суммы основного долга по кредиту, суд приходит к выводу о соразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства и не усматривает оснований для ее уменьшения в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина: в размере 4 250 руб., что подтверждается платежным поручением № от Дата, платежным поручением № от Дата.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 249 руб., из расчета: 3 200 руб. + (52 438,98 руб. х 2%), в остальной части требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

    решил:

Взыскать с Шавриной Анастасии Михайловны в пользу Акционерного коммерческого банка «ПРОБИЗНЕСБАНК» (Открытое акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору №ф от Дата, состоящую из основного долга в размере 95 248 рублей 91 копейка; процентов в размере 32 676 рублей 63 копейки; штрафных санкций в размере 24 513 рублей 44 копейки; в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4 249 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

На решение в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья - подпись.

Копия верна

Судья                                О.В.Хусаинова

    Мотивированное решение изготовлено 12.10.2018.