Решение по делу № 33-2394/2022 от 20.07.2022

Судья Лемешко А.С.                    № 9-243/2022

                                (в первой инстанции)

                                № 33-2394/2022

                                (в апелляционной инстанции)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июля 2022 года                            г.Севастополь

Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего Ваулиной А.В.,

при секретаре Матвеевой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Губарева В. В.ича на определение судьи Нахимовского районного суда города Севастополя 30 июня 2022 года о возвращении искового заявления,

установил:

Губарев В.В. обратился в суд с иском к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя, Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, в котором просил понудить ответчиков исключить земельный участок №, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, из зоны земель сельскохозяйственного назначения – сельскохозяйственных угодий; обязать Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя внести изменения в градостроительный план этого земельного участка в части касающейся градостроительных параметров застройки участка с учётом исключения его из зоны земель сельскохозяйственного назначения – сельскохозяйственных угодий.

Определением судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 30 июня 2022 года настоящее исковое заявление возвращено заявителю в связи с неподсудностью спора данному суду.

С таким определением судьи Губарев В.В. не согласен и в частной жалобе просит его отменить, как постановленное в нарушение норм процессуального права, возвратив материал в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии иска к производству Нахимовского районного суда города Севастополя. Указывает, что поскольку предметом иска является установление границ земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, необходимое для восстановления субъективного права истца, то в данном случае спор подлежит разрешению по правилам исключительной подсудности, установленным статьёй 30 Гражданского процессуального кодекс Российской Федерации. Кроме того обращает внимание, что один из ответчиков, а именно Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя расположен на территории Нахимовского района города Севастополя, что также свидетельствует о подсудности настоящего спора Нахимовскому районному суду города Севастополя.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление Губарева В.В., суд первой инстанции исходил из того, что в данном случае правила статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об исключительной подсудности не применимы, поскольку настоящий иск не относится к искам о правах на недвижимое имущество и соответствующий спор о праве на объект недвижимости между сторонами отсутствует и истцом не заявлен. В этой связи, также установив, что в соответствии с общими правилами территориальной подсудности заявленные Губаревым В.В. требования относятся к компетенции Ленинского районного суда города Севастополя (по месту нахождения ответчиков), суд первой инстанции пришёл к выводу о неподсудности спора Нахимовскому районному суду города Севастополя и в порядке пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской возвратил исковое заявление заявителю.

Проверив материал дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу пункта 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При этом, согласно пункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

При этом согласно руководящим разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22, изложенным в абзаце 3 пункта 2 Постановления от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

В данном случае заявленный Губаревым В.В. иск не является в смысле приведённых нормативных положений спором о правах на рассматриваемый земельный участок, в том числе спором об установлении его границ, поскольку направлен на исключение земельного участка из зоны земель сельскохозяйственного назначения, к которой был отнесён по своему функциональному назначению Генеральным планом города Севастополя, утверждённым решением Севастопольского городского Совета от 13 декабря 2005 года, с последующим внесением соответствующих изменений в Градостроительный план. По сути, истцом заявлен спор, вытекающий из административных и иных публичных правоотношений.

В силу этого подсудность спора должна определяться по правилам главы 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым обратить внимание, что на территории Нахимовского районного суда города Севастополя, куда было подано настоящее исковое заявление, истец не проживает и ни один из ответчиков не находится.

Доводы частной жалобы Губарева В.В. о фактическом нахождении Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя по адресу: <адрес> (Нахимовский район), во внимание не принимаются, поскольку этот адрес в смысле статей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации не является адресом юридического лица, по котором законодателем предоставлено право на обращение в суд с иском.

Учитывая изложенное, выводы районного суда о неподсудности заявленного спора Нахимовского районного суда города Севастополя и о возврате иска Губарева В.В. по этому основанию являются правомерными, а определение суда закону соответствует и по доводам частной жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Нахимовского районного суда города Севастополя 30 июня 2022 года оставить без изменения, а частную жалобу Губарева В. В.ича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 04 августа 2022 года.

Судья                                    А.В. Ваулина