Решение по делу № 33-1567/2017 от 26.01.2017

судья Юсупова Н.С. дело № 33-1567/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2017 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе

председательствующего Чикаловой Е.Н.

судей Власенко И.Г., Дышлового И.В.

при секретаре Пауловой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Аргушян ФИО8 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения

по частной жалобе представителя Аргушян О.В. – Гончаренко А.Л.

на определение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 30 ноября 2016 года, которым исковое заявление Аргушян О.В. возвращено.

Заслушав доклад судьи Чикаловой Е.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Аргушян О.В. обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения.

Определением судьи Фрунзенского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено Аргушян О.В., в связи с неподсудностью дела данному суду. Филиал страховой компании по адресу, указанному в иске : <адрес>, не зарегистрирован в установленном законом порядке

С указанным определением не согласилась Аргушян О.В., представителем подана частная жалоба, в которой ставит вопрос об отмене определения судьи, как незаконного. В доводах жалобы указано на то, что судом необоснованно сделан вывод о том, что дело неподсудно Фрунзенскому районному суду <адрес> края.

Судебная коллегия, проверив доводы частной жалобы, исследовав представленные материалы, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства (ч. 2 ст. 29 ГПК РФ).

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая Аргушян О.В. исковое заявление, судья исходил из того, что юридический адрес ответчика (филиала ответчика) не отнесен к территориальной подсудности Фрунзенского районного суда г. Владивостока, истец на территории <адрес> также не зарегистрирован. В этой связи суд пришел к выводу о неподсудности настоящего спора Фрунзенскому районному суда г. Владивостока и разъяснил истцу право на обращение в суд с соблюдением правил подсудности.

Судебная коллегия полагает указанный вывод суда неправильным.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, Аргушян О.В. являясь владельцем транспортного средства "...", заключила договор страхования с СПАО «Ингорстрах» в <адрес>.

Из страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что филиалы СПАО «Ингорстрах» в <адрес> расположены по адресам: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю причинены механические повреждения.

СПАО «Ингорстрах» в <адрес> составлен акт о страховом случае, который принят СПАО «Ингорстрах» в <адрес>, расположенным по адресу <адрес>

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что дела по спорам, связанным с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, рассматриваются по общему правилу территориальной подсудности по месту нахождения ответчика.

Иск к страховой организации может быть предъявлен также по месту нахождения филиала или представительства, заключившего договор обязательного страхования, или по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты. При этом иски по спорам о защите прав потребителя, являющегося страхователем, выгодоприобретателем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, могут также предъявляться в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Представителем страховщика в субъекте Российской Федерации является обособленное подразделение страховщика (филиал) в субъекте Российской Федерации, выполняющее в предусмотренных гражданским законодательством пределах полномочия страховщика по рассмотрению требований потерпевших о страховых выплатах и их осуществлению, или другой страховщик, выполняющий указанные полномочия за счет заключившего договор обязательного страхования страховщика на основании договора со страховщиком (абз. 14 ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Учитывая, что Аргушян О.В., заключила договор о страховании в СПАО «Ингорстрах» в <адрес>), за получением страхового возмещения обратилась в СПАО «Ингорстрах» в <адрес> исковое заявление предъявлено во Фрунзенский районный суд <адрес> с соблюдением правил об альтернативной подсудности, поэтому у судьи не имелось оснований для его возврата по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

Поскольку судьей при определении подсудности спора допущено нарушение норм процессуального права, обжалуемое определение не может быть признано законным, подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Руководствуясь ст. 331, п. 2 ч. 1 ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края от 30 ноября 2016 года отменить, направить материалы по исковому заявлению Аргушян ФИО9 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству данного суда.

Председательствующий Судьи