Решение по делу № 12-758/2016 от 31.03.2016

                                          Дело 12-758/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Вологда                                                               27 апреля 2016 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Леонова И.М., изучив жалобу Прохорова Я.И. на постановление Управления Россельхознадзора по Вологодской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

установил:

Постановлением Управления Россельхознадзора по Вологодской области № от ДД.ММ.ГГГГ Прохоров Я.И. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Прохоров Я.И. представил в Вологодский городской суд Вологодской области жалобу, в которой просил признать незаконным и отменить оспариваемое постановление.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенным должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ местом совершения административного правонарушения является земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>, расположенный <адрес>.

Адрес места совершения административного правонарушения относится к территориальной подсудности Вологодского районного суда Вологодской области.

Таким образом, жалобу Прохорова Я.И. следует передать по подсудности в Вологодский районный суд Вологодской области (160012, г.Вологда, Советский пр., д.139).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1, 30.2 КоАП РФ,

                                                  определил:

Жалобу Прохорова Я.И. на постановление Управления Россельхознадзора по Вологодской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, передать по подсудности в Вологодский районный суд Вологодской области (160012, г.Вологда, Советский пр., д.139).

Судья                                                                                                   И.М.Леонова