Решение по делу № 2-3473/2023 от 03.04.2023

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-3472/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала, 27.07.2023

мотивированное 03.08.2023

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе судьи Чоракаева Т.Э.

при секретаре Мухтарове М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Демирчиева Арсена Магомедвелиевича к Абдусаламову Шамилю Зайнулаевичу о признании добросовестным приобретателем автомобиля ВАЗ 217030, 2012 года выпуска, VIN: №, а также снятии ограничений на совершение действий по распоряжению и регистрационных действий в отношении указанного автомобиля для дальнейшей государственной регистрации транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Демирчиев А.М. обратилась в суд с иском к Абдусаламову Ш.З. о признании добросовестным приобретателем автомобиля ВАЗ 217030, 2012 года выпуска, №, а также снятии ограничений на совершение действий по распоряжению и регистрационных действий в отношении указанного автомобиля для дальнейшей государственной регистрации транспортного средства.

В обоснование иска указывается на то, что ответчик Абдусаламов Ш.З. являлся собственником автомобиля ВАЗ 217030, 2012 года выпуска, VIN: №. 03.09.2021 между ответчиком Абдусаламовым Ш.З. (продавец) и истцом Демирчиевым А.М. (покупатель) заключён договор купли-продажи указанного автомобиля. Договор купли-продажи заключён в письменной форме, подписан сторонами, цена товара 85.000 руб. полностью оплачена продавцу. После обращения истца в ГИБДД за перерегистрацией автомобиля на себя было установлено, что на автомобиль наложены ограничения по исполнительным производствам, в связи с чем регистрирующий орган отказа в переоформлении договора. Со ссылками на нормы права истец указывает на то, что он является добросовестным приобретателем товара, оплатил товар, принял его, в настоящее время автомобиль находится в его владении. За защитой нарушенного права истец был вынужден обратиться в суд.

Письменные возражения на иск не поступили.

Надлежаще извещенные стороны, прокурор на рассмотрение гражданского дела не явились (представителей не направили), о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

С учётом наличия сведений о надлежащем извещении суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Истцом Демирчиевым А.М, на рассмотрение и разрешение судом поставлены вопросы о признании добросовестным приобретателем автомобиля ВАЗ 217030, 2012 года выпуска, №, а также снятии ограничений на совершение действий по распоряжению и регистрационных действий в отношении указанного автомобиля для дальнейшей государственной регистрации транспортного средства.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным решения собрания;

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

самозащиты права;

возмещения убытков;

взыскания неустойки;

компенсации морального вреда;

прекращения или изменения правоотношения;

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иными способами, предусмотренными законом.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из приведённого положения процессуального закона следует, что заявитель иска должен представить в суд доказательства принадлежности ему предполагаемого нарушенного права, а также доказательства факта нарушения данного права со стороны ответчика.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 455 ГК РФ Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Согласно ч. 2 указанной статьи в случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как указано в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Как следует из материалов гражданского дела, ответчик Абдусаламов Ш.З. являлся собственником автомобиля ВАЗ 217030, 2012 года выпуска, VIN: №

03.09.2021 между ответчиком Абдусаламовым Ш.З. (продавец) и истцом Демирчиевым А.М. (покупатель) заключён договор купли-продажи указанного автомобиля.

Истцом представлен заключенный в письменной форме договор купли-продажи автомобиля.

От ответчика какие-либо возражения на иск не поступили, договор купли-продажи не оспорен, довод о его незаключенности, фиктивном характере, неисполнении покупателем покупной цены ответчиком не заявлен.

При этом при рассмотрении гражданского дела судом не установлено, что товар, явившийся предметом сделки, был обременён какими-либо правами третьих лиц, в том числе залогом. Установленные ограничения введены в порядке исполнительных производств в отношении продавца и не связаны с притязаниями на имущество со стороны третьих лиц.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в отсутствие притязаний на спорный автомобиль со стороны третьих лиц, приобретение истцом Демирчиевым А.М. данного автомобиля носило добросовестный характер, он подлежит признанию добросовестным приобретателем автомобиля, иск в указанной части – удовлетворению.

В отношении снятия ограничений на регистрацию суд принимает во внимание, что данные ограничения введены до приобретения автомобиля. Кроме того, они введены в рамках отдельных исполнительных производств. Прежний собственник автомобиля Абдусаламов Ш.З. не является надлежащим ответчиком по данным требованиям, истцом избран неверный способ защиты нарушенного права. В указанной части иск Демирчиева А.М. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Демирчиева Арсена Магомедвелиевича к Абдусаламову Шамилю Зайнулаевичу удовлетворить частично.

Признать Демирчиева Арсена Магомедвелиевича добросовестным приобретателем автомобиля ВАЗ 217030, 2012 года выпуска, VIN: №

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Э. Чоракаев