Решение по делу № 33-2738/2024 от 19.06.2024

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 июля 2024 г.

Судья Ревенко А.А.      № 33-2738-2024 51RS0021-01-2024-000768-94

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск 17 июля 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего	Власовой Л.И.
судей	Исаевой Ю.А.
Старцевой С.А.
при секретаре	Бойковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-759/2024 по иску Новаковской Елены Анатольевны к войсковой части *, Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Северного флота» о взыскании невыплаченной заработной платы,

по апелляционной жалобе Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» на решение Североморского районного суда Мурманской области от 22 апреля 2024 г.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота», Министерства обороны Российской Федерации Давиденко Е.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Новаковская Е.А. обратилась в суд с иском к войсковой части *, Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Северного флота» (далее также - ФКУ «ОСК СФ») в лице филиала Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «2 финансово-экономическая служба» (далее - ФКУ «ОСК СФ» - филиал «2 ФЭС») о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование указано, что с 2019 года по настоящее время работает в должности техника отделения материально-технического обеспечения центра управления в войсковой части *, которая находится на финансовом обеспечении в ФКУ «ОСК СФ» - филиал «2 ФЭС».

В период с 1 февраля 2023 г. по 31 декабря 2023 г. работодателем выплачивалась заработная плата, а также дополнительные стимулирующие выплаты, предусмотренные приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. № 1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации» (далее - приказ Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. № 1010). Без учета данных выплат ее заработная плата в указанный период была меньше минимального размера оплаты труда, установленного в Российской Федерации (далее также – МРОТ), что противоречит требованиями статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации.

Поскольку выплачиваемое дополнительное материальное стимулирование не относится к выплатам, предусмотренным системой оплаты труда и осуществляется за счет экономии фонда оплаты труда, оно подлежало выплате сверх МРОТ.

С учетом уточнения требований, согласившись с представленным стороной ответчиков расчетом, просил суд взыскать задолженность по заработной плате с 1 марта 2023 г. по 31 декабря 2023 г. в размере 36 724 рубля 02 копейки, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 080 рублей.

Судом принято решение, которым указанные требования удовлетворены частично, с войсковой части * через лицевой счет финансового учреждения ФКУ «ОСК СФ» - филиал «2 ФЭС», открытый в органах федерального казначейства, в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате в размере 36 724 рубля 02 копейки (без учета удержаний НДФЛ), компенсация морального вреда в размере 2 500 рублей, почтовые расходы в размере 1 080 рублей.

В удовлетворении требований к ФКУ «ОСК СФ», ФКУ «ОСК СФ» - филиал «2 ФЭС», о взыскании компенсации морального вреда в размере, превышающем 2 500 рублей отказано.

В связи с организационно-штатными мероприятиями ФКУ «ОСК СФ» на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 29 декабря 2023 г. № 895 «О реорганизации федеральных казенных учреждений Министерства обороны Российской Федерации» реорганизовано в форме выделения из него Федерального казенного учреждения «51 финансово-экономическая служба» (с местом дислокации в городе Мурманск), Федерального казенного учреждения «151 финансово-экономическая служба» (с местом дислокации в городе Североморск) (далее – ФКУ 151ФЭС) Федерального казенного учреждения «29 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации (с местом дислокации в городе Северодвинске).

Определением суда от 17 мая 2024 г. произведена замена стороны ответчика с ФКУ «ОСК СФ» в лице ФКУ «ОСК СФ» - филиал «2 ФЭС» на правопреемника ФКУ 151 ФЭС.

Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе представитель ФКУ «ОСК СФ» Пугачев С.В., ссылаясь на нарушение судом норм материального права, а также неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном размере.

В обоснование жалобы приводит доводы об ошибочности вывода суда о том, что дополнительное материальное стимулирование, установленное приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. № 1010, не является гарантированной выплатой обязательного характера, предусмотренной системой оплаты труда, а является дополнительным материальным стимулированием.

Обращает внимание, что действующее трудовое законодательство Российской Федерации допускает установление тарифных ставок (окладов) в качестве составных частей заработной платы работников в размере меньше МРОТ при условии, что их заработная плата, включающая в себя элементы системы оплаты труда, будет не меньше этой величины. Надбавка за выслугу лет, премия по итогам работы, предусмотренная приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. № 1010, не исключается из состава заработной платы при сопоставлении ее с МРОТ в целях наличия (отсутствия) необходимости производства доплаты.

Считает, что судом при принятии решения не учтены указания Минтруда России, изложенные в письме от 23 сентября 2020 г. № 14-0/10/В-8231, где сформулированы выводы о составе заработной платы работника при сравнении с МРОТ, а также письмо директора Департамента социальных гарантий Ю. Яркоевой от 29 декабря 2020 г. № 182/5/9436, от 22 февраля 2024 г. № 182/5/1851 о необходимости учитывать все стимулирующие выплаты (доплаты, надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) вне зависимости от источника их финансового обеспечения (формирования) при соблюдении законодательства Российской Федерации о МРОТ.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились Новаковская Е.А., представители войсковой части 06351, ФКУ 151 ФЭС, Департамента социальных гарантий Министерства обороны Российской Федерации, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене, изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не находит.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (абзац седьмой статьи 2).

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с абзацем 5 части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Частью 5 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрены особенности правового регулирования труда отдельных категорий работников.

В силу статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу статьи 349 Трудового кодекса Российской Федерации на истца, относящегося к гражданскому персоналу Вооруженных Сил Российской Федерации, распространяется правовое регулирование, установленное нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации.

С 1 октября 2019 г. система оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации установлена приказом Министра обороны Российской Федерации от 18 сентября 2019 г. № 545, утвердившим размеры должностных окладов (тарифных ставок) гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, а также условия, размеры и порядок осуществления выплат компенсационного и стимулирующего характера нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

Согласно части 2 статьи 146, статьи 148 Трудового кодекса Российской Федерации, труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере. Оплата труда на работах в таких местностях производится в порядке и размерах, не ниже установленных законами и иными нормативными правовыми актами.

При этом повышение оплаты труда в связи с работой в особых климатических условиях должно производиться после выполнения конституционного требования об обеспечении работнику, выполнившему установленную норму труда, заработной платы не ниже определенного законом минимального размера, а включение соответствующих районных коэффициентов в состав минимального уровня оплаты труда, установленного для всей территории Российской Федерации без учета особенностей климатических условий, противоречит цели введения этих коэффициентов. Применение одного и того же минимума оплаты за труд в отношении работников, находящихся в существенно неравных природно-климатических условиях, является нарушением принципа равной оплаты за труд равной ценности.

Соответствующая правовая позиция выражена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2017 г. № 38-П.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, истец на основании трудового договора № * от 12 декабря 2019 г. работает в войсковой части * в должности техника отделения материально-технического обеспечения центра управления.

Работодатель истца – войсковая часть *, находится на финансовом обеспечении ФКУ «ОСК СФ» - филиал «2 ФЭС».

Согласно расчетным листкам оклад истца в период с января 2023 года по сентябрь 2023 года составлял 7 328 рублей, с октября 2023 года по декабрь 2023 года - 7 732 рубля.

В спорный период, помимо иных предусмотренных законом выплат, истцу выплачивалось дополнительное материальное стимулирование на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. № 1010.

Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что заработная плата истца, выплачиваемая без учета стимулирующей надбавки, составляла менее МРОТ.

Оценивая обстоятельства дела, суд руководствовался положениями статей 129, 133, 135, 146, 349 Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 19 июня 2000 г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. № 1459 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов», приказом Министра обороны Российской Федерации от 18 сентября 2019 г. № 545 «О системе оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации» (далее - приказ Министра обороны Российской Федерации от 18 сентября 2019 г.), Порядком определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденным приказом Министром обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. № 1010 (далее – Порядок № 1010), правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 7 декабря 2017 г. № 38-П, и пришел к выводу, что дополнительное материальное стимулирование, установленное приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. № 1010 не является гарантированной выплатой, предусмотренной системой оплаты труда гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, не учитывается при определении размера среднего заработка работника для оплаты отпусков и иных периодов, в течение которых за работником сохраняется средний заработок, на него не начисляются районный коэффициент и процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера, в связи с чем, спорная выплата не может учитываться при оценке соответствия размера заработной платы работника установленному в Российской Федерации минимальному размеру оплаты труда.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания заработной платы в размере разницы между фактически начисленной заработной платой и установленным МРОТ.

Оснований не согласиться с выводами суда, которые подробно и убедительно мотивированы, подтверждены представленными в дело доказательствами и соответствуют нормам материального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям, обстоятельствам дела, судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы ответчика судебная коллегия отклоняет, как основанные на ошибочном толковании положений трудового законодательства о составе заработной платы и ее размере, а также нормативных актов, регламентирующих основания и порядок выплаты стимулирующей надбавки по приказу Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. № 1010, с учетом следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 августа 2008 г. № 583 «О введении новых систем оплаты труда работников федеральных бюджетных учреждений и федеральных государственных органов, а также гражданского персонала воинских частей, учреждений и подразделений федеральных органов исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба, оплата труда которых в настоящее время осуществляется на основе единой тарифной сетки по оплате труда работников федеральных государственных учреждений» утверждено Положение об установлении систем оплаты труда работников федеральных бюджетных учреждений.

В целях реализации в системе Вооруженных Сил Российской Федерации указанного постановления Правительства Российской Федерации от 5 августа 2008 г. № 583 приказом Министра обороны Российской Федерации от 18 сентября 2019 г. № 545, установлены для гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации размеры должностных окладов (тарифных ставок), а также условия, размеры и порядок осуществления выплат компенсационного и стимулирующего характера.

В соответствии с приложением № 2 «Условия, размеры и порядок осуществления выплат компенсационного и стимулирующего характера гражданскому персоналу (работникам) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации» к данному приказу гражданскому персоналу воинских частей и организаций устанавливаются виды выплат стимулирующего характера: выплаты за интенсивность и высокие результаты работы; выплаты за стаж непрерывной работы, выслугу лет; премиальные выплаты по итогам работы (пункт 21 раздела 3).

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. № 1010 утвержден Порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации.

Согласно пункту 2 данного Порядка, расходы на дополнительное материальное стимулирование осуществляются за счет экономии бюджетных средств в результате сокращения численности личного состава Вооруженных Сил в пределах доводимых Министерству обороны на соответствующий финансовый год лимитов бюджетных обязательств на выплату денежного довольствия военнослужащим и оплату труда лиц гражданского персонала.

Размер экономии бюджетных средств, направляемых на материальное стимулирование, определяется финансово-экономическими органами по результатам использования лимитов бюджетных обязательств на соответствующий квартал с учетом анализа свободных, не использованных по итогам квартала остатков лимитов бюджетных обязательств, включая остатки наличных денежных средств в кассах воинских частей и организаций Вооруженных Сил, отвечающих за начисление и выплату денежного довольствия военнослужащим и заработной платы лицам гражданского персонала, после осуществления в установленном порядке всех выплат денежного довольствия военнослужащим и заработной платы лицам гражданского персонала и иных выплат, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом истребование дополнительных средств на выплату денежного довольствия военнослужащим и заработную плату лицам гражданского персонала сверх утвержденных лимитов бюджетных обязательств на эти цели не допускается (пункт 3 Порядка № 1010).

В силу пункта 5 Порядка № 1010 формирования и использования фонда оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций вооруженных сил Российской Федерации, утвержденного названным выше приказом Министра обороны Российской Федерации от 18 сентября 2019 г. № 545, при формировании фонда оплаты труда гражданского персонала учитываются выплаты стимулирующего характера, в том числе установленные названным приказом, кроме выплачиваемых за счет средств экономии фонда оплаты труда.

Из приведенных выше норм следует, что дополнительное материальное стимулирование, установленное приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. № 1010, не является гарантированной выплатой обязательного характера, предусмотренной системой оплаты труда, и осуществляется только за счет высвободившихся в результате сокращения численности работников, то есть за счет экономии бюджетных средств в пределах, доводимых на указанные цели Министерством обороны Российской Федерации лимитов на соответствующий финансовый год.

Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже МРОТ (части 1, 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации).

Конкретная сумма минимальной оплаты труда на соответствующий период устанавливается статьей 1 Федерального закона от 19 июня 2000 г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» в едином размере для всей Российской Федерации без учета каких-либо особенностей климатических условий, в которых исполняются трудовые обязанности работников.

Так, МРОТ в Российской Федерации составлял: с 1 января 2021 г. – 12 792 рубля (статья 1 Федерального закона от 29 декабря 2020 г. № 473-ФЗ в редакции от 29 декабря 2020 г.); с 1 января 2022 г. – 13 890 рублей (Федеральный закон от 6 декабря 2021 г. № 406-ФЗ); с 1 июня 2022 г. – 15 279 рублей (постановление Правительства Российской Федерации от 28 мая 2022 г. № 973), с 1 января 2023 г. – 16 242 рубля (Федеральный закон от 19 декабря 2022 г. № 522-ФЗ).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, поскольку дополнительное материальное стимулирование не относится к выплатам, предусмотренным системой оплаты труда, то оно не может учитываться при оценке соответствия размера заработной платы работника установленному в Российской Федерации минимальному размеру оплаты труда.

Как следует из материалов дела, истцу выплачивается должностной оклад, компенсационные и стимулирующие выплаты в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 18 сентября 2019 г. № 545, районный коэффициент и процентная надбавка в связи с работой в районах Крайнего Севера, а также дополнительное материальное стимулирование на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. № 1010.

Согласно расчетным листкам в период с февраля по сентябрь 2023 года истцу установлен оклад по основному месту работы в размере 7 328 рублей, с октября по декабрь 2023 года – 7 732 рубля.

В спорный период, заработная плата истца состояла из оклада за фактически отработанное время, полярной надбавки, районного коэффициента, надбавки за выслугу лет, премии по результатам работы за месяц, а также дополнительной стимулирующей выплаты (доплата до МРОТ) на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. № 1010.

Из указанного следует, что в период с 1 февраля 2023 г. по 31 декабря 2023 г. истцу работодателем выплачивалось дополнительное материальное стимулирование на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. № 1010. При этом выплаченное дополнительное материальное стимулирование учитывалось при оценке соответствия размера заработной платы истца установленному в Российской Федерации МРОТ.

Таким образом, отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что дополнительное материальное стимулирование, являясь формой оплаты труда, представляет собой платеж, приравненный к заработной плате, осуществляемый сверх гарантированной системой оплаты труда месячной заработной платы работника.

При таких обстоятельствах, учитывая, что премия на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. № 1010 относится к категории выплат стимулирующего характера, направлена на усиление материальной заинтересованности, повышения ответственности и улучшения результатов труда работников, она не подлежит учету при расчете доплаты до МРОТ.

Указанное в полной мере согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 6 октября 2014 г. № 21-КГ14-9, в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2020 г. № 65-АД20-1.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик учитывал в составе МРОТ дополнительное материальное стимулирование, основываясь на письмо Министерства обороны Российской Федерации от 29 декабря 2020 г. № 182/5/9436 «О заработной плате гражданскому персоналу воинских частей и организаций Министерства обороны Российской Федерации», разъяснения Министерства труда Российской Федерации, изложенные в письме от 23 сентября 2020 г. № 14-0/10/в-8231, от 31 мая 2023 г. № 14-1/10/В-8254, разъяснениях Департамента социальных гарантий Министерства обороны Российской Федерации, в которых указано на необходимость учитывать все стимулирующие выплаты (доплаты, надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) вне зависимости от источника их финансового обеспечения (формирования) при соблюдении законодательства Российской Федерации о МРОТ, основанием для отмены решения суда первой инстанции являться не могут, поскольку данные разъяснения не являются нормативно-правовыми актами и имеют лишь рекомендательный характер, не должны нарушать права работника на получение заработной платы.

Также несостоятельна и ссылка в жалобе на направление суммы экономии бюджетных средств на материальное стимулирование по приказу Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. № 1010 для работников в местностях с особыми климатическими условиями, в повышенном размере с учетом повышающих расчетных коэффициентов, поскольку она не опровергает вывод суда о том, что дополнительное материальное стимулирование не является гарантированной выплатой и не входит в систему оплаты труда. Расчетными листками подтверждено, что начисление районного коэффициента и процентной надбавки на спорную выплату не производится.

В рассматриваемом случае суд правильно пришел к выводу о том, что дополнительное материальное стимулирование не относится к выплатам, предусмотренным системой оплаты труда.

Определяя период задолженности, суд принял во внимание заявленное стороной ответчика ходатайство о применении срока исковой давности, и установив, что за разрешением индивидуального трудового спора истец обратилась 22 марта 2024 г., пришел к выводу об истечении такого срока по требованиям за февраль 2023 года истек.

Определяя суммы, подлежащие взысканию в пользу истца, суд руководствовался представленным ФКУ «ОСК СФ» - филиал «2 ФЭС» расчетом, с которым согласился истец, и признав его арифметически верным, взыскал с войсковой части * через лицевой счет финансового учреждения ФКУ «ОСК СФ» в лице ФКУ «ОСК СФ» - филиал «2 ФЭС» задолженность по заработной плате в размере 36 724 рубля 02 копейки.

Истец представленный расчет не оспаривал, в связи с указанным, судебная коллегия не усматривает оснований ставить под сомнение правильность взысканных судом сумм.

Учитывая, что факт нарушения работодателем трудовых прав истца на своевременное получение заработной платы нашел свое подтверждение, соответственно суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда.

Принимая во внимание объем и характер, причиненных работнику нравственных страданий, связанных с нарушением его трудовых прав, требований разумности и справедливости, суд определил размер такой компенсации в сумме 2 500 рублей, с чем судебная коллегия соглашается.

В соответствии с положениями статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворил и требование истца о взыскании понесенных по делу судебных расходов.

Доводов о несогласии с размером и периодом определённой ко взысканию невыплаченной заработной платы, суммой компенсации морального вреда и размером судебных расходов апелляционная жалоба не содержит.

Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указания на обстоятельства и факты, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения решения по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически основаны на ошибочном толковании норм права, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Несогласие подателя апелляционной жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

Не усматривается судебной коллегией и нарушений судом норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При таком положении судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения суда, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционных жалобах, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Североморского районного суда Мурманской области от 22 апреля 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи