Решение по делу № 2-949/2022 (2-5750/2021;) от 25.10.2021

47RS0006-01-2021-007213-36

Дело № 2-949/2022 03 февраля 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Леонтьевой Е.А.,

при секретаре Бекряшевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, просит взыскать с ответчика ФИО2в пользу ФИО7 сумму неосновательного обогащения в размере 276 123 рублей 84 копейки, государственную пошлину.

Представитель истца в суд не явился, в просительной части иска заявлено о рассмотрении в его отсутствие.

Ответчик в суд не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в связи со следующим.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы – ст. 113 ГПК РФ.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ст. 3 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, в соответствии с Федеральным законом «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» при осуществлении лицом его гражданских прав и обязанностей местом его жительства признается место его регистрации (временной регистрации).

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В разъяснениях, содержащихся в п. 63 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по смыслупункта1 статьи165.1ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт1 статьи165.1 ГК РФ). Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт1 статьи20ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Ответчик по данным зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 46), однако направленные по указанному адресу судебные извещения не были востребованы ответчиком.

Поскольку ответчик не сообщила регистрирующему органу о смене своего адреса, не обеспечила получение по действующему адресу судебной корреспонденции, суд считает ответчика извещенным. В просительной части иска истец указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 обратился в ФИО8 с заявлением о страховом возмещении в связи с произошедшим ДТП, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ Истец произвел осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам которого признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения на представленные ответчиком реквизиты в сумме 204 615 рублей.

Не согласившись с произведенной выплатой страхового возмещения ответчик обратился в суд. Решением Приморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО9 в пользу ФИО4 взыскано страховое возмещение в сумме 93 601 рублей. Указанное решение исполнено истцом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступило заявление в письменной форме с требованием о выплате в его пользу неустойки в сумме 378 149 рублей. Заявленные требования оставлены истцом без удовлетворения. Рассмотрев представленные потребителем финансовых услуг и ФИО10 документы, финансовый уполномоченный пришел к выводу о нарушении истцом срока выплаты страхового возмещения на 395 дней и необходимости взыскания с истца неустойки в сумме 369 725,14 рублей. ФИО11 обжаловало данное решение в судебном порядке.

Решением Гатчинского городского суда по делу № в удовлетворении требований ФИО12 отказано. Апелляционным определением Ленинградского областного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ взысканная неустойка снижена до 93 601,30 рублей.

Истец указал, что ФИО13 не участвовало в судебном заседании Ленинградского областного суда при рассмотрении апелляционной жалобы, на сайте Ленинградского областного суда в графе решение по делу № было указано, что решение оставлено без изменений.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 опираясь на вышеуказанную запись, во избежание просрочки исполнения решения финансового уполномоченного, выплатило ответчику неустойку в размере 369 725,14 рублей, что подтверждается представленным истцом платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако после получения апелляционного определения по делу было обнаружено, что судом апелляционной инстанции решение по делу фактически изменено и размер взыскиваемой неустойки снижен до 93 601,30 рублей.

В связи с этим истец считает, что в данном случае имеет место неосновательное обогащение ответчика на сумму 276 123,84 рублей, которое должно быть возмещено ФИО15

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано вернуть последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Доводы истца подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком возражений по иску не заявлено, доказательств того, что денежные средства в размере, заявленном ко взысканию, не являются неосновательным обогащения ответчика, ФИО2 не представлено. В связи с этим суд находит исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом была оплачена госпошлина в размере 5961,24 руб. (л.д. 6), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 235, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО16 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО17 сумму неосновательного обогащения в размере 276 123 рублей 84 копейки, сумму уплаченной госпошлины в размере 5961,24 руб.

Разъяснить ФИО2 право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Леонтьева Е.А.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ