Решение по делу № 1-407/2023 от 31.07.2023

Дело №                                      Копия

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кунгурский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Бостанджиева К.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

защитника ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ уголовное дело в отношении

Спирина М.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, неженатого, военнообязанного, работающего в ООО «Упакс-Юнити» в должности грузчика, зарегистрированного по адресу: <адрес>1, проживающего по адресу: <адрес> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Кунгурским городским судом <адрес> по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ, неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет
8 месяцев 4 дня,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2
ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Спирин М.В. осужден Кунгурским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Спирин М.В., являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 05 минут умышленно управлял механическим транспортным средством – автомобилем «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак А 695 УУ 159 регион, находясь в состоянии опьянения, вблизи <адрес> по ул. 1 мая <адрес> муниципального округа <адрес> ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кунгурский». Спирину М.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения c использованием прибора «Alcotest 6510, 6810» заводской номер Arac-0307. По результатам освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,56 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе при допустимой норме 0,16 мг/л. Таким образом, ФИО1 нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Подсудимым Спириным М.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании подсудимым ходатайство поддержано. Установлено, что ходатайство Спириным М.В. заявлено добровольно, после консультации с защитником, предъявленное обвинение подсудимому понятно, Спирин М.В. полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, полагают возможным применение особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Совокупностью приведенных доводов определено применение судом особого порядка принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия Спирина М.В. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

В судебном заседании Спирин М.В. пояснил, что вину признает, в содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся, он трудоустроен, у его матери имеются проблемы с состоянием здоровья, которой он оказывает посильную помощь.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого.

Спирин М.В. на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым характеризуется положительно, по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья матери подсудимого, оказание ей посильной помощи.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

Учитывая требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, устанавливающих, что целями применения наказания является восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений, а также то, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд не усматривает, поскольку назначение иного наказания, не обеспечит исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого оснований для вывода о возможности его исправления без реального отбывания наказания, то есть для применения положений ст. 73 УК РФ, не установлено.

Руководствуясь необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности Спирина М.В., положительно характеризующегося, имеющего устойчивые социальные связи, место регистрации и место жительства, поведение Спирина М.В. в период осуждения по предыдущему приговору, выразившееся в соблюдении условий отбывания наказания, основное наказание которое им отбыто, от отбывания которого подсудимый не уклонялся, то есть принял меры к исправлению поведения, влияние назначаемого наказание на условия жизни его семьи, совокупность других смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья матери, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения осужденного к труду и считает возможным в соответствии со ст.53.1 УК РФ заменить назначенное ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с удержанием части заработной платы осужденного в доход государства. Оснований, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, препятствующих назначению Спирину М.В. наказания в виде принудительных работ, не установлено.

Исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности содеянного и применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку совершенное Спириным М.В. преступление относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, разрешению в приговоре не подлежит.

Поскольку совершенное Спириным М.В. преступление относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, разрешению в приговоре не подлежит.

Учитывая, что данное преступление Спирин М.В. совершил в период отбывания дополнительного вида наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание Спирину М.В. подлежит назначению в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного вида наказания.

Вещественные доказательства: два CD-диска с видеозаписью - подлежит хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, ч. 7 ст. 316, ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Спирина М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное Спирину М.В. наказание в виде 10 месяцев лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ на срок 10 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части дополнительного вида наказания по приговору Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание в виде принудительных работ на срок 10 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 %, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок
3 года.

К месту отбывания наказания Спирину М.В. надлежит следовать самостоятельно за счет государства, в порядке, установленном ч.ч. 1 и 2 ст. 60.2 УИК РФ.

Для исполнения наказания Спирину М.В. следует в срок не позднее 10 суток с момента вступления приговора суда в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ Спирину М.В. исчислять с момента отбытия им основного наказания в виде принудительных работ.

Разъяснить осужденному Спирину М.В. ч. 4 ст. 60.2 УИК РФ, согласно которой в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, указанного в части второй настоящей статьи (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Разъяснить осужденному Спирину М.В., что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Меру пресечения Спирину М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - два CD-диска с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своём желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

    Председательствующий – подпись.

    Копия верна.                          К.С. Бостанджиев

Подлинный приговор подшит в дело №

Дело находится в Кунгурском городском суде <адрес>