Решение по делу № 2-2143/2022 от 15.06.2022

Дело № 2-2143/2022

89RS0004-01-2022-002997-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой                        26 сентября 2022 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Черепанова А.В.,

с участием помощника судьи Шик О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к Касьянову В.И. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Истец АО «ГСК «Югория» обратился в суд с иском к Касьянову В.И. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 96 200 руб., расходов по оплате государственной пошлины 3 086 руб. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> зона 23 произошло ДТП с участием т/с Toyota Land Cruiser 150 Prado <данные изъяты>, собственником которого является <данные изъяты>, и т/с Вольво FM - Truck (грузовой) <данные изъяты>, которым управлял водитель Касьянов В.И., в результате которого указанные т/с получили механические повреждения. Указанное ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем совместного заполнения участниками ДТП бланка извещения о ДТП. Согласно представленному извещению виновником ДТП является водитель Касьянов В.И. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО «СОГАЗ». Гражданская ответственность виновника ДТП - владельца т/с Урал Другая модель (грузовой) <данные изъяты> была застрахована истцом (полис <данные изъяты>), в связи с чем истец в соответствии с п. 5 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. выплатил АО «СОГАЗ» 96 200 руб.

В судебном заседании представитель истца АО «ГСК «Югория» Арсланова Р.Р., действующая на основании доверенности, участия не принимала, о дне судебного заседания извещена надлежащим образом, в заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «ГСК «Югория».

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия, возражает против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> зона 23 произошло ДТП с участием т/с Toyota Land Cruiser 150 Prado <данные изъяты>, собственником которого является <данные изъяты>, и т/с Вольво FM - Truck (грузовой) <данные изъяты>, которым управлял водитель Касьянов В.И. собственником которого является <данные изъяты>.

ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем совместного заполнения участниками ДТП бланка извещения о ДТП.

Согласно извещению о ДТП виновником ДТП является водитель Касьянов В.И.

Транспортное средство Вольво FM - Truck 6х6 (грузовой) <данные изъяты> принадлежит на праве собственности АО «Ямалнефтегазстрой», после реорганизации - ООО «ЯМАЛ-ПГС», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, свидетельством о регистрации ТС, ПТС.

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО «СОГАЗ» (полис <данные изъяты>).

Гражданская ответственность виновника ДТП - владельца т/с Вольво FM - Truck <данные изъяты> была застрахована истцом АО «ГСК «Югория» согласно полису МММ <данные изъяты>.

Истец, в соответствии с п. 5 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г., выплатил АО «СОГАЗ» 96 200 руб., что подтверждается платежным поручением [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании Договора аренды движимого имущества без экипажа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «ЯМАЛ-ПГС» (Арендодатель) и ООО «УРЕНГОЙСТРОЙСЕРВИС» (Арендатор), Арендодатель передает во временное владение и пользование Арендатору принадлежащие ему на праве собственности транспортные средства, именуемые в дальнейшем «Транспорт», для использования в соответствии с нуждами Арендатора в производственных целях.

Объектом аренды по настоящему договору являются: <данные изъяты>.

Срок начала аренды имущества - ДД.ММ.ГГГГ. Срок окончания аренды имущества - ДД.ММ.ГГГГ. (включительно).

Согласно п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При этом гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

    Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

    В соответствии с п.1 и п.2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

    Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом 5 статьи 14.1. Закона об ОСАГО, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

При этом пунктом 7 статьи 14.1. Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В силу подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Согласно п. 3.11 Правил утв. Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по требованию страховщика владелец транспортного средства, причастного к дорожно-транспортному происшествию, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил представляет транспортное средство на осмотр и (или) для проведения независимой технической экспертизы в порядке, установленном настоящим пунктом Правил.

Таким образом, учитывая, что Касьянов В.И. не являлся владельцем транспортного средства участвовавшего в дорожно-транспортном происшествии, в связи, с чем обязанности по предоставлению указанного транспортного средства страховщику на осмотр у него не возникло.

Поскольку страховщиком АО «ГСК «Югория» не представлены доказательства нарушения его прав в результате непредставления ответчиком транспортного средства для осмотра страховщику при установлении обстоятельств достаточности представленных документов для признания страховщиками факта наступления страхового случая, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска АО «ГСК «Югория» к Касьянову В.И. о возмещении ущерба в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Судья                                                                   А.В. Черепанов