Решение по делу № 2-1478/2021 от 15.02.2021

Дело №

50RS0№-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11июня 2021 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,

при секретаре Зевакине С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукьянчикова Е.Н. к Михайловской Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Лукьянчиков Е.Н. обратился в суд с иском к ответчику Михайловской Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе – сумма основного долга <данные изъяты>., неустойка, начисленная на основной долг <данные изъяты>., неустойка, начисленная на проценты <данные изъяты>., ссылаясь на то, что между АКБ «Русславбанк» ОАО (далее по тексту – Банк) и Михайловской Ю.Н. (заемщик) посредством акцепта заявления-оферты, был заключен договор банковского счета в валюте РФ и договор потребительского кредита на следующих условиях: сумма кредита <данные изъяты> срок кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дата ежемесячно платежа – ДД.ММ.ГГГГ, сумма ежемесячного платежа <данные изъяты> в год, процентная ставка – <данные изъяты> на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Сумма кредита была выдана ответчику путем безналичного перечисления на счет ответчика открытый в Банке. Банк выполнил обязательство по предоставлению кредита в соответствии с условиями договора потребительского кредита. Согласно условий договора, ответчик обязалась ежемесячно производить частичное погашение задолженности по кредиту и уплачивать проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму задолженности. За период действия договора ответчиком допущено нарушение его условий в части надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов. ДД.ММ.ГГГГ Банк передал права требования к ответчику по вышеуказанному кредитному договору ООО «Инвест-проект» по договору цессии №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Инвест-проект» в соответствии с договором цессии передал ИП Инюшину К.А. права требования по договору к ответчику. ДД.ММ.ГГГГ ИП Инюшин К.А. в соответствии с договором цессии № передал Лукьянчикову Е.Н. права требования по договору к ответчику. Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке прав требования. До настоящего времени денежное обязательство по договору ответчиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> <данные изъяты>., в том числе – сумма основного долга <данные изъяты>., начисленные проценты за пользование денежными средствами <данные изъяты>., неустойка, начисленная на основной долг <данные изъяты>., неустойка, начисленная на проценты <данные изъяты>., неустойку, начисленную на проценты до <данные изъяты> коп.

Истец Лукьянчиков Е.Н. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, в заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.4-6).

Ответчик Михайловская Ю.Н. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещалась о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, что подтверждается направленной в её адрес почтовой корреспонденцией, о причинах неявки суд не известила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, возражений на иск суду не представила.

3-и лица – Банк РСБ 24 (АО) в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов», ООО «Инвест-Проект», ИП Инюшин К.А. в судебное заседание не явились, извещались о дне рассмотрения дела надлежаще, мнение по иску не выразили.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ответчиком Михайловской Ю.Н. был заключен кредитный договор №, что подтверждается заявлением-офертой (л.д.9).

В соответствии со ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Согласно ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего договора.

В соответствии с ч.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком Михайловской Ю.Н. заключен кредитный №, в соответствии с которым, Банк предоставил заемщику Михайловской Ю.Н. потребительский кредит в размере <данные изъяты>. сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой <данные изъяты> годовых (л.д.9).

Банк обязательства по договору исполнил, предоставив ответчику кредит

в указанном выше размере, доказательств обратного ответчик суду не представила.

По условиям кредитного договора заемщик Михайловская Ю.Н. обязалась погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно ДД.ММ.ГГГГ каждого месяца в сумме <данные изъяты>., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Однако свои обязательства по кредитному договору ответчик нарушила, кредит Банку не возвратила, проценты за пользование кредитом не уплатила, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств у ответчика перед Банком образовалась задолженность по основному долгу (кредиту) в размере <данные изъяты>., начисленные проценты, но не оплаченные заемщиком Михайловской Ю.Н. в размере <данные изъяты>.

Права требования к должнику Михайловской Ю.Н. по указанному выше кредитному договору в указанном выше размере Банк уступил ООО «Инвест-проект» по договору уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-15).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Инвест-проект» в лице конкурсного управляющего ФИО заключило с ИП ФИО договор уступки права требования (цессии) (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ ИП Инюшин К.А. по договору уступки прав требований (цессии) № уступил Лукьянчикову Е.Н. право требования к должнику Михайловской Ю.Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в размере основного долга <данные изъяты>. (л.д.10-11).

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

В п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъясняется, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с условиями кредитного договора, на которых ответчик заключила с Банком кредитный договор, ответчик дала согласие Банку на передачу Банком прав требования по данному кредитному договору третьим лицам (л.д.9).

При таких обстоятельствах, учитывая нарушение ответчиком Михайловской Ю.Н. условий кредитного договора, не возврата в установленный кредитным договором срок основного долга (кредита) и не уплаты процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность перед Банком, а также то, что права требования по кредитному договору, заключенному с Михайловской Ю.Н. были переданы по договору цессии, в конечном итоге истцу Лукьянчикову Е.Н., суд полагает исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в следующей части, а именно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма основного долга в размере <данные изъяты> (основной долг по кредитному договору, который Банк передал первоначальному цессионарию), начисленные проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета основного долга <данные изъяты>. с применением остальных расчетных параметров, кроме суммы основного долга, указанных истцом в расчете, а именно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>(количество дней пользования кредитом)/<данные изъяты> (л.д.7).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, в силу диспозиции ст.333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Требования истца о взыскании с ответчика задолженности по неустойке, начисленной на основной долг в размере <данные изъяты>., неустойке, начисленной на проценты в размере <данные изъяты>., суд полагает удовлетворить частично с применением положений ст.333 ГК РФ, согласно которой, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В данном случае при наличии указанного выше размера основного долга – <данные изъяты> суд не может согласиться ни с расчетом истца по неустойке на основной долг и на проценты, кроме этого, начисленная истцом ответчику неустойка на основной долг и неустойка на проценты явно несоразмерны последствиям нарушения ответчиком денежного обязательства, в связи с чем, суд полагает снизить сумму задолженности по неустойке на основной долг до <данные изъяты>.

При подаче в суд иска истцом госпошлина не оплачена, в связи с освобождением истца от оплаты госпошлины в силу закона. Поскольку исковые требования истца суд удовлетворяет частично, к взысканию с ответчика в пользу истца подлежит денежная сумма в общем размере <данные изъяты>), размер госпошлины от этой суммы составляет 13 <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 310, 333, 811, 819 ГК РФ, ст.ст.194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лукьянчикова Е.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Михайловской Ю.Н. в пользу Лукьянчикова Е.Н. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – сумма основного долга <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска Лукьянчикова Е.Н. к Михайловской Ю.Н. о взыскании суммы основного долга, начисленных процентов за пользование денежными средствами, неустойки, начисленной на основной долг, неустойки, начисленной на проценты, - отказать.

Взыскать с Михайловской Ю.Н. в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Дмитровский городской суд <адрес> заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: