Решение по делу № 33-1125/2019 от 29.03.2019

Судья – Брайцева Л.В.                                Дело № 2-18/19-33-1125/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 мая 2019 года                                                           Великий Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего – Тарасовой Н.В.,

судей – Котовой М.А., Ребровой И.В.,

при секретаре – Королевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 7 мая 2019 года по докладу судьи Тарасовой Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Козловой К.В. на решение Пестовского районного суда Новгородской области от 21 января 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

Козлова К.В. обратилась в суд с иском к областному автономному учреждению «Хвойнинская центральная районная больница» (далее Больница) о признании незаключённым ученического договора от 1 февраля 2017г., указав, что в трудовых отношениях с Больницей не состояла, тогда как ученический договор содержит ссылки на урегулирование правоотношений сторон трудовым законодательством, указание на иных лиц – работника и работодателя, что делает его содержание неопределённым. Кроме того, Больница с июля 2018г. перестала выполнять предусмотренное договором обязательство по выплате ей стипендии.

Решением Пестовского районного суда Новгородской области от 21 января 2019 года иск Козловой К.В. оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Козлова К.В. выражает несогласие с решением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное, полагая, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, ссылаясь на доводы иска.

Возражая против доводов жалобы Больница считает их несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на жалобу, выслушав представителя истицы В., поддержавшего жалобу, представителя ответчика Ч., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.п.1,3 ст.432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Исходя из содержания и смысла приведённой нормы права, оценить все юридические риски и решить, исполнять ли договор, в котором есть правовые дефекты, стороне этого договора следует до его заключения или перед началом исполнения. Умолчание о дефектах договора в сочетании с исполнением, в том числе частичным, лишает сторону возможности потребовать признания договора незаключенным.

В соответствии с ч.1 ст.198 ТК РФ, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Согласно ст.199 ТК РФ, ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Как видно из материалов дела, 06.09.2013г., между Козловой К.В., окончившей в 2013г. среднее общеобразовательное учебное заведение, Больницей и Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования Новгородский государственный университет <...> был заключён контракт в рамках целевой контрактной подготовки студентов, по условиям которого стороны приняли на себя обязательства реализовать целевую контрактную подготовку Козловой К.В. для удовлетворения потребностей Больницы в специалистах по специальности лечебное дело, в соответствии с которым Больница обязалась организовать для Козловой К.В. производственную практику в соответствии с учебным планом и подготовки студента либо оплатить расходы, связанные с проведением практики, принять Козлову К.В. после завершения обучения на должность врача, а Козлова К.В. обязалась после окончания учебного заведения прибыть в Больницу не позднее 01.09.2019г. и отработать в Больнице до 3-х лет.

На основании данного контракта Козлова К.В. с 01.09.2013г. была зачислена на 1 курс очной формы обучения (6 лет) на факультет <...>.

В период учёбы истицы в <...>, между Больницей и Козловой К.В., в дополнение к ранее заключённому контракту, 01.02.2017г. заключён ученический договор, по условиям которого Козлова К.В. обязалась после получения образования отработать в Больнице в течение 3-х лет на должности, предложенной работодателем в соответствии с полученной профессией, а Больница обязалась оплачивать Козловой К.В. стипендию в размере <...> руб. в месяц.

Больница исполняла обязанность по оплате стипендии до августа 2018г., перечисляя денежные суммы на счёт Козловой К.В. Впоследствии перечисление средств было приостановлено в связи с приостановлением Больнице операций по расходованию средств.

Таким образом, из материалов дела следует, что ученический договор заключён в требуемой форме, содержит соглашение по всем существенным его условиям, являлся дополнением к ранее заключённому контракту между теми сторонами и учебным заведением, и исполнялся сторонами в течение длительного времени.

Настоящий иск заявлен истицей после окончания пятого курса обучения в <...>.

При таких обстоятельствах и, учитывая, что на момент подписания ученического договора принцип утраты права на возражение при недобросовестном поведении («эстоппель») был закреплён в вышеприведённом пункте 3 статьи 432 ГК РФ, суд обоснованно в иске отказал по мотивам, подробно изложенным в решении.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, направлены на иную, ошибочную оценку фактических обстоятельств дела, а потому не могут служить основанием к отмене законного решения суда.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пестовского районного суда Новгородской области от 21 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Козловой К.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:                Тарасова Н.В.

Судьи:                            Реброва И.В.

                                Котова М.А.