Решение по делу № 22-492/2017 от 20.03.2017

судья Муртазалиев М.М.

дело №22-492

Апелляционное определение

г. Махачкала 24 мая 2017 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РД в составе:

председательствующего – Рамазанова С.М.

судей – Гаджимагомедова Т.С. и Омарова Д.М.

с участием:

прокурора – Умариева М.М.

адвоката – Асирян Л.А.

при секретаре – Алиеве А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 24 мая 2017 г. апелляционную жалобу адвоката Магомедова М.К. в интересах осужденного Багомедова Т.А. на приговор Избербашского городского суда РД от 08 февраля 2017 г., которым

Багомедов Т. А., <дата> г.р., уроженец г.<адрес>, проживающий в <адрес>, не судимый, -

осужден:

- по ч.5 ст.33 - ч.1 ст.208 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 2 года;

- по ч.2 ст.222 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

по ч.2 ст. 222.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей.

На основании ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, с ограничением свободы сроком на 2 года и со штрафом в размере 100000 рублей.

Багомедов Т.А. по приговору признан виновным в содействии совершению преступления путем сбора информации на сотрудника правоохранительного органа, которую собирался при очередной встрече передать участнику незаконного вооруженного формирования с целью совершения в последующем посягательства на его жизнь, а также в незаконном приобретении и хранении группой лиц по предварительному сговору взрывного устройства, и в незаконном приобретении и хранении группой лиц по предварительному сговору боеприпасов.

Преступления совершены в период времени с <дата> г. в <адрес> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Багомедов Т.А. вину не признал.

Заслушав доклад судьи Рамазанова С.М., объяснения адвоката Асирян Л.А., просившей приговор отменить, мнение прокурора Умариева М.М., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

В апелляционной жалобе адвокат Магомедов М.К. ставит вопрос об отмене приговора. В обоснование своей позиции ссылается на то, что приговор вынесен с нарушением норм УПК РФ; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; приговор основан на первоначальных показаниях Багомедова Т.А. полученных с нарушениями УПК РФ; вина его материалами дела не доказана; судом необоснованно оставлено без удовлетворения ходатайство о переквалификации ст.ст.222 и 222.1 с части 2 на часть 1 ст. 222 УК РФ; приговор суда основан на предположениях и ничем неподтвержденных домыслах стороны обвинения; работниками правоохранительных органов применялись недозволенные методы воздействия, ввиду чего Багомедов Т.А. вынужден был давать признательные показания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Бакаев Ш.А. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Багомедова Т.А. в совершении указанных в приговоре преступлений являются правильными и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах подробно и правильно изложенных в приговоре.

Так, из показаний подсудимого Багомедова Т.А. данных им на предварительном следствии с участием адвоката, оглашенных и исследованных судом в установленном законом порядке, следует, что в мае 2016 г., точно не помнит, к нему домой около 02 часов ночи пришел ФИО20, и попросил его пройти с ним. Придя домой к ФИО20, там был ФИО12, находившийся в федеральном розыске за участие в НВФ за посягательства за жизнь сотрудников полиции и другие тяжкие преступления. ФИО12 он знал с 2003 г., неоднократно встречал на объектах, где устанавливал натяжные потолки. Ему, также было известно, что он придерживается «салафитского» течения. В ходе разговора ФИО12 стал разъяснять ему, что они вместе с ФИО13 пришли в <адрес> делать «амал» на сотрудника полиции ФИО22 по кличке «Къаркъа», то есть хотели убить его. Они спросили, что ему известно о полицейском ФИО22, и он сообщил, что ФИО22 является сотрудником ЦПЭ, передвигается на автомашине марки «Форд-Фокус», серебристого цвета, а о месте жительства ему ничего неизвестно. В последующем ФИО12 дал ему поручение узнать номер его автомашины, также чтоб установил маршрут его передвижения из дома на работу и обратно, узнать точный адрес его место жительства и с кем проживает. В ходе разговора ФИО12 попросил его предоставить ему и ФИО13 место для жилья на пару дней, на что он ответил, что у него дома идет ремонт. После отказа, он им предложил переночевать в гостинице, где на тот момент делал внутренние работы, имел доступ к номерам. ФИО12 отказался, сказав, что в этом районе его могут заметить и узнать. Затем ФИО12 сказал, что ему нужна машина, чтобы поехать в <адрес> к своей бабушке. Он (Багомедов Т.А.) понял, что он имеет в виду его машину, отказав ему и пояснив, что напротив его дома проживает сотрудник полиции, который может увидеть и заинтересоваться, куда он так рано выезжает. Предложив ему вызвать такси, он отказался. ФИО20 позвонил своему знакомому по имени Гусейн, им оказался их общий знакомый ФИО21 Перед тем как уехать, ФИО12 передал ему (Багомедову Т.А.) пакет с боеприпасами и сказал, чтобы он их спрятал у себя дома и хранил, пока он не приедет за ними. Данный пакет он спрятал у себя дома, в подвальном помещении, расположенном по <адрес>. В пакете находились патроны в количестве 34 штук, предназначенные для стрельбы из автомата, а также 2 взрывных устройства похожих на гранаты. Патроны он упаковал в один сверток, а взрывные устройства в другой. В последующем, как ему и поручил ФИО12, он стал собирать информацию на сотрудника ЦПЭ, а именно на ФИО22 Всю собранную информацию он собирался передать ФИО12 при очередной встрече.

В судебном заседании, Багомедов Т.А. вину не признал и показал, что в ходе предварительного следствия был в шоковом состоянии, и, доверяя своему адвокату, подписывал все протокола, не читая их.

Судом дана оценка его показаниям и обоснованно признаны правильными, приведенные показания на следствии, поскольку они подтверждаются другими приведенными в приговоре доказательствами.

Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что с 2008 года он работает в должности оперуполномоченного по ОВД ОПЭ с дислокацией в <адрес> ЦПЭ МВД по РД. <дата> им совместно с сотрудниками ОМВД РФ по <адрес> и другими подразделениями, в том числе, УФСБ РФ по РД, при реализации оперативной информации, было установлено, что Багомедов Т.А., проживающий по адресу: РД, <адрес>, в период времени с мая 2016 г. оказывал пособническую помощь участникам незаконного вооруженного формирования «Избербашская» ФИО12 и ФИО13, которые находились в розыске, и в последующем были уничтожены в ходе проведенного 07.09.2016г. спецоперации сотрудниками правоохранительных органов. Пособническая помощь Багомедова Т.А. заключалась в предоставлении информации на сотрудника полиции, в частности в отношении его, с целью последующего совершения преступного посягательства, предоставлением жилья и перевозке членов НВФ «Избербашская».

Также, ФИО14 показал, что при проведении обыска в жилом доме, принадлежащем подсудимому Багомедову Т.А., расположенному по адресу: <адрес>, в присутствии понятых в подвальном помещении <дата> были обнаружены и изъяты 2 бумажных свертка, обмотанные липкой скотч-лентой. При их вскрытии они увидели, что в одном из них находились 34 патрона калибра 5,45 мм., являющиеся боеприпасами к огнестрельному оружию, а в другом- 2 выстрела «ВОГ-25» и «ВОГ-25П», являющиеся взрывными веществами. По окончании обыска в присутствии понятых, хозяйки дома и других участников, все вышеперечисленное было предъявлено на обозрение, упаковано, опечатано печатью и на упаковках расписались понятые. До проведения обыска ФИО16, гражданской жене Багомедова Т.А., предъявлялось постановление о проведении обыска в жилом доме, выяснялось, имеются ли запрещенные предметы и предлагалось выдать их добровольно, на что она ответила, что запрещенных предметов, в том числе, оружия, боеприпасов, не имеется.

Изложенные обстоятельства подтвердили допрошенные по делу свидетели: ФИО15, ФИО16, ФИО17

Виновность осужденного в совершении преступлений подтверждается и другими, исследованными в судебном заседании, доказательствами, в частности:

- ответом на запрос начальника Избербашского отдела ФСБ России от 09.09.2016г. за №, согласно которому следует, что в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий установлено, что Багомедов Т.А., <дата> г.р., уроженец г.Махачкала, РД, проживающий по адресу: РД, <адрес>, является приверженцем религиозно-экстремистской идеологии, оказывал пособническую помощь в виде предоставления жилья, транспортных услуг, приобретении продуктов питания и средств связи главарю ДТГ «Избербашская» ФИО12, <дата> г.р., который причастен к совершению тяжких и особо тяжких преступлений террористической направленности, в том числе посягательствам на жизнь сотрудников правоохранительных органов и гражданских лиц (нейтрализован в ходе спецоперации 07.09.2016г. в <адрес>);

- протоколом обыска и фото-таблицей к нему, согласно которому следует, что 18.08.2016г. в период времени с 07 ч. 20 мин. до 08 ч. 00 мин. в ходе производства обыска в домовладении Багомедова Т.А., расположенного по адресу: РД, <адрес>, в подвальном помещении были обнаружены и изъяты патроны калибра 5,45 мм., в количестве 34 штук и два 2 выстрела «ВОГ-25» и «ВОГ-25П»;

- заключением эксперта от 22.08.2016г. за № согласно которому следует, что, представленные на исследование объекты являются, боевыми припасами 5,45x39, калибра 5,45 мм., в количестве 34
штук, отечественного (Ульяновский машиностроительный завод <адрес>) производства,1980 г. выпуска, предназначенные для стрельбы из автомата Калашникова «АК-74» образца 1974 года и его модификации, калибра 5,45 мм.; представленные на исследование объекты, являются двумя выстрелами «ВОГ-25» и «ВОГ-25П» - взрывными устройствами осколочного действия, промышленного изготовления к 40 мм. подствольному гранатомету «ГП-25 Костер»;

- рапортом об обнаружении признаков преступления о/у ОУР ОМВД РФ по <адрес> ФИО18, согласно которому следует, что 18.08.2016г. в ходе производства обыска в домовладении Багомедова Т.А., расположенного по адресу: РД, <адрес>, в подвальном помещении были обнаружены и изъяты 34 патрона калибра 5,45 мм и 2 выстрела «ВОГ-25» и «ВОГ-25П».

Приведенные доказательства получили в приговоре надлежащую оценку, не вызывает сомнений в их достоверности и допустимости, полностью опровергают доводы апелляционной жалобы о невиновности Багомедова Т.А.

Действия Багомедова Т.А. судом квалифицированы правильно и оснований для иной квалификации не имеется.

В выводах суда, изложенных в приговоре, не содержится каких-либо противоречий, они полностью соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в ходе судебного разбирательства.

Всем представленным суду доказательствам, в том числе и приведенным в апелляционной жалобе, судом дана правильная правовая оценка.

Выводы суда надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что дело расследовано и рассмотрено судом односторонне, с обвинительным уклоном, доказательства по делу сфальсифицированы, не имеются.

Доводы стороны защиты о применении недозволенных методов воздействия в отношении Багомедова Т.А. со стороны работников правоохранительных органов, в силу чего он вынужден был давать признательные показания, не основаны на материалах дела.

Доказательства, на которые имеется ссылка в приговоре, были исследованы в ходе судебного разбирательства в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона, в том числе в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ.

Все заявленные сторонами ходатайства судом разрешены в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ.

Таким образом, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного в содеянном, его действиям дана правильная правовая оценка.

Наказание осужденному назначено в соответствии с законом, учетом тяжести содеянного им и данных о его личности.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Избербашского городского суда от 08 февраля 2017 г. в отношении Багомедова Т. А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Магомедова М.К. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47-1 и 48-1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи: 1.

2.