Решение по делу № 2-7182/2014 от 19.06.2014

Дело № 2-7182/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 августа 2014 года

04 августа 2014 года мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Акшониной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску О.С.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец О.С.В. обратился в суд с вышеуказанными требованиями к ООО «Росгосстрах», мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Митсубиси Ланцер, гос.рег.знак № под управлением истца и приндлежащего ему на праве собственности и автомобиля Субару Форестер, гос. рег. знак № под управлением <...>

Согласно административному материалу виновным в произошедшем ДТП установлен водитель <...> который нарушил п.п. 9.10 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГ года.

Гражданская ответственность истца застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах».

Истец в порядке прямого возмещения убытков обратился к страховщику - ООО «Росгосстрах» за страховым возмещением, которое, признав произошедшее событие страховым случаем, выплатило истцу ДД.ММ.ГГ страховое возмещение в размере <...> рублей.

Истец, не согласен с выплаченной суммой, т.к. согласно отчета независимого оценщика ООО «Экспресс-Оценка» об оценке ремонта и материального ущерба ТС № от ДД.ММ.ГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <...> рублей.

Истец просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» недоплаченное страховое возмещение до лимита ответственности страховщика в размере <...> рублей (<...>-<...>), расходы по оценке в размере <...> рублей, неустойку в размере <...> рублей, расходы по удостоверению доверенности на представителя в размере <...> рублей, расходы на представителя в размере <...> рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере <...>% от присужденной суммы.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, что подтверждается телефонограммой. Его представитель не допущен в судебное заседание, поскольку не представил полномочия на представление его интересов в суде. Представленная доверенность от ООО «Вариант» уполномачивает представлять интересы общества, а не истца в порядке передоверия.

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание явился. Возражал против удовлетворения иска. В возражал против удовлетворения иска, указал, что во исполнение договора ОСАГО ООО «Росгосстрах» перечислил истцу ДД.ММ.ГГ недоплаченное страховое возмещение в размере <...> рублей, но денежные средства вернулись в связи с закрытием счета истцом. Указанные в претензии новые реквизиты относятся к коммерческой организации и на них у ответчика не имелось достаточных оснований для перевода денежных средств. Достаточных доказательств понесения судебных расходов истцом не представлено.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу требований ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Из нормы ст. 931 ГК РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается на основании Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ (с последующими изменениями) и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ (далее ФЗ об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, а именно в части возмещения вреда, при причинении вреда имуществу одного потерпевшего не более 120000 рублей.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Митсубиси Ланцер, гос.рег.знак № под управлением истца и приндлежащего ему на праве собственности и автомобиля Субару Форестер, гос. рег. знак № под управлением <...>.

Согласно административному материалу виновным в произошедшем ДТП установлен водитель <...>., который нарушил п.п. 9.10 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГ года.

Гражданская ответственность истца застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах».

Истец в порядке прямого возмещения убытков обратился к страховщику - ООО «Росгосстрах» за страховым возмещением, которое, признав произошедшее событие страховым случаем, выплатило истцу ДД.ММ.ГГ страховое возмещение в размере <...> рублей.

Истец, не согласен с выплаченной суммой, т.к. согласно отчета независимого оценщика ООО «Экспресс-Оценка» об оценке ремонта и материального ущерба ТС № от ДД.ММ.ГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <...> рублей.

В соответствии с п. 21 Правил проведения независимой экспертизы и Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 года № 238 в случае несогласия страховщика (потерпевшего) с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной (в том числе комиссионной) экспертизы с привлечением другого эксперта-техника (экспертной организации). Расходы, связанные с назначением и проведением повторной (в том числе и комиссионной) экспертизы, оплачиваются за счет средств инициатора проведения такой экспертизы, если страховщик и потерпевший между собой не договорились об ином.

Согласно ст.45-46 Правил страхования при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку).

Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 44настоящих Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В случае если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза (оценка) может не проводиться.

В случае если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик в установленный пунктом 45 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы.

В соответствии с принципом презумпции вины причинителя вреда, ответчик не доказал в соответствии с ч.2 ст. 1064 ГК РФ отсутствии вины <...> в причинении вреда истцу в результате произошедшего ДТП.

Ответчик также не опроверг размер ущерба, определенного независимым оценщиком и выплатил истцу недоплаченное страховое возмещение ДД.ММ.ГГ года, тем самым исполнил свои обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования. Вместе с тем в случае признания судом правомерным отказа страховщика в выплате потерпевшему страхового возмещения, направленного страхователю в течение установленных 30 дней, неустойка взысканию не подлежит.

В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Истцом заявлено требование о начислении неустойки с ДД.ММ.ГГ с момента выплаты страхового возмещения в неоспариваемой части по ДД.ММ.ГГ Таким образом, размер неустойки, по мнению истца, составляет <...> рублей (<...> /<...>*<...>/<...>*<...> день), которую суд полагает взыскать с ООО «Росгосстрах».

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что представитель истца <...> после оплаты в неоспариваемой части страхового возмещения, провел независимую оценку ущерба, после чего обратился ДД.ММ.ГГ с претензией к истцу с приложением отчета об оценке. Указанная претензия подписана представителем истца, но доверенность не приложена. В претензии указанны новые реквизиты, которые согласно банковской классификации относятся к коммерческой организации.

Перевод денежных средств, на ранее предоставленные реквизиты истца не состоялся, ввиду закрытия истцом своего расчетного счета.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у ответчика не было реальной возможности после получения претензии от лица, полномочия которого не были подтверждены выплатить страховое возмещение на новые реквизиты, тем более, не принадлежащие истцу. В связи с указанным, в удовлетворении требований о взыскании штрафа следует отказать.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со ст.101 ГПК при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что представителем истца <...> понесены расходы по поручению истца на представителя от ООО «Вариант» в размере <...> рублей.

Суд полагает, что с учетом сложности (дело не представляет сложности) и длительности рассмотрения гражданского дела (одно судебное заседание), трудозатрат представителя (составление только искового заявления), разумности истца в понесенных расходов на представителя, суд полагает возможным уменьшить требования истца до <...> рублей.

Расходы истца по изготовлению доверенности подлежат взысканию в размере <...> рублей, как подтвержденные и необходимые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Между тем, расходы истца по оценке в размере <...> рублей, суд полагает не подтвержденными по следующим обстоятельствам.

В подтверждении расходов, истцом представлен договор № от ДД.ММ.ГГ между ООО «Экспресс оценка» и представителем истца <...> на основании доверенности от ДД.ММ.ГГ года, а также квитанция от ДД.ММ.ГГ без указания оценки ТС истца.

Отчет об оценке утвержден ДД.ММ.ГГ и калькуляция составлена в этот день, тогда как договор составлен через месяц после указанной даты и <...>. не имел полномочий на оценку ТС истца. Доказательств того, что истец платил <...> рублей <...>. ил оценочной организации <...> рублей истцом не представлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования О.С.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу О.С.В. страховое возмещение <...> рублей, неустойку в размере <...> рублей, расходы на представителя <...> рублей, расходы по изготовлению доверенности <...> рублей.

В удовлетворении иска в части взыскания расходов по оценке, штрафа, а также превышающий взысканный размер расходов на представителя - отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» госпошлину в доход бюджета Люберецкого муниципального района Московской области в размере <...> рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья: А.А. Неграмотнов