Решение по делу № 2-1207/2015 (2-13673/2014;) от 12.12.2014

Дело № 2- 1207/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.С.,

при секретаре Барбулева И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства культуры ..... области к Серегиной Л.Л. о признании отсутствующим право собственности, признании хозблока самовольной постройкой, обязании снести самовольную постройку

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, с учетом уточненных исковых требований, просил признать отсутствующим право собственности Серегиной Л.Л. на хозблок, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 350 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС; признать самовольной постройкой - хозблок, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 350 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС; обязать Серегину Л.Л. в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу снести самовольную постройку - хозблок, назначение: нежилое, 1 -этажный, общей площадью 350 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС; обязать Серегину Л.Л. после сноса самовольной постройки - хозблока, расположенного по адресу: АДРЕС привести в первоначальное состояние, то есть на момент когда было начато незаконное строительство (до строительства) земельный участок с К№, который находится в границах территории объекта культурного наследия федерального значения и является его неотъемлемой частью.

В обоснование уточненных исковых требований истец указал, что в границах территории объекта культурного наследия («наименование», ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.) расположен земельный участок, площадью 600 кв.м., с К№, принадлежащий Серегиной Л.Л. ДД.ММ.ГГГГ. при осмотре объекта культурного наследия (наименование, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.) установлено, что на указанном земельном участке ответчица возвела сооружение – хозблок, площадью 350 кв.м. Министерство культуры ..... области считает возведенный ответчицей хозблок – самовольной постройкой, подлежащей сносу в соответствии с действующим законодательством.

Истец: представитель Министерства культуры ..... области в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчица: Серегина Л.Л. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась судом о времени и месте судебного заседания, ее представитель в судебное заседание явился, против удовлетворения уточненных исковых требований возражал, просил применить срок исковой давности.

Третье лицо: представитель Управления Росреестра по ..... области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался судом о времени и месте судебного заседания.

Третьи лица: представитель Управления Архитектуры и градостроительства Администрации ..... муниципального района ..... области и Администрации ..... муниципального района ..... области в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал.

Третье лицо: представитель Администрации с.п. ..... муниципального района ..... области в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала.

Третье лицо: представитель Министерства культуры РФ в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался судом о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо: представитель ФГУП «3е лицо» Федеральное БТИ в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал.

Третье лицо: представитель Местной православной религиозной организации прихода Спасского храма села Уборы ..... района ..... области ..... епархии Русской Православной Церкви в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала.

Третье лицо: представитель ГУП ..... области «3е лицо2» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался судом о времени и месте судебного заседания.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц: Управления Росреестра по ..... области, Министерства культуры РФ, ГУП ..... области «3е лицо2», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд установил, что Серегиной Л.Л. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. принадлежит земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли поселений, общей площадью 600 кв.м., К№, расположенный по адресу: АДРЕС, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 118 том №2).

ДД.ММ.ГГГГ. между Министерством культуры ..... области (Госорган) и Местной православной религиозной организации прихода наименование села АДРЕС (Пользователь) заключен охранный договор на пользование недвижимым памятником истории и культуры №, по условиям которого «Госорган» передает, а «Пользователь» принимает в бессрочное, безвозмездное пользование объект культурного наследия (памятник истории и культуры) федерального значения - наименование АДРЕС для использования по первоначальному назначению (л.д. 80-84).

Распоряжением ФАУГИ по ..... области от ДД.ММ.ГГГГ. № в безвозмездное пользование Местной православной религиозной организации прихода наименование АДРЕС епархии Русской Православной Церкви передано федеральное имущество религиозного назначения – здание церкви наименование образа, находящееся по адресу: АДРЕС. Заключен договор №, составлен акт (л.д. 61, 62, 63-5, 66-73, 7479).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ. произведена регистрация права собственности Серегиной Л.Л. на хозблок, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 350 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Серегиной Л.Л. выдано предписание об устранение нарушений требований сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объекта культурного наследия и зон его охраны.

В соответствии со ст. 3.1 Федерального закон от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" территорией объекта культурного наследия является территория, непосредственно занятая данным объектом культурного наследия и (или) связанная с ним исторически и функционально, являющаяся его неотъемлемой частью и установленная в соответствии с настоящей статьей. В территорию объекта культурного наследия могут входить земли, земельные участки, части земельных участков, земли лесного фонда (далее также - земли), водные объекты или их части, находящиеся в государственной или муниципальной собственности либо в собственности физических или юридических лиц.

В силу ст. 34 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта.

Охранная зона - территория, в пределах которой в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его историческом ландшафтном окружении устанавливается особый режим использования земель, ограничивающий хозяйственную деятельность и запрещающий строительство, за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение и регенерацию историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

Распоряжением Минкультуры ..... от 09.12.2008 N 617-Р "Об утверждении границы территории и режима использования территории объекта культурного наследия федерального значения - наименование, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ гг. в селе АДРЕС" утверждены границы территории и режим использования территории объекта культурного наследия федерального значения - наименование, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ гг. в селе АДРЕС, определенные в составе Историко-культурного и архитектурно-ландшафтного градостроительного обоснования и регламентирования развития земельных участков, расположенных в зоне композиционного влияния объектов культурного наследия - памятников истории и культуры: федерального значения - церкви наименование образа и выявленного: Парка усадьбы "наименование2" в АДРЕС (архивный №) (прилагается). Установлен режим использования территории объекта культурного наследия федерального значения - наименование, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ гг. в АДРЕС. Разрешается по специально разработанным проектам, согласованным в установленном порядке с органами охраны объектов культурного наследия:

проведение ремонтно-реставрационных работ на основе научных, историко-архивных, археологических и других исследований;

прокладка инженерных коммуникаций, необходимых для сохранения и функционирования наименование;

проведение работ по ремонту существующих зданий, не являющихся объектами культурного наследия, без изменения габаритов;

применение при благоустройстве и оборудовании территории традиционных материалов (дерево, камень, кирпич и т.д.), исключая контрастные цветовые сочетания.

Запрещается: любое новое строительство; изменение уровня грунтовых вод; прокладка наземных и воздушных инженерных коммуникаций; прокладка дорог; динамические воздействия на грунты в зоне их взаимодействия с объектами культурного - от транспорта, производства работ различного типа, создающих разрушающие вибрационные нагрузки; проведение землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ без согласования с органами охраны объектов культурного наследия.

Для разрешения данного спора по делу была назначена экспертиза, проведение экспертизы было поручено ЗАО «наименование3».

В соответствии со ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Суд критически относится к представленному заключению эксперта ЗАО «наименование3», так как допрошенный в судебном заседании эксперт Игнатов А.П., пояснил, что выводы, изложенные в заключении, сделаны им на основании материалов гражданского дела и визуального обследования, каких-либо измерений эксперт не проводил.

Судом была назначена повторная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «наименование4».

Согласно заключению ООО «наименование4» от ДД.ММ.ГГГГ. строение, расположенное по адресу: АДРЕС является объектом капитального строительства. Строение, расположенное по адресу: АДРЕС не соответствует градостроительным, строительно-техническим, противопожарным санитарным нормам и правилам. Эксплуатация строения создает угрозу для жизни и здоровья граждан, так как выявлены критические дефекты. Строение - хозблок по адресу: АДРЕС находится на удалении более 15м. от нежилого здания "наименование», расположенного по адресу: АДРЕС, следовательно, строение – хозблок не способствует деформациям конструкции нежилого здания церкви. Установить период создания, год, начало периода создания строения – хозблока, по адресу: АДРЕС не представляется возможным. Земельный участок и расположенное на нем строение-хозблок, по адресу: АДРЕС находятся в границах земельного участка территории объекта культурного наследия «наименование, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.». Строительно-монтажные работы по сносу хозблока по адресу: АДРЕС не могут оказать негативное влияние на конструкцию «наименование» в связи с тем, что они расположены на удалении более 15 м. друг от друга (л.д. 122-204 том № 4).

У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению эксперта, так как его выводы обоснованы, мотивированы, эксперт при даче заключения был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Доводы стороны ответчика о том, что экспертом не проведены исследования в рамках вопроса о периоде создания спорного хозблока, суд находит не состоятельными.

Согласно ООО «наименование4» от ДД.ММ.ГГГГ. для ответа на вопрос о дате, периоде создания спорного хозблока эксперт осмотрел материалы, из которых выполнено строение- хозблок, расположенный по адресу: АДРЕС, а также материалы представленные эксперту. При этом в материалах дела имеется технический паспорт, составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. На основании этих данных эксперт может констатировать факт, что период создания исследуемого строения – хозблока не раньше ДД.ММ.ГГГГ. также проведя анализ указанных технических паспортов установлено, что площадь застройки изменилась. Из вышеизложенного следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. была произведена реконструкция объекта, так как изменились параметры исследуемого объекта (строение-хозблок), его частей (площадь, объем), в том числе произошла перестройка объекта. В результате анализа данной информации ответить на данный вопрос не представляется возможным, так как на момент производства экспертизы установить период создания, год, начало периода не возможно.

Доводы ответчика о том, что спорное строение – хозблок было возведено до издания Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ. № до ДД.ММ.ГГГГ. в ходе судебного заседания не нашли своего подтверждения, доказательств тому представлено не было.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Свидетель ФИО, допрошенный в ходе судебного заседания показал, что впервые он был в храме в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ., после ДД.ММ.ГГГГ. он не был в церкви. Он принимал участие в строительстве бытовки Серегиной Л.Л. В указанный им период на участке Серегиной было не строение, а вагончики перекрытые крышей, вагончики стояли на земле. В 2012г. он помогал возводить лестницу.

Свидетель ФИО2, допрошенный в ходе судебного заседания показал, что он был прихожанином наименование с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ На участке Серегиной Л.Л. в указанный им период находились вагончики.

Свидетель ФИО3, допрошенный в ходе судебного заседания показал, что храм ему знаком с ДД.ММ.ГГГГ., последний раз в храме он был в ДД.ММ.ГГГГ. строение Серегиной Л.Л. на тот момент представляло бытовку.

Свидетель ФИО4, допрошенный в ходе судебного заседания показал, что с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. он был на участке Серегиной Л.Л.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, так как их показания согласуются между собой и подтверждаются иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Технический паспорт на спорное строение – хозблок составлен ДД.ММ.ГГГГ., право собственности зарегистрировано в ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 216-224, 225-253).

Доводы ответчика о том, что на момент регистрации права собственности ответчицы на земельный участок какие-либо ограничения (обременения) зарегистрированы не были, суд находит не состоятельными, доказательств тому представлено не было.

Доказательств, подтверждающих, что строительство или проведение работ по ремонту, реконструкции спорного хозблока было согласовано ответчицей в установленном порядке, суду ответчиком представлено не было.

Доводы стороны ответчика о том, что спорное строение является объектом не завершенного строительства, в связи с чем на него не могут распространяться нормы, указанные в заключении эксперта, суд находит не состоятельными.

На основании изложенного, принимая во внимание, что спорное строение расположено на земельном участке, который входит в границы объекта культурного наследия, проведение строительных работ по возведению хозблока и его реконструкции в установленном законом порядке согласованы не были, спорное строение не соответствует градостроительным, строительно-техническим, противопожарным санитарным нормам и правилам, эксплуатация строения создает угрозу для жизни и здоровья граждан, так как выявлены критические дефекты, суд приходит к выводу, что спорное строение согласно положениям ст. 222 ГК РФ является самовольной постройкой, созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом, без получения на это необходимых разрешений.

В абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ввиду отсутствия у Серегиной Л.Л. законных оснований для возведения спорного хозблока, право собственности не может быть признано возникшим, в связи с чем суд приходит к выводу о признании отсутствующим право собственности у Серегиной Л.Л. на спорный хозблок.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Оснований для применения срока исковой давности судом установлено не было, так как о нарушении прав истец узнал ДД.ММ.ГГГГ. входе осмотра объекта культурного наследия федерального значения – «наименование», что подтверждается имеющимся в материалах дела Актом осмотра (л.д. 37 том №1).

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования Министерства культуры ..... области основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства культуры ..... области к Серегиной Л.Л. о признании отсутствующим право собственности, признании хозблока самовольной постройкой, обязании снести самовольную постройку удовлетворить.

Признать самовольной постройкой хозблок, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 350 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, принадлежащий Серегиной Л.Л..

Признать отсутствующим право собственности Серегиной Л.Л. на хозблок, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 350 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС

Обязать Серегину Л.Л. в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу снести самовольную постройку хозблок, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 350 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС

Обязать Серегину Л.Л., после сноса хозблока, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 350 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС привести земельный участок К№, площадью 600 кв.м., по адресу: АДРЕС в первоначальное состояние пригодное для его использования в соответствии с целевым назначением.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Л.С. Кетова