Решение от 14.01.2016 по делу № 2-47/2016 (2-1323/2015;) от 04.12.2015

Дело * * *

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Шахунья 14 января 2016 года

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Виноградовой Е.В.,

с участием ответчика Смирновой М.В.,

при секретаре Киселевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шахунья гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к Смирновой М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциального наследника,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциального наследника, указывая, что между ПАО Сбербанк и Смирновым В.И. * * * заключен кредитный договор * * *. В соответствии с п. 1.1 указанного договора Заемщику был выдан кредит в размере * * * на срок по * * *, с уплатой за пользование кредитными ресурсами * * *. В соответствии с п. 3.1-3.2.2 кредитного договора * * * от * * * Заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользованием кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 810, 819 ГК РФ, п. 1.1 кредитного договора * * * от * * * Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В настоящее время стало известно, что Заемщик Смирнов В.И. скончался. После умершего Заемщика наследником первой очереди является Смирнова М.В.. Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на * * * составляет * * *, из которых: * * * – просроченные проценты; * * * – просроченный основной долга, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на * * *.

Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк со Смирновой М.В. пропорционально принятому наследству: сумму задолженности по кредитному договору * * * от * * *, в размере * * *, расходы по оплате госпошлины в размере * * *

Истец ПАО Сбербанк о времени и месте судебного разбирательства извещен, представитель в суд не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя и направить копию решения суда.

Суд рассмотрел дело в отсутствие истца на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик Смирнова М.В. в судебном заседании пояснила, что она исковые требования не признает, она ни получателем ссуды, ни поручителем по кредиту не является, в права наследования также не вступала. Просит в иске отказать.

Выслушав ответчика Смирнову М.В., исследовав материалы дела, проверив расчет задолженности, представленный истцом, оценив согласно ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что исковые требования удовлетворению не подлежит.

В суде установлено следующее.

Согласно кредитному договору * * * от * * * между ОАО «Сбербанк России» и Смирновым В. И.. Кредитор обязуется предоставить заемщику «Доверительный кредит» в сумме * * * под * * * на цели личного потребления на срок * * *, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на счет по вкладу, условия которого позволяют совершать приходно-расходные операции Заемщика * * *, открытый в филиале Кредитора. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требования – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Смирнов В.И.* * * года рождения, уроженец * * *, умер * * *, что подтверждается копией записи акта о смерти * * * от * * * выданной отделом ЗАГС г. Шахунья Главного управления ЗАГС по Нижегородской области от * * *.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу требований ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

На основании ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из ответа нотариуса нотариального округа города областного значения Шахунья Нижегородской области Кошелевой Т.В. * * * от * * * следует, что наследственное дело к имуществу Смирнова В.И., * * * года рождения, проживавшего по адресу: * * *, ею не заводилось.

Из ответа нотариуса нотариального округа города областного значения Шахунья Нижегородской области Астафуровой Е.П. * * * от * * * следует, что наследственное дело к имуществу Смирнова В.И., * * * года рождения, проживавшего по адресу: * * *, ею не заводилось.

Несмотря на требования ч. 3 ст. 1175 ГК РФ, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований, материалами дела установлено, что после смерти заемщика Смирнова В.И. наследственное дело е открывалось, а также свидетельство о праве на наследство не выдавалось. Кроме того, суду не представлено доказательств, свидетельствующих о наследственных правоотношениях между Смирновым В.И. и Смирновой М.В..

В связи с изложенным, требования ПАО Сбербанк не основаны на закон и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ * * *.

░░░░░                              (░░░░░░░)                                   ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                                                   ░.░. ░░░░░░░░░░░