Дело № 2-5248/2015
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июля 2015 года город Саратов
Кировский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Пчелинцевой М.В.,
при секретаре Бикбаевой В.Р.,
с участием представителя истца Брусенцовой С.С.,
ответчика Кабановой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования «<адрес>» к Кабановой В.С., третьи лица Комитет по управлению имуществом <адрес> муниципального образования «<адрес>», об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
установил:
Администрация муниципального образования «<адрес>» обратилась в суд с иском к Кабановой В.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указав в обосновании иска, что комитетом по управлению имуществом <адрес> проведена проверка законности установки металлического гаража, размещенного вблизи многоквартирных жилых домов по адресу: <адрес>. Комитетом по управлению имуществом <адрес> в адрес <адрес> направлены результаты проверок соблюдения земельного законодательства по указанному адресу, также указано, что договор аренды данного земельного участка не заключался. В ходе проверки установлено, что спорный металлический гараж с порядковым номером 15 принадлежит ответчику Кабановой В.С. Ссылаясь на Устав <адрес>, утвержденный решением Саратовской городской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ, и положения Земельного кодекса РФ, а также указывая на то, что Администрацией МО «<адрес>» каких-либо прав на данный земельный участок ответчику не передавалось, а сохранение самовольно установленного гаража нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, Администрация муниципального образования «<адрес>» просит обязать ответчика Кабанову В.С. устранить препятствия в пользовании земельным участком путем демонтажа металлического гаража, расположенного по адресу: <адрес>, вблизи многоквартирных домов 89-93 за свой счет в двухнедельный срок со дня вступления решения суда в законную силу.
Третье лицо Комитет по управлению имуществом <адрес>, администрация <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны, ходатайств об отложении не поступало.
Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
В судебном заседании представитель истца, третьего лица Администрации МО «<адрес>», действующая на основании доверенностей, Брусенцова С.С. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить, дав пояснения аналогичные содержанию иска.
Ответчик Кабанова В.С. заявленные исковые требования признала в полном объеме.
Суд, выслушав пояснения участников процесса, приходит к следующему.
На основании статьи 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если эти действия не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.
Судом ответчику Кабановой В.С. разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ.
В связи с этим, учитывая признание иска ответчиком, которое было принято судом, отсутствие противоречий закону и нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, суд удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 98, 173, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «<░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.
░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░.░░.░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░