Решение по делу № 2-5657/2016 ~ М-4367/2016 от 30.05.2016

Дело № 2-5657/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2016 года                         г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Антипиной С.Н.,

при секретаре Волошиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Берсенев С.В. к Клементьеву А. С. о возмещении ущерба, причинённых в результате ДТП,

установил:

БерС. С.В. обратился в суд с иском к Клементьеву А.С. о возмещении материального ущерба от ДТП в размере 127786,60 руб., расходов по оплате услуг оценки в размере 22000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4336 руб..

    В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на 42 км автодороги <данные изъяты> водитель Клементьев А.С., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, в нарушение п.п.9.1., 10.1 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, госномер <данные изъяты> под управлением собственника БерС. С.В.. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. На момент ДТП ответственность виновника ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО», куда истец обратился с заявлением о страховой выплате. ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» произвело страховую выплату в пределах лимита ответственности в размере 120000 руб.. Для определения размера ущерба истец инициировал проведение экспертизы, согласно которой стоимость восстановительного ремонта без учета износа ТС составила 359254 руб. 05 коп., затраты истца на проведение экспертизы составили 22000 руб.. Истец полагает, что произошла тотальная гибель автомобиля <данные изъяты>, так как согласно заключению, рыночная стоимость ТС составляет 324880 руб. 82 коп., стоимость годных остатков составляет 77094 руб. 22 коп.. Таким образом, стоимость ущерба, превышающая лимит ответственности страховой компании, в размере 247786 руб. 60 коп. подлежит взысканию с непосредственного причинителя вреда.

Истец БерС. С.В. в судебное заседание не явился, извещен (л.д.161).

Представитель истца Худоногов С.В. в судебном заседании на требованиях настаивал.

Ответчик Клементьев А.С. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.120,162).

Представитель ответчика Иванов Д.Н. в судебном заседании с требования иска не согласился, просил принять во внимание результаты судебной экспертизы.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> (л.д.50-карточка учета ТС, л.д.34оборот-свидетельство о регистрации ТС).

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> водитель Клементьев А.С., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, в нарушение п.п.9.1., 10.1 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, под управлением БерС. С.В..

Виновность в ДТП водителя Клементьева А.С. подтверждается делом об административном правонарушении, схемой ДТП, объяснениями участников ДТП (л.д.52-112).

Поскольку нарушение водителем Клементьева А.С. п. 9.1,10.1 ПДД РФ, послужило непосредственной причиной столкновения автомобилей, суд устанавливает его вину в ДТП в размере 100%, вины другого участника ДТП – водителя БерС. С.В. суд не усматривает.

Гражданская ответственность владельца <данные изъяты>, застрахована в ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» по полису ССС № с <данные изъяты> (л.д.82), которое выплатило страховое возмещение в пределах лимита ответственности в размере 120000 руб..

Согласно представленному истцом экспертным заключениям <данные изъяты> №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> ДТП без учета износа составила 514599,11 руб., с учетом износа – 337654,05 руб., услуги оценки 18000 руб., эвакуатор 3600 руб. (л.д.7-23), рыночная стоимость автомобиля -324880,82 руб., услуги оценки 4000 руб. (л.д.24-36).

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ответчика судом была назначена судебная экспертиза.

В соответствии с заключением судебной экспертизы <данные изъяты> № рыночная стоимость автомобиля составляет 275373 руб., стоимость годных остатков -37960 руб.

Суд приходит к выводу о том, что заключение <данные изъяты> отвечает требованиям ст.85 ГПК РФ, является мотивированным, содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснование ответов на поставленные вопросы.

У суда нет оснований ставить под сомнение данное заключение, поскольку оно составлено экспертом, обладающим специальными познаниями, имеющим право на совершение данного действия, не заинтересованным в исходе дела, предупреждёнными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Суд берет за основу указное заключение эксперта.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу данной нормы ответственность за причинение вреда возлагается на причинителя вреда лично.Гражданин, деятельность которого связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (ч.1 ст.15 ГК РФ).

        Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции, действовавшей на момент наступления страхового случая, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Таким образом, с учётом лимита ответственности страховой компании и установленным экспертным заключением по судебной экспертизе размер ущерба составляет 237413 руб. (275373-37960), с ответчика в пользу истца следует взыскать ущерб свыше лимита ответственности, что составляет 117413 руб. (237413-120000).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На этом основании с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в сумме 20214 руб.06 коп. (117413 х22000/127786,60) (л.д.7а,24а), так как документы об оценке ущерба были приложены истцом к исковому заявлению для подтверждения суммы ущерба, подлежащей взысканию с ответчика. При обращении в суд они являлись доказательством заявленных требований, обоснованием цены иска в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 131 ГПК РФ, подсудности дела (ст. ст. 23, 24 ГПК РФ). Поэтому данные расходы, в силу абз. 9 ст. 94 ГПК РФ, должны быть отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат возмещению за счёт ответчика.

Расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению истцу пропорционально размеру удовлетворённых требований – в размере 3984 руб.

На основании ст. 88, 94, 100 ГПК РФ, расходы на оплату услуг представителя являются судебными расходами и подлежат взысканию стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству с другой стороны в разумных пределах, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом заявлено о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., понесенных истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела по договору на оказание юридических услуг, оплата которых подтверждена расписками (л.д.37-38оборот,119).

Учитывая характер спора, объем проделанной представителем истца работы по подготовке иска, участие представителя в двух судебных заседаниях, длительность судебных заседаний, а также требования разумности и соразмерности, частичное удовлетворение исковых требований, суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению истцу в размере 9000 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 117413 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20214,06 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - 9000 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - 3984 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░. ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: