Решение от 24.07.2019 по делу № 33-10290/2019 от 15.07.2019

Судья Глебова А.Н. № 33-10290/2019, А- 2.150

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Гаус Т.И.

судей Лоншаковой Е.О., Абрамовича В.В.

при секретаре Кончаковой М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лоншаковой Е.О., гражданское дело по иску Симакова Анатолия Федоровича к Сураеву Олегу Геннадьевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

по апелляционной жалобе представителя Сураева О.Г. – Сыпко М.Н.,

на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 03 апреля 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Симакова Анатолия Федоровича к Сураеву Олегу Геннадьевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с Сураева Олега Геннадьевича в пользу Симакова Анатолия Федоровича в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 206 911 рублей, расходы на оценку ущерба 8000 рублей, расходы на телеграмму 354 рубля, расходы на разбор автомобиля для осмотра 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 5 269 рублей 11 копеек.

В удовлетворении требований Симакова Анатолия Федоровича о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности отказать.

Взыскать с Сураева Олега Геннадьевича в пользу ООО ЦНЭ «Профи» оплату за проведение судебной экспертизы в размере 15 000 рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Симаков А.Ф. обратился в суд с иском к Сураеву О.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования мотивированы тем, что 16 мая 2018 года произошло ДТП по адресу: г. Красноярск, ул. Семафорная, д. 199, с участием четырех транспортных средств: автомобиля TOYOTA SUCCEED г/н № под управлением и в собственности истца, автомобиля NISSAN AD г/н №, под управлением Гущина А.С. и в собственности Фахраддиновой А.Э., автомобиля УАЗ 323623 г/н № под управлением и в собственности Кочарашвили Г.Г., и автомобиля HYUNDAI SANTAFE г/н №, под управлением и в собственности Сураева О.Г. (виновника ДТП). В результате нарушений виновником ДТП п. 9.10 ПДД РФ и п. 10.1 ПДД РФ, автомобилю истца были нанесены повреждения. Ответственность истца была застрахована в ООО СК «Гелиос». Ответственность остальных участников, в том числе виновника ДТП, застрахована не была. Согласно Экспертному заключению от 21 мая 2018 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа заменяемых деталей составила 321 839 рублей 93 копейки. В связи с тем, что автомобиль нецелесообразно восстанавливать по экономическим причинам, независимыми специалистами в ООО «НАЗАРОВ» была рассчитана рыночная стоимость ТС в доаварийном состоянии. Рыночная стоимость ТС в доаварийном состоянии составила 300 000 рублей, стоимость годных остатков составила 64 600 рублей. Итого, сумма ущерба составила 235 400 рублей.

Истец (с учетом уточнений) просил взыскать с Сураева О.Г. в свою пользу ущерб в общем размере 215 265 рублей, состоящий из восстановительного ремонта автомобиля в размере 206 911 рублей, оплаты независимой экспертизы в размере 8 000 рублей, расходов на отправку телеграммы в размере 354 рубля, а также взыскать судебные расходы по оформлению доверенности в размере 1 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 638 рублей, оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, оплату за разбор автомобиля для осмотра в размере 3 000 рублей.

Судом постановлено приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Сураева О.Г. – Сыпко М.Н. просит отменить решение, как необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права. Полагает, что представленный в материалы дела отчет № 28082047, а также акт осмотра транспортного средства, составленный 21 мая 2018 года без участия ответчика лицом, не соответствующим специальным требованиям, позволяющим осуществлять проведение подобного рода исследований, не допустимыми доказательствами, в связи с чем, считает, что взыскание с ответчика расходов на оценку ущерба в размере 8 000 рублей, понесенных истцом за составление указанного отчета, который не был принят судом во внимание, является необоснованным. Также полагает, что заключение эксперта ООО «Центр независимых экспертиз «Профи» является ненадлежащим доказательством, поскольку суд, удовлетворив ходатайство ответчика о назначении экспертизы, не учел предложение ответчика об экспертном учреждении, в котором, по мнению стороны ответчика, должна была быть проведена экспертиза, с учетом чего полагает, что истцом не доказан размер причиненных ему в результате ДТП ущерба.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, в силу положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению судебного решения.

В соответствие со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.) обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В соответствии с п.п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту - ПДД), водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Пунктом 10.1 ПДД предписывается вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что водитель Сураев О.Г. 16 мая 2018 года в 14 часов 00 минут в г. Красноярске по ул. Семафорная д. 199 управляя автомобилем HYUNDAI SANTAFE г/н №, допустил столкновение с автомобилем TOYOTA SUCCEED г/н № под управлением Симакова А.Ф., автомобилем NISSAN AD г/н №, под управлением Гущина А.С. находящегося в собственности Фахраддиновой А.Э., автомобиля УАЗ 323623 г/н № под управлением и в собственности Кочарашвили Г.Г.

В результате данного столкновения автомобилю истца причинены механические повреждения, отраженные в справке о дорожно-транспортном происшествии.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Сураева О.Г., нарушившего п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16 мая 2018 года, рапорта ИДПС Полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 16 мая 2018 года, а также пояснениями участников дорожно-транспортного происшествия водителей Кочарашвили Г.Г., Симакова А.Ф., Гущина А.С., отобранными 16 мая 2018 года сотрудниками ГИБДД, схемой дорожно-транспортного происшествия.

Доказательств наличия вины Симакова А.Ф., Гущина А.С., Кочарашвили Г.Г. в дорожно-транспортном происшествии 16 мая 2018 года в материалах дела не имеется, ответчиком не предоставлено.

В подтверждение своих требований о размере причиненного ущерба истцом представлено заключение ООО «Назаров» от 21 мая 2018 года, согласно которому, размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля истца TOYOTA SUCCEED г/н № с учетом износа составляет 321 839 рублей 93 копейки.

В связи с несогласием ответчика с размером ущерба, судом по ходатайству ответчика по делу была проведена автотехническая и оценочная экспертиза, производство которой было поручено ООО Центр Независимых экспертиз «Профи».

Согласно экспертному заключению ООО Центр Независимых экспертиз «Профи» от 07 февраля 2019 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA SUCCEED г/н №, 2004 года выпуска, на момент дорожно-транспортного происшествия 16 мая 2018 года составила 607 874 рублей.

Стоимость материального ущерба TOYOTA SUCCEED г/н №, 2004 года выпуска, с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, на момент дорожно-транспортного происшествия 16 мая 2018 года, составила 340 619 рублей.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ TOYOTA SUCCEED ░/░ №, 2004 ░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ – 16 ░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░░░ 282 515 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ TOYOTA SUCCEED ░/░ №, 2004 ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ – 16 ░░░ 2018 ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 75 604 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.1064, 1079 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ HYUNDAI SANTAFE ░/░ № – ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ TOYOTA SUCCEED ░/░ № ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ HYUNDAI SANTAFE ░/░ № ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░ 07 ░░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ TOYOTA SUCCEED ░/░ № ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░░░ 282 515 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ 75 604 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 206 911 ░░░░░░ (282 515 ░░░░░░ – 75 604 ░░░░░).

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 56 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░. 98, 100 ░░░ ░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░. 2 ░. 2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ № 1 ░░ 21 ░░░░░░ 2016 ░░░░ «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 206 911 ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 79 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 - 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 03 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: