Решение по делу № 11-16/2024 от 10.01.2024

Мировой судья ФИО6 №

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Дмитровский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО7

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе <данные изъяты>» на определение мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО4 в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» взыскана задолженность по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ООО Коллекторское агентство «Фабула» отказано в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа.

В частной жалобе ООО Коллекторское агентство «Фабула» просит об отмене определения мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ как незаконного и необоснованного.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции в соответствии с протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ назначил судебное заседание с извещением лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки своевременно не известили и не просили об отложении слушания дела.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело по частной жалобе в отсутствие не явившихся участников судопроизводства.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из оспариваемого определения основанием для отказа в удовлетворении заявления о выдаче дубликата судебного приказа послужило то обстоятельство, что ранее взыскателю уже выдавался дубликат судебного приказа, однако в рассмотренном заявлении указывается на утерю только оригинала исполнительного документа, при этом на утерю именно дубликата исполнительного документа взыскатель не ссылается, доказательств его утери не представляет.

Ранее, определением мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление взыскателя ООО Коллекторское агентство «Фабула» о выдаче дубликата исполнительного документа л.д.56.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии со статьей 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).

В силу части 3 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Как усматривается из открытой базы данных ФССП в рамках судебного приказа по гражданскому делу № ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Принимая во внимание, что исполнительное производство возбуждено, доказательств на день рассмотрения настоящей частной жалобы утери исполнительного документа заявителем не представлено, оснований для выдачи дубликата исполнительного документа не имеется.

В связи с изложенным, оснований для отмены или изменения правильного по существу определения, не усматривается.

Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

         Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья