Решение по делу № 2а-837/2021 от 11.08.2021

Дело № 2а- 837/2021

26RS0031-01-2021-002256-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зеленокумск                  10 сентября 2021 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Е.В.

при помощнике судьи Сокаревской Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к административным ответчикам - судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных пристав Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю Исаковой А.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, о признании незаконными бездействий судебного пристава - исполнителя,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к административному ответчику судебному приставу Советского РОСП Управления ФССП России по Ставропольскому краю Исаковой А.С. и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава- исполнителя по исполнительному производству в отношении должника Рыковского С.А., выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 29.08.2020 по 04.08.2021 года; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства / регистрации за период с 29.08.2020 по 04.08.2021; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 29.08.2020 по 04.08.2021, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ и просит обязать судебного пристава-исполнителя Исакову А.С. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленное на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации –проживания должник, составления акта ареста имущества), направить запросы в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

    Административный истец обосновывает свои исковые требования тем, что 19.08.2020 в Советский РОСП УФССП России по Ставропольскому краю был предъявлен исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Советского района Ставропольского края о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника Рыковского С.А. в пользу АО «ОТП Банк».

ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данных официального сайта ФССП России, исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Исаковой А.С.

    Судебным приставом-исполнителем Исаковой А.С. длительное время меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, не предпринимаются, никакие процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают, постановление о временном ограничении должника на выезд за пределы Российской Федерации, не выносилось, акт о совершении процессуальных действий взыскателю не направлялся, имущественное положение должника не проверялось. С момента возбуждения исполнительного производства, проверка имущественного положения по месту жительства должника не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительских действий взыскателю не направлялся. Не применение судебным приставом – исполнителем Исаковой А.С. необходимых мер принудительного исполнения требований исполнительного документа, нарушают права и законные интересы взыскателя. Судебным приставом исполнителем, в случае недостаточности имущества для погашения задолженности, не выяснялось семейное положение должника, не производились меры по розыску имущества должника, являющегося совместной собственностью супругов.

В судебное заседание административный истец АО «ОТП Банк» не явился, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, просит административное дело рассмотреть в отсутствие его представителя, о чем отражено в административном исковом заявлении.

Административные ответчики - судебный пристав Советского РОСП Исакова А.С., представитель Управления ФССП по Ставропольскому краю, в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств о рассмотрении административного дела в их отсутствие, в суд не поступило. Представлено возражение на административное исковое заявление. В возражениях на административное исковое заявление начальник Советского РОСП УФССП по Ставропольскому краю Ржевский А.Г. указывает, что исполнительное производство в отношении должника ФИО4 было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу АО «ОТП Банк» 122 224,91 рублей. Должнику предоставлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения решения суда. Судебным приставом –исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, инспекцию Гостехнадзора по г. Ставрополю, МРЭО ГИБДД УВМД Ставропольского края, отдел адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю, ГУ пенсионный фонд, учреждения технической инвентаризации города и края, Центр занятости населения, Межрайонную ИФНС по Ставропольскому краю, в кредитные организации, банки). Согласно полученным ответам, сведения о наличии у должника движимого и недвижимого имущества, в том числе денежных средств и вкладов, отсутствуют. По сведениям УПФР, должник получателем пенсии не является, сведений о месте получения им доходов не имеется. В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялись выходы по адресу, указанному в исполнительном документе, а также по месту его регистрации. Судебным приставом –исполнителем приняты все предусмотренные законодательством меры для выявления имущества у должника, неоднократно был произведен выход по месту жительства для установления должника и его имущества. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации. В связи с тем, что судебным приставом исполнителем выполнены все исполнительские действия, просит в удовлетворения требований отказать.

Заинтересованное лицо Рыковский С.А. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, направленное в его адрес судебное извещение возращено Почтой России в районный суд, с отметкой о непроживании по указанному адресу.

Суд, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, находит возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца АО «ОТП Банк», административных ответчиков и заинтересованного лица.

Исследовав материалы административного дела, дав им оценку по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу пункта ч.1 ст. 227 КАС РФ решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

    Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.7 указанного закона заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 12 ст. 30 Федерального закона срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.17 указанного Закона копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ст.6.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных). Порядок формирования и ведения банка данных определяется главным судебным приставом Российской Федерации.

Общедоступными являются сведения по исполнительному производству, содержащиеся в банке данных.

Сведения, являются общедоступными до дня окончания или прекращения исполнительного производства, за исключением данных об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, которые являются общедоступными до обнаружения указанных лиц или имущества, а также сведений о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, которые являются общедоступными в течение трех лет со дня окончания исполнительного производства.

В соответствии с ч.1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Судом установлено, что 29.08.2020 административным истцом в Советский РОСП УФССП России по Ставропольскому краю был предъявлен исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Советского района Ставропольского края о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с должника Рыковского С.А. в пользу АО «ОТП Банк» в сумме 120420,70 рублей и судебных расходов по уплате госпошлины в размере 1804,21 рублей.

На основании указанного исполнительного документа - судебного приказа, судебным приставом Советского РОСП 29.08.2020 было возбуждено исполнительное производство 332537/20/ 26032-ИП в отношении должника Рыковского С.А.

Согласно представленному Советским РОСП исполнительному производству №-ИП, исполнительное производство в отношении должника Рыковского С.А. возбуждено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Калининым А.А., которое находилось на исполнении до ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день судебным приставом-исполнителем направлены запросы о должнике и его имуществе, месте его получения дохода в ФНС, ГИБДД МВД, Банки и иные кредитные организации, УПФР, Росреестр, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, иных выплатах и вознаграждениях. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калининым А.А. повторно были сделаны запросы об имущественном положении должника, о месте его проживания. 06.09.2020 и 15.04.2021 судебным приставами -исполнителями Калининым А.А. и Исаковой А.С. произведен выход по месту жительства должника для проверки имущества, о чем составлены соответствующие акты. Получены сведения об отсутствии места работы должника, и что должник не является получателем пенсии. В результате совершения исполнительских действий, было установлено, что должник по указанному в исполнительном документе адресу отсутствует, имущество должника не установлено.

В соответствии со ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

    Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Следовательно, запросы о наличии у должника денежных вкладов, иного движимого имущества, на которое возможно обращение взыскания, иные действия, направленные на совершение исполнительных действий, совершены судебным приставом – исполнителем после возбуждения исполнительного производства в пределах срока исполнения.

    В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 68 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Административный истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава –исполнителя Исаковой А.С. в период с 29.08.2020, т.е. со дня возбуждения исполнительного производства, не учитывая, срок для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, предоставленный судебным приставом –исполнителем, в который судебный пристав-исполнитель не вправе принимать какие-либо принудительные меры к исполнению исполнительного документа.

В соответствии со ст. 67 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; требований неимущественного характера; иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Административный истец обжалует бездействия судебного пристава-исполнителя в части не вынесения постановления о временном ограничении права должника на выезд из Российской Федерации с 29.08.2020 по 04.08.2021.

Как следует из материалов дела, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации вынесено судебным приставом-исполнителем 28.03.2021 года.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Таким образом, судом установлено, что в рамках исполнительного производства, судебным приставом - исполнителем было проверено имущественное положение должника, получены сведения об отсутствии у должника места работы и получения иного дохода (пенсии), в связи с чем исключается возможность направления исполнительного документа для удержания денежных средств из доходов должника, получены сведения о месте регистрации должника по месту жительства. Следовательно, судебным приставом- исполнителем выполнены исполнительские действия в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем оснований для признании незаконными бездействия должностных лиц, не имеется.

Кроме того в требованиях истца не отражено для каких целей судебный пристав-исполнитель обязан сделать запрос в органы ЗАГС, для получения каких сведений об актах гражданского состоянии.

В соответствии со ст. 45 Семейного кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Требование административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя в части не установления имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 29.08.2020 по 04.08.2021, противоречит законодательству, как об исполнительном производстве, так и семейному законодательству, поскольку в соответствии с ч.2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Таких доказательств административным истцом не представлено, в том числе и решения суда о выделе доли супруга – должника на имущество, которая причиталась бы при разделе имущества супругов.

Согласно судебному приказу, вынесенному мировым судьей, задолженность по кредитному договору в пользу административного истца, взыскана только с должника Рыковского С.А.

Согласно положениям части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

Поскольку судебными приставами - исполнителями в обжалуемый административным истцом период, были выполнены все перечисленные исполнительные действия (запросы о наличии у должника денежных вкладов, иного движимого имущества, произведен выезд по месту жительства должника для проверки имущества, принимаются иные меры к полному исполнению судебного решения), суд не может согласиться с доводами административного истца, что судебным приставом – исполнителем не выполнены все перечисленные в административном исковом заявлении требования, поскольку это опровергается имеющимися в исполнительном производстве сведениями и полученными на них ответами.

Таким образом, суд считает, необходимым в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя - отказать.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к административным ответчикам - судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных пристав Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю Исаковой А.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава и обязании применить все меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве,- отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение календарного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем принесения апелляционной жалобы через Советский районный суд.

Мотивированное решение суда в соответствии с ч. 2 ст. 177 КАС РФ изготовлено в окончательной форме 20.09.2021.

Судья Белоусова Е.В.