Решение по делу № 33а-5335/2019 от 03.04.2019

Судья Севрюков С.И.           33а-5335/2019                                              022а

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2019 года                         г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Мирончика И.С.,

судей Жуля А.В., Корниенко А.Н.,

при секретаре Малышевой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуля А.В.

административное дело по административному исковому заявлению публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов №2 по Советскому району г. Красноярска – Савинкиной Полине Евгеньевне, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 2 по Советскому району г.Красноярска – Сорокиной Эльвире Владимировне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия,

по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска – Сорокиной Э.В.

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 29 января 2019 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 2 по Советскому району г. Красноярска – Сорокиной Эльвире Владимировне удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 2 по Советскому району г. Красноярска – Сорокиной Эльвиры Владимировны в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в несвоевременности обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах должника Воробьева Ильи Николаевича.

Возложить на судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 2 по Советскому району г. Красноярска – Сорокину Эльвиру Владимировну обязанность совершить в рамках исполнительного производства №-ИП исполнительные действия, направленные на обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах должника Воробьева Ильи Николаевича, а также обязанность сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения в суд и взыскателю ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

В удовлетворении административных исковых требований ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска – Савинкиной Полине Евгеньевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с указанным административным иском. Требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с Воробьева И.Н. в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженности по кредитному договору в размере 261 036,37 руб. Исходя из поступивших 19.04.2018 г. и 21.04.2018 г. в материалы исполнительного производства ответов банковских организаций, на расчетных счетах должника числились денежные средства в суммах 4678,31 руб., 250 512,64 руб. и 907,35 руб., о чем взыскателю стало известно 13.12.2018 г. Однако судебным приставом-исполнителем до настоящего времени не было совершено необходимых исполнительных действий с целью взыскания с должника задолженности в пользу взыскателя, что административный истец считает незаконным.

Просит признать незаконным бездействие в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в несвоевременности обращения взыскания на денежные средства, находившиеся на расчетных счетах должника Воробьева И.Н.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска – Сорокина Э.В. просит отменить решение суда, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылается на отсутствие бездействия по исполнительному производству.

Судебная коллегия на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не просивших об отложении дела.

Выслушав судебного пристава-исполнителя Сорокину Э.В., поддержавшую требования апелляционной жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст.308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст. 68 Закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.04.2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска - Савинкиной П.Е., на основании исполнительного листа серии ФС № 024166944 и заявления взыскателя ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Воробьева И.Н., предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 261 036,37 руб.

В результате мер принятых судебным приставом-исполнителем по состоянию на апрель 2018 года установлено, что должник Воробьев И.Н. имеет два счет в АО «АЛЬФА-БАНК», на которых по состоянию на 18.04.2018 г. имелись денежные средства в размере 4678,31 руб. (расчетный счет №) и 250512,64 руб. (расчетный счет №), также должник имеет счет в ПАО «Промсвязьбанк», на котором по состоянию на 19.04.2018 г. имеются денежные средства в размере 907,35 руб. (расчетный счет № 40817810140001695068).

Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся на расчетных счетах в АО «АЛЬФА-БАНК» вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО11 24.09.2018 года, в ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» вынесено судебным приставом-исполнителем Савинкиной П.Е. 03.05.2018 года, 29.08.2018 года.

07 декабря 2018 года исполнительное производство №-ИП передано для исполнения судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска - Сорокиной Э.В.

Данное исполнительное производство в настоящее время не окончено, задолженность по нему составляет более 250 000 рублей, что подтверждено в судебном заседании суда апелляционной инстанции Сорокиной Э.В.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 84 КАС РФ, разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП № по Советскому району г. Красноярска по обращению взыскания в рамках исполнительного производства №-ИП на денежные средства на расчетных счетах должника, суд правомерно пришел к выводу о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку при наличии информации о наличии у должника денежных средств в АО «АЛЬФА-БАНК» первое постановление об обращении на них взыскания вынесено только 24.09.2018 года, то есть по истечение пяти месяцев со дня получения информации.

Вместе с тем, судебная коллегия считает вывод суда о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Сорокиной Э.В. ошибочным, поскольку ей на исполнение данное исполнительное производство было передано 07.12.2018 года и к указанной дате постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся на счетах в АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» и иных банках уже были вынесены, в связи с чем, отсутствовали также основания для возложения на Сорокину Э.В. обязанности совершить в рамках исполнительного производства №-ИП исполнительные действия, направленные на обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах должника Воробьева И.Н., а также обязанности сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения в суд и взыскателю ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы в данной части являются обоснованными.

Иные доводы апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы решение суда первой инстанции или влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Иная оценка доказательств и иное толкование норм права, указанные в апелляционной жалобе, чем у суда первой инстанции, не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции и нуждающихся в дополнительной проверке, в апелляционной жалобе не содержится.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь ст.ст.309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 29 января 2019 года- изменить.

Изложить абзац 2 резолютивной части решения, в следующей редакции:

«Признать незаконным бездействие отдела судебных приставов № 2 по Советскому району г. Красноярска, в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в несвоевременности обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах должника Воробьева Ильи Николаевича».

Исключить из резолютивной части решения абзац 3, следующего содержания: «Возложить на судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 2 по Советскому району г. Красноярска – Сорокину Эльвиру Владимировну обязанность совершить в рамках исполнительного производства №-ИП исполнительные действия, направленные на обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах должника Воробьева Ильи Николаевича, а также обязанность сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения в суд и взыскателю ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

В оставшейся части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: