Решение от 25.12.2023 по делу № 2-1-555/2023 от 26.10.2023

дело № 2-1-555/2023

12RS0016-01-2023-001001-37

РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации

город Козьмодемьянск       25 декабря 2023 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе судьи Мельникова С.Е., при секретаре судебных заседаний Кудрявцевой А.А.,

с участием истца Кильдюшовой Д.А., ответчика Рябовой Т.А., и.о. заместителя Горномарийского межрайонного прокурора Республики Марий Эл Свиридова Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кильдюшовой Д.А. к Рябовой Т.А. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кильдюшова Д.А. обратилась в суд с иском к Рябовой Т.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере 120 000 рублей, мотивировав иск тем, что ДД.ММ.ГГГГ Рябова Т.А. умышленно нанесла побои Кильдюшовой Д.А., что подтверждается актом судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта №-Д от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым у Кильдюшовой Д.А. обнаружены кровоподтеки туловища, верхних конечностей, правой нижней конечности, которые могли возникнуть от не менее 13 травматических воздействий тупых твердых предметов. В результате получения побоев истица испытала стресс, а также сильную физическую боль. Через некоторое время усилились боли в области живота, и она вынуждена была обратиться за медицинской помощью. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица находилась на стационарном лечении в ГБУ РМЭ «Козьмодемьянская межрайонная больница» с диагнозом, беременность 8 недель, угрожающий выкидыш. В результате действий ответчика ей причинены нравственные и физические страдания, подлежащие денежному компенсированию, поскольку на дату нанесения побоев истица находилась в состоянии беременности, побои нанесены прилюдно в общественном месте, способом унижающим честь и достоинство, в том числе путем таскания за волосы, ответчиком Рябовой Т.А., являющейся действующим сотрудником полиции.

Истица Кильдюшова Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в иске, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ она знала о своей беременности, но никому об этом не сообщала.

Ответчик Рябова Т.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, пояснив, что конфликт был спровоцирован истцом, побоев истице она не наносила.

Третьи лица МВД Республики Марий Эл, МО МВД России «Козьмодемьянский» в судебное заседание представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

И.о. заместителя Горномарийского межрайонного прокурора Республики Марий Эл ФИО4 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования Кильдюшовой Д.А. с учетом требований разумности и справедливости.

Заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями п.п.1, 2 ст.150Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) закреплено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причиненморальныйвред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежнойкомпенсацииуказанного вида.

Компенсацияморальноговреда является, прежде всего, способом защиты нематериальных благ или неимущественных прав путем заглаживания вины перед потерпевшей стороной, причиненного неимущественного вреда.

Из разъяснений п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Судом установлено и это подтверждается материалами дела, что Рябова Т.А. проходит службу в органах внутренних дел в должности специалиста (по вооружению) направления тылового обеспечения МО МВД России «Козьмодемьянский», имеет специальное звание старший лейтенант полиции.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец Кильдюшова Д.А находилась в компании, где также были Рябова Т.А., ФИО5, а также ФИО6, ее супруг ФИО7 Во время застолья ФИО6 попросила Кильдюшову Д.А. и своего отца ФИО8 отвезти ее малолетнего ребенка домой к ее бабушке по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, 2 микрорайон, <адрес>, а сама направилась к себе домой за смесью для ребенка. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа ФИО7, ФИО5 и Рябова Т.А. прибыли к дому №-го микрорайона <адрес>, что бы забрать ребенка ФИО7 где у Кильдюшовой Д.А. с Рябовой Т.А. и ФИО5 произошел конфликт.

Из пояснений Кильдюшовой Д.А. следует, что ФИО8 является ее супругом. ДД.ММ.ГГГГ у дочери ее супруга - ФИО9 проходила свадьба. ДД.ММ.ГГГГ они продолжали праздновать свадьбу на даче у родителей ФИО7 по адресу: <адрес> Эл <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ФИО9, поругавшись с ФИО7 и уйдя с празднования, попросила ее забрать ее сына возрастом 5 месяцев, который также находился на даче вместе со всеми. Она и ее супруг ФИО8 забрали ребенка и отвезли его по просьбе ФИО9 к родителям ее супруга, которые проживают, по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, 2 микрорайон, <адрес>. Спустя некоторое время ее супругу позвонила его мать ФИО10 и сообщила, что к ним домой пришел ФИО7, супруг ФИО9, и хочет забрать ребенка. Она вместе с супругом ФИО8 около 21 часа подошли к дому №-го микрорайона. Около 21 часа 30 минут к подъезду подъехали ФИО5 с Рябовой Т.А. Во время разговора с ними произошел конфликт, поскольку ФИО11 пыталась позвонить в домофон и забрать ребенка. Рябова Т.А. и ФИО5 стали наносить ей удары кулаками по голове, по лицу, ногами пинали по животу, хватали и таскали ее за волосы. Ее супруг ФИО8 пытался оттащить Рябову Т.А. и ФИО12 от нее. После того, как супругу удалось отцепить от нее Рябову Т.А. и ФИО12, они ушли от подъезда и сообщили о произошедшем в полицию. После приезда сотрудников полиции, между ней Рябовой Т.А. и ФИО5 возле подъезда <адрес> 2-го микрорайона <адрес> снова произошел конфликт, в ходе которого Рябова Т.А. и ФИО5 побоев больше ей не наносили.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании подтвердил пояснения своей супруги Кильдюшовой Д.А., указав, что Рябова Т.А. наравне с ФИО5 наносили побои его супруге Кильдюшовой Д.А.

Ответчик Рябова Т.А. в суде пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа у подъезда № <адрес> 2-го микрорайона <адрес> между ФИО5 и Кильдюшовой Д.А. произошла ссора, в ходе которой последняя побежала, запнулась и упала. К Кильдюшовой Д.А. подбежала ФИО5 и чтобы предотвратить продолжение конфликта, она встала между ними. ФИО8, который является супругом Кильдюшовой Д.А. нанес ей один удар ногой по ноге, схватил ее за палец. Он же хватал ее за футболку, от чего она порвалась. Также Кильдюшова Д.А. нанесла ей один удар по лицу. Побои истице она не наносила.

Указанные ответчиком Рябовой Т.А. обстоятельства, подтвердила в судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля ФИО5

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №-МД у Кильдюшовой Д.А. обнаружены следующие повреждения: кровоподтеки туловища, верхних конечностей, правой нижней конечности, которые образовались от не менее 13-ти травматических воздействий тупым твердым предметом давностью образования не более суток на момент проведения освидетельствования. Данное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья и по этому критерию расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека.

Вступившим в законную силу постановлением судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1КоАП РФ.

Из указанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут ФИО5 по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, 2 микрорайон, <адрес>, в ходе возникшего между ней и Кильдюшовой Д.А. конфликта, нанесла Кильдюшовой Д.А. несколько ударов руками по задней поверхности левого плеча, таскала ее за волосы от чего Кильдюшова Д.А. испытала физическую боль, получила телесные повреждения в виде кровоподтеков туловища, верхних конечностей, правой нижней конечности, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, причинившие последней физическую боль, не повлекшие последствия, указанные в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Действия ФИО5 не содержат уголовно наказуемого деяния.

ДД.ММ.ГГГГ начальником МО МВД России «Козьмодемьянский» ФИО13 утверждено заключение служебной проверки по факту нарушения, изложенному в рапорте заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) МО МВД России «Козьмодемьянский» полковника полиции ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания рапорта следует, что в ходе несения службы ответственным от руководящего состава МО МВД России «Козьмодемьянский» подполковником полиции ФИО15 при просмотре видеозаписи носимого видеорегистратора «Дозор 77» закрепленного за сотрудниками ППСП МО МВД России «Козьмодемьянский» установлено, что в 21 час. 45 минут ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> 2-го микрорайона <адрес> на видеорегистраторах зафиксированы высказывания в виде нецензурных слов со стороны женщин в присутствии сотрудников полиции и гражданских лиц (материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), а также в 21 час.50 минут ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> 2-го микрорайона <адрес> на видеорегистраторах зафиксированы высказывания от женщин, что «этот мужчина палец сломал», «порвали футболку», «толкнули женщину 72 года» (материал проверки КУСП №), кроме того на рассмотрении в ОУУПиПДН МО МВД России «Козьмодемьянский» находится материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту сообщения от Кильдашовой Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающей по адресу: РМЭ, <адрес>, мкр. 2-й, <адрес> том, что ей нанесли побои, семейка одна, у <адрес> 2-го мкр. <адрес>, у подъезда №.

По итогам служебной проверки было установлено, что в действиях специалиста (по вооружению) направления тылового обеспечения МО МВД России «Козьмодемьянский» старшего лейтенанта внутренней службы Рябовой Т.А. усматриваются нарушения требований п.п. 2, 3., 5 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также п.п. 7.2. ч. 7 раздела III приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Кодекса этики и служебного поведения сотрудников ОВД Российской Федерации», выразившееся в не воздержании от употребления в устной речи грубости, нецензурной брани, жаргона, при нахождении ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 30 минут в не служебное время у подъезда №, <адрес> 2 –го микрорайона, <адрес> в ходе предотвращения дальнейшей ссоры и пресечения конфликта, между ФИО5 и Д.ФИО8.

В представленном материале служебной проверки в отношении Рябовой Т.А. также имеется рапорт старшего участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Козьмодемьянский» ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что в его производстве находится материал проверки КУСП-4276 от ДД.ММ.ГГГГ по ообщению Кильдюшовой Д.А. В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут Рябова Т.А. по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, 2 микрорайон, <адрес>, в ходе возникшего между ней и Кильдюшовой Д.А. конфликта, нанесла ей побои, отчего она испытала физическую боль, у нее возникли телесные повреждения, то есть в действиях Рябовой Т.А. усматриваются признаки состава административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Определением № от ДД.ММ.ГГГГ старшим участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Козьмодемьянский» ФИО17 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Рябовой Т.А. в связи с предусмотренным законом иным порядком привлечения ее к ответственности за совершенное деяние, а именно к дисциплинарной ответственности, то есть по не реабилитирующим основаниям.

Из просмотренной судом представленной стороной истца видеозаписи носимого видеорегистратора с нагрудного устройства, установленного на сотрудниках полиции, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 45 минут возле <адрес> 2-го микрорайона <адрес> Рябова Т.А. дважды пыталась нанести удары Кильдюшовой Д.А., но была остановлена сотрудниками полиции.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абз. 2 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

Сам факт причинения телесных повреждений является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

Учитывая вышеизложенное, представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности с достаточной степенью достоверности свидетельствуют о том, что телесные повреждения Кильдюшовой Д.А. зафиксированные в медицинской документации и обращения истца по данному факту в органы полиции, были причинены, в том числе и ответчиком Рябовой Т.А. при указанных истцом обстоятельствах.

Факт конфликта между Кильдюшовой Д.А. и Рябовой Т.А. ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> 2-го микрорайона <адрес> подтвержден материалами дела. Истец во всех своих объяснениях, а также в суде последовательно указывала, что Рябова Т.А и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа около <адрес> 2-го микрорайона <адрес>, применили в отношении нее физическую силу, нанесли ей удары кулаками по голове, по лицу, пинали ногами, хватали и таскали ее за волосы.

Оснований для критической оценки показаний свидетеля ФИО8, допрошенного по ходатайству стороны истца, и подтвердившего факт нанесения побоев Кильдюшовой Д.А. со стороны Рябовой Т.А. не имеется, поскольку они подтверждаются другими доказательствами по делу.

Ответчиком Рябовой Т.А. не предоставлено допустимых доказательств, что она не наносила удары ДД.ММ.ГГГГ Кильдюшовой Д.А. В возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Рябовой Т.А. отказано по не реабилитирующим основаниям.

При этом суд относится критически к пояснениям ответчика Рябовой Т.А. и свидетеля ФИО5, поскольку пояснения Рябовой Т.А. малоинформативны и противоречат обстоятельствам дела. Свидетель ФИО5 является знакомой ответчика, что не исключает наличие ее заинтересованности в исходе дела. Кроме того, вступившим в законную силу постановлением суда установлен факт нанесения ФИО5 побоев истице, при указанных в исковом заявлении обстоятельствах.

Учитывая изложенное, оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности за причиненный истцу вред не имеется.

В силу положений ст.1101ГК РФ компенсацияморальноговреда осуществляется в денежной форме.

Размеркомпенсацииморальноговреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размеракомпенсациивреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причиненморальныйвред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Доказательств того, что Рябовой Т.А. нанесены побои Кильдюшовой Д.А. не по вине ответчика, а также доказательства оснований для освобождения последней от возмещения вреда или иных доказательств наличия оснований для применения положений п.1 ст.1083 ГК РФ, материалы дела не содержат.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Из акта судебно-медицинского эксперта, медицинских документов следует, что у Кильдюшовой Д.А. обнаружены повреждения в виде кровоподтеков в области левой ключицы, задней поверхности левого плеча, передней поверхности левого плеча, передне-внутренней поверхности правого бедра.

Истица пояснила суду, что в результате причинения телесных повреждений она испытала сильную физическую боль, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в ГБУ РМЭ «Козьмодемьянская межрайонная больница» с диагнозом, беременность 8 недель, угрожающий выкидыш.

Вместе с тем, суд не находит причинно-следственной связи между конфликтом ДД.ММ.ГГГГ, возникшим между истцом и ответчиком, и госпитализацией Кильдюшовой Д.А. ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом - угроза преждевременного прерывания беременности, поскольку как при судебно-медицинском обследовании ДД.ММ.ГГГГ, так и при проведении судебно-медицинской экспертизы ДД.ММ.ГГГГ Кильдюшова Д.А. о своей беременности медицинским работникам не сообщала, какие-либо жалобы на состояние здоровья в связи с беременностью и причиненными ей телесными повреждениями не высказывала.

Учитывая характер и локализацию телесных повреждений, обстоятельства причинения телесных повреждений, степень вины ответчика в причинении вреда, принимая во внимание также и то обстоятельство, что обе стороны являлись инициатором возникшего между ними конфликта, учитывая, в том числе требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в 35 000 руб.

При определении размера компенсации морального вреда судом принято во внимание имущественное и семейное положение сторон, наличие у них стабильного дохода виде заработной платы по постоянному месту работы.

Суд считает, что определенная компенсация морального вреда, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21, 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред истцу, которому были причинены нравственные страдания, с другой - не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Ввиду удовлетворения иска понесенные истицей расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. подлежат возмещению ответчицей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░ №) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 35 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. (░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░ №) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.