Решение по делу № 33-5322/2018 от 24.09.2018

Судья Губина Е.Л.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 03 октября 2018 года № 33-5322/2018

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Жгутовой Н.В.,

судей Сотникова И.А., Арсеньевой Н.П.,

при секретаре Бурдуковой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «РЕСПЕКТ» Киселева П.В. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 09 июня 2018 года, которым исковые требования Вороновой ФИО14 удовлетворены частично.

С общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «РЕСПЕКТ» в пользу Вороновой Г.В. взыскано страховое возмещение 1 102 000 рублей, штраф 200 000 рублей, компенсация морального вреда 2000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 2000 рублей.

С общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «РЕСПЕКТ» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина
14 010 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Вороновой Г.В. отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жгутовой Н.В., объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «РЕСПЕКТ» Кононовой А.В., представителя Вороновой Г.В.
Бардина К.А., судебная коллегия

установила:

Воронова Г.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «РЕСПЕКТ» (далее
ООО «СК «РЕСПЕКТ» о взыскании страхового возмещения – 1 102 000 рублей, штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 551 000 рублей, компенсации морального вреда –
10 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг – 2000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что она является участником долевого строительства многоквартирного жилого дома <адрес> по договору, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» (далее ООО «Стройиндустрия»), признанным судом банкротом. Требование Вороновой Г.В. о передаче квартиры на сумму
1 102 000 рублей включено в реестр требований кредиторов. Ответственность застройщика по ненадлежащей передаче жилого помещения застрахована в
ООО «СК «РЕСПЕКТ», извещенном о наступлении страхового случая. Заявление Вороновой Г.В. о выплате страхового возмещения страховщиком оставлено без удовлетворения.

Истец Воронова Г.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ее представитель Шиганов Р.С. заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «СК «РЕСПЕКТ» Кононова А.В., не признавая иск, указывая на преднамеренное умышленное банкротство застройщика, влекущее освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения, пояснила, что законодательство о защите прав потребителей к спорным правоотношениям не применяется, просила отказать Вороновой Г.В. в удовлетворении иска, в случае удовлетворения требований - применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер штрафа.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсный управляющий ООО «Стройиндустрия» Чебыкин B.Л. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв, в котором, полагая иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, пояснил, что факт наступления страхового случая подтвержден судебным актом о включении требования истца в реестр требований кредиторов. Страховщиком, надлежаще уведомленным о наступлении страхового случая, получившим соответствующие документы об этом, в добровольном порядке не было выплачено в установленный договором срок страховое возмещение истцу как потребителю страховой услуги.

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента строительства Вологодской области, не явился, извещен надлежаще.

Судом принято приведенное решение.

Ссылаясь на доводы, изложенные суду первой инстанции, в апелляционной жалобе представитель ООО «СК «РЕСПЕКТ» Киселев П.В. ставит вопрос об отмене решения суда с принятием нового судебного акта об отказе Вороновой Г.В. в удовлетворении иска по мотиву нарушения норм материального и процессуального права. Дополнительно указывает, что судом не проведена подготовка дела к судебному разбирательству.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсный управляющий ООО «Стройиндустрия» Чебыкин B.Л. просит оставить решение суда без изменения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, полагает его принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Частично удовлетворяя заявленные Вороновой Г.В. исковые требования, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статей 333, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 15.2 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в редакции применимой к правоотношениям сторон по делу, статей 13, 15 Закона Российской Федерации
от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которым исполнение обязательств застройщика по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору может обеспечиваться страхованием гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения по договору путем заключения соответствующего договора страхования гражданской ответственности со страховой организацией; выгодоприобретателями по договору страхования являются граждане, денежные средства которых привлекались для создания объекта долевого строительства по договору; страховым случаем является неисполнение застройщиком обязательств по передаче дольщику жилого помещения по договору, подтвержденное решением арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований; страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя; к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных нужд применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Федеральным законом; при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с исполнителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя; если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом суд, установив факт наступления в отсутствие умысла страхователя подтвержденного судебным актом страхового случая, выразившегося в неисполнении ООО «Стройиндустрия» обязательств по передаче Вороновой Г.В. объекта долевого строительства, факт несоблюдения страховой компанией срока выплаты страхового возмещения истцу, обоснованно исходил из того, что
ООО «СК «РЕСПЕКТ» как страховщик, не удовлетворивший добровольно требования потребителя, подлежит привлечению к гражданско-правовой ответственности путем взыскания страхового возмещения 1 102 000 рублей и штрафа, сумма которого, исходя из компенсационного характера, является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и подлежащей уменьшению с учетом принципов разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела до 200 000 рублей, со снижением размера компенсации морального вреда до 2000 рублей и взысканием судебных расходов.

Как следует из материалов дела, <ДАТА> между застройщиком
ООО «Стройиндустрия» и участником долевого строительства Вороновой Г.В. заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №..., по условиям котором застройщик обязался в срок не позднее
<ДАТА> своими силами и (или) с привлечением других лиц построить десятиэтажный 322-квартирный жилой дом <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №... и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию не позднее <ДАТА> передать участнику долевого строительства однокомнатную квартиру №... проектной площадью ... кв.м, а участник долевого строительства обязалась оплатить обусловленную договором цену в размере 1 102 000 рублей и принять объект долевого строительства. Оплата по договору произведена Вороновой Г.В. в полном объеме (л.д. 13).

Гражданская ответственность ООО «Стройиндустрия» за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче дольщику жилого помещения по договору застрахована ООО «СК «РЕСПЕКТ», выдавшим в этот же день Вороновой Г.В. страховой полис №... до <ДАТА> на страховую сумму 1 102 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 26 декабря 2017 года ООО «Стройиндустрия» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Чебыкин В.Л.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 21 февраля
2018 года требование Вороновой Г.В. в размере 1 102 000 рублей признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов
ООО «Стройиндустрия».

Доказательств тому, что действия застройщика по признанию его банкротом являются преднамеренными и направленными на освобождение от гражданско-правовой ответственности перед кредиторами, суду не представлено.

До настоящего времени объект долевого строительства истцу не передан.

07 марта 2018 года Воронова Г.В., ссылаясь на наступление страхового случая по договору страхования №... от <ДАТА>, обратилась в ООО «СК «РЕСПЕКТ» с заявлением о выплате страхового возмещения в размере 1 102 000 рублей, которое страховщиком было получено
12 марта 2018 года и оставлено без удовлетворения.

Доводов о неверном применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба не содержит, поэтому оснований для вмешательства в обжалуемое решение в части размера штрафа не усматривается.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что поводов для иных выводов, кроме тех, которые сделаны судом первой инстанции, не имеется, так как нарушенные права Вороновой Г.В. как физического лица, заключившего договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома с целью приобретения квартиры для личных нужд и исполнившего свои обязательства по оплате объекта в полном объеме, но не получившего исполнения от признанного банкротом застройщика, гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «СК «РЕСПЕКТ», в связи с неисполнением последним обязанностей по выплате страхового возмещения подлежат судебной защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Нарушения процессуальных прав ответчика судом не допущено, так как определениями судьи от 16 мая 2018 года настоящее исковое заявление
Вороновой Г.В. принято к производству суда, произведены действия по подготовке дела к судебному разбирательству: лицам, участвующим в деле, разъяснены их процессуальные права и обязанности, ответчику, третьим лицам направлены копии искового заявления с приложенными к нему документами, им предложено представить в суд письменный отзыв на иск и доказательства в его обоснование в срок до 09 июня 2018 года. Судебное заседание было назначено на 09 июня
2018 года в 10 часов 20 минут, о чем лицам, участвующим в деле направлены соответствующие извещения. Вынесение судом процессуальных определений по настоящему делу в один и тот же день не повлекло негативных последствий для ответчика, поскольку правоотношения с потребителем возникли у страховой компании задолго до подачи настоящего иска, какой – либо информации, неизвестной ответчику, материалы дела не содержали.

Апелляционная жалоба представителя ООО «СК «РЕСПЕКТ»
Киселева П.В. в целом удовлетворению не подлежит, поскольку не содержит сведений об имеющих юридическое значение фактах, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции или могли бы повлечь безусловную отмену обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 09 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «РЕСПЕКТ» Киселева П.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: