Решение по делу № 33-10270/2018 от 31.07.2018

Судья Ермакова О.А.     №33-10270/2018

Апелляционное определение

«03» сентября 2018 года                        г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Назейкиной Н.А.,

судей Бочкова Л.Б., Маликовой Т.А.

при секретаре Ивановой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя ответчиков Администрации г.о. Самара, Департамента градостроительства г.о.Самара – Казанцева М.В. на решение Красноглинского районного суда г.Самары от «23» мая 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования Малининой Н.А. - удовлетворить.

Признать за Малининой Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, право собственности на земельный участок площадью 715,00 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, относящийся к землям населенных пунктов, с разрешенным видом использования: садоводство, в координатах, указанных в плане границ земельного участка, подготовленного кадастровым инженером ФИО1 05.03.2018 года:

Х	Y	Дир. угол	Расстояние
1	12929,36	10060,63	57°35"3""	8,73
2	12934,04	10068,00	68°30"23""	14,52
3	12939,36	10081,51	70°16"32""	17,99
4	12945,43	10098,44	67°58"17""	6,56
5	12947,89	10104,52	160°22"3""	16,19
6	12932,64	10109,96	250°13"8""	1,21
7	12932,23	10108,82	255°39"55""	44,71
8	12921,16	10065,50	270°40"17""	5,12
9	12921,22	10060,38	195°34"44""	2,79
10	12918,53	10059,63	254°30"15""	5,43
11	12917,08	10054,40	336°50"25""	5,80
12	12922,41	10052,12	50°45"43""	10,99
1	12929,36	10060,63

.    Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Назейкиной Н.А., возражения на жалобу истца Малининой Н.А., представителя третьего лица - СНТ «Салют-2» в лице председателя Патрашкова В.И., судебная коллегия

установила:

Малинина Н.А. обратилась в суд с иском к Администрации г.о.Самара, Департаменту градостроительства г.о.Самара о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ей в пользование предоставлен земельный участок площадью 715 кв.м, расположенный по адресу: г<адрес>. Истец пользуется данным земельным участком, несет расходы по его содержанию, является членом СНТ «Салют-2».

Согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории и каталогу координат земельный участок № по вышеуказанному адресу имеет площадь 715 кв.м.

На обращение истца в Департамент градостроительства г.о.Самара о предварительном согласовании предоставления данного земельного участка в собственность без проведения торгов распоряжением №РД-2182 от 03.10.2017 года отказано в связи с тем, что по Карте правового зонирования Правил застройки и землепользования в городе Самара, утвержденных Постановлением Самарской губернской Думы от 26.04.2001 года, испрашиваемый земельный участок находится в двух территориальных зонах: Р-5 (зона садово-дачных участков и коллективных садов), Р-3 (зона природных ландшафтов).

По мнению истца, факт нахождения земельного участка в зоне Р-3 (зона природных ландшафтов) не может служить основанием для отказа в предоставлении земельного участка в собственность, поскольку данная зона определена по карте правового зонирования Правил застройки и землепользования в г.Самара, утвержденных Постановлением Самарской Городской Думы от 26.04.2001 года №61, спорный же земельный участок сформирован и предоставлен СНТ «Салют-2» до определения существующих в настоящее время территориальных зон.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд признать право собственности на земельный участок площадью 715 кв.м, разрешенное использование: для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, согласно каталогу координат, подготовленному ООО «Гео-Содействие» от 05.03.2018 года.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.

В апелляционных жалобах ответчики Администрация г.о.Самара и Департамент градостроительства г.о.Самары, аналогичных по содержанию, просят решение суда отменить, считая его незаконным, ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств, что ранее ему земельный участок не предоставлялся, земельный участок не существует как объект права собственности. Малинина Н.А. не обращалась в уполномоченные органы местного самоуправления с заявлением о предоставлении земельного участка с приложением схемы согласования границ, протокола общего собрания членов СНТ «Салют-2». По карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в г.Самаре, утвержденных постановлением Самарской городской думы от 24.06.2001 года №61, спорный земельный участок находится в двух территориальных зонах: Р-5 (зона садово-дачных участков и коллективных садов), Р-3 (зона природных ландшафтов). Истцом не представлено доказательств существования на местности земельного участка 15 лет и более в устанавливаемых границах, не произведен захват территорий смежных землепользований.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая возникший спор, руководствуясь положениями статей 15, 59 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», статьи 10.4 Закона Самарской области от 11.03.2005 года №94-ГД «О земле», суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Малининой Н.А. о признании за ей права собственности на земельный участок.

Из материалов дела следует, что постановлением Совета Министров СССР от 24.02.1949 года №807 «О коллективном и индивидуальном огородничестве и садоводстве рабочих и служащих» на Советы Министров республик, края (области), исполкомы и горисполкомы возложена обязанность принять совместно с профсоюзными организациями необходимые меры по оказанию рабочим и служащим помощи в коллективном и индивидуальном огородничестве, выявить и отвести до 01.04.1949 под огороды рабочих и служащих свободные земли городов, поселков, госземфонда, в полосах отвода железных и шоссейных дорог, а также свободные земли предприятий, учреждений, организаций. В пункте 7 данного постановления указано, что отводимые рабочим и служащим земельные участки под сады закрепляются за ними в бессрочное пользование.

В соответствии с распоряжением Совета Министров СССР от 13.05.1955 года №431-Р исполком городского Совета депутатов трудящихся принял решение №398 от 08.09.1955 года «О выделении земельных участков предприятиям и организациям г.Куйбышева под сады рабочим и служащим», согласно которого принятые земельные участки от колхоза имени Сталина площадью 305,2 гектара переданы Горжилуправлению для использования под сады рабочим и служащим предприятий и организаций города. Пунктом 2 данного решения на Горжилуправление возложена обязанность принятые земельные участки передать по актам руководителям предприятий и организаций города под сады рабочим и служащим без права возведения построек, согласно приложению.

Решением исполнительного комитета Куйбышевского городского Совета народных депутатов трудящихся №449 от 29.09.1955 года «О выделении земельного участка заводу п/я №211 под сады рабочих и служащих» на Горжилуправление возложена обязанность из оставленного, как резерв, решением исполкома городского Совета депутатов трудящихся №398 от 08.09.1955 года, земельный участок площадью 20 гектаров в районе Сорокиных Хуторов передать заводу п/я №211 под сады рабочих и служащих, без права возведения построек, в компенсацию за изъятые участки в урочище «Дойки». На директор завода п/я №211 возложена обязанность принять в натуре данный участок, произвести нарезку и отвод участков, площадью не свыше 600,0 кв.м, и оформить передачу их под сады рабочим и служащим договорами, в соответствии с постановлением Совета Министров СССР от 24.02.1949 года №807.

22.10.1955 года начальником Дачного управления и представителем предприятия п/я №211 подписан акт о том, что первый сдал в натуре, а второй принял земельный участок площадью 20,0 га - 247 участков, расположенный на сельских землях в районе Сорокиных Хуторов, для использования его под индивидуальное садово-дачное строительство рабочих и служащих предприятия п/я №211 на срок пять лет без права возведения строений. В акте указано, что отвод участков рабочим и служащим предприятия оформить договорами, в соответствии с постановлением Совета Министров СССР от 24.02.1949 года №807 и приказа НКК № 125 от 09.03.1938 года.

Судом установлено, что в период с 1941 года по 1993 год предприятие почтовый ящик (п/я) №211 неоднократно переименовалось и меняло свою организационную форму (Куйбышевский механический завод, КМЗ, Куйбышевское производственное объединений «Салют», Куйбышевский механический завод «Салют», АО «Салют) последний раз решением Комитета по управлению государственным имуществом Самарской области от 28.09.1993 года №904 и с момента государственной регистрации учреждено открытое акционерное общество «Салют».

На базе указанного предприятия и на отведенном под сады земельном участке создано садово-дачное товарищество «Салют».

Протоколом общего собрания садоводческого товарищества «Салют» от 03.04.1995 года подтверждается, что Садово-дачное товарищество «Салют» при профкоме АО «Салют» ликвидировано.

31.10.2008 года по соглашению граждан путем добровольного объединения на основе членства с целью организации и обустройства предоставленного земельного участка на базе вышеуказанной территории создано и 17.11.2008 года зарегистрировано садоводческое некоммерческое товарищество «Салют-2», утвержден Устав СДТ «Салют-2».

Согласно справок председателя правления СНТ «Салют-2» Малинина Н.А. является пользователем земельного участка площадью 715 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, задолженности по оплате взносов не имеет. На указанном участке строения отсутствуют.

СНТ «Салют-2» выдано Малининой Н.А. заключение о том, что ей предоставлено право пользования спорным земельным участком площадью 715 кв.м, закрепленного за ней проектом организации застройки территорий (согласованным Министерством имущественных отношений Самарской области от 26.08.2013 №26363, от 27.11.2014 №39008) садового некоммерческого товарищества. Данным заключением подтверждено, что описание месторасположения земельного участка соответствует месторасположению земельного участка, фактически занимаемого и используемого Малининой Н.А.

Малинина Н.А. обратилась в Департамент градостроительства г.о.Самара с заявлением о предварительном согласовании предоставления данного земельного участка по вышеуказанному адресу в собственность без проведения торгов.

По результатам рассмотрения заявления распоряжением Департамента градостроительства г.о.Самара №РД-2182 от 03.10.2017 года Малининой Н.А. отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в связи с тем, что по Карте правового зонирования Правил застройки и землепользования в городе Самара, утвержденных Постановлением Самарской губернской Думы от 26.04.2001 года, испрашиваемый земельный участок находится в двух территориальных зонах: Р-5 (зона садово-дачных участков и коллективных садов), Р-3 (зона природных ландшафтов)

Согласно выписке из ИСОГД г.о.Самара от 14.05.2018 года часть спорного земельного участка находится в зоне садово-дачных участков и коллективных садов (Р-5), часть участка находится в зоне природных ландшафтов (Р-3) по Карте правового зонирования действующих правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 года №61.

Из план-схемы границ земельных участков СНТ «Салют-2», согласованной с Министерством имущественных отношений Самарской области, следует, что спорный земельный участок находится в границах СНТ «Салют-2».

Из выводов заключения, подготовленного 28.04.2018 года кадастровым инженером ООО «Гео-Содействие» ФИО1, следует, что описание границ спорного земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, подтверждается его местоположением, участок расположен в границах СНТ «Салют-2». Использование земельного участка соответствует Генеральному плану г.о.Самара, утвержденному Решением Думы г.о.Самара от 20.03.2008 года №539, но не соответствует градостроительным регламентам зоны Р-3 Правил застройки и землепользования в г.Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 года №61. При этом, указанные правила не могут быть применены к отношениям, возникшим до вступления их в законную силу 16.07.2001 года, поскольку земельный участок под СНТ «Салют-2» (в т.ч. участок Малининой Н.А.) образован на основании решения исполнительного комитета Куйбышевского городского Совета народных депутатов трудящихся №449 от 29.09.1955 года.

Согласно плану границ земельного участка Малининой Н.А., подготовленного ООО «Гео-Содействие», земельный участок расположен в границах СНТ «Салют-2», за его границы не выходит.

Споры по местоположению границ земельного участка отсутствуют, что подтверждается представленным актом согласования местоположения границы земельного участка.

Согласно сообщению Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области от 04.05.2018 года при внесении в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ спорного земельного участка в соответствии с представленным каталогом координат пересечение границ указанного земельного участка с границами смежных земельных участков, поставленных на государственный кадастровый учет, не выявлено.

В ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на вышеуказанный земельный участок, что подтверждается уведомлением Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области от 03.05.2018 года.

По сообщениям Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от 08.05.2018 года, 10.05.2018 года, по данным картографической основы программы ГИС ИнГео спорный земельный участок находится вне береговой полосы, вневодоохраной зоны водных объектов, к землям лесного фонда, а также к лесным участкам на землях иных категорий не относится.

Принимая во внимание, что спорный земельный участок предоставлен Малининой Н.А. под садоводство, истец использует его по назначению, земельный участок находится в границах территории СНТ «Салют-2», границы спорного земельного участка со смежными землепользователями согласованы, спора по границам не имеется, участок свободен от притязаний третьих лиц, истец несет бремя содержания указанного земельного участка, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Малинина Н.А., как член СНТ «Салют-2», имеет право на бесплатное приобретение в собственность спорного земельного участка в соответствии с пунктами 2.7, 2.8 статьи 3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», поскольку соблюдены условия, указанные в данном правовом акте.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, основанными на правильном применении норм гражданского законодательства и материалах дела.

Доводы апелляционных жалоб Администрации г.о.Самара и Департамента градостроительства г.о.Самара о том, что истцом не представлено доказательств того, что ранее ему земельный участок не предоставлялся, несостоятельны, поскольку опровергаются материалами дела, а именно – информацией Управления Росреестра по Самарской области от 27.04.2017 года об отсутствии в собственности Малининой Н.А. земельных участков, приобретенных в порядке приватизации.

Доводы апелляционных жалоб о том, что земельный участок не существует как объект права собственности, несостоятельны, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

Границы земельного участка установлены схемой расположения на кадастровом плане территории, согласованы со смежными землепользователями и никем не оспорены. Представленная в дело схема земельного участка содержит указание на общую площадь спорного земельного участка и описание его границ (сведения о характерных точках границ), что позволяет определить его местоположение на местности.

Доводы жалобы о том, что земельный участок не поставлен на кадастровый учет, также не могут служить основанием для отмены решения суда, так как совокупность представленных по делу доказательств позволяет индивидуализировать спорный объект. Данное решение суда позволит истцу оформить свое право в соответствии с действующим законодательством, в том числе поставить земельный участок на кадастровый учет. После постановки земельного участка на кадастровый учет истец и иные заинтересованные лица не лишены возможности вносить в соответствующие данные изменения в части уточнения границ земельного участка.

Ссылка в жалобах на то обстоятельство, что Малинина Н.А. не обращалась в уполномоченные органы местного самоуправления с заявлением о предоставлении земельного участка с приложением схемы согласования границ, протокола общего собрания членов СНТ «Салют-2», не является основанием для отмены постановленного решения.

В заявительном порядке истец не смог оформить право собственности, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Действующее распоряжение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка не препятствует удовлетворению иска о признании на него права собственности при наличии законных оснований.

Доводы жалоб о том, что по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в г.Самаре, утвержденных постановлением Самарской городской думы от 24.06.2001 №61, спорный земельный участок находится в двух территориальных зонах: Р-5 (зона садово-дачных участков и коллективных садов), Р-3 (зона природных ландшафтов), не являются основанием для отмены постановленного решения, поскольку в силу статьи 6 постановления Самарской Городской Думы от 26.04.2001 №61 «Об утверждении Правил застройки и землепользования в городе Самаре» объекты недвижимости, ставшие несоответствующими настоящим Правилам после их введения в действие, могут существовать и использоваться без их приведения в соответствие с настоящими Правилами, за исключением тех, существование и использование которых опасны для жизни и здоровья человека, окружающей среды, памятника истории и культуры.

Доказательства того, что использование спорного земельного участка под садоводство опасно для жизни и здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия, суду не представлены.

Земельный участок изначально использовался по целевому назначению в границах товарищества.

Доводы апелляционных жалоб представителя ответчика Администрации г.о.Самара и третьего лица – Департамента градостроительства г.о.Самара – Казанцева М.В. о том, что истцом не представлено доказательств существования на местности земельного участка 15 лет и более в устанавливаемых границах, не произведен захват территорий смежных землепользований, несостоятельны, поскольку опровергаются материалами дела.

Иные доводы апелляционных жалоб ответчиков не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным мотивам.

При указанных обстоятельствах решение суда, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержат предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Красноглинского районного суда г.Самары от «23» мая 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя ответчиков Администрации г.о.Самара, Департамента градостроительства г.о.Самара – Казанцева М.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи