Решение по делу № 33-5002/2020 от 21.02.2020

Судья Филимонов А.С. дело № 33-5002/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 28.05.2020

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Федина К.А., судей Хайровой Г.С. и Шиховой Ю.В., при помощнике судьи Дымковой Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-555/2019 по иску Ардашева Леонида Геннадьевича к Администрации Асбестовского городского округа, Муниципальному казенному учреждению «Управление заказчика жилищно-коммунального хозяйства города Асбеста» об устранении причины подтопления земельного участка и жилого дома, о возложении обязанности организовать надлежащее водоотведение вод, исключающее дальнейшее подтопление,

по апелляционным жалобам ответчиков на решение Асбестовского городского суда Свердловской области от 01.10.2019.

Заслушав доклад судьи Шиховой Ю.В., объяснения представителя ответчика Муниципальному казенному учреждению «Управление заказчика жилищно-коммунального хозяйства города Асбеста» Неустроевой И.К., представителя ответчика Администрации Асбестовского городского округа Осинцевой А.Е., судебная коллегия

установила:

истец обратился в суд с вышеназванным иском.

В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома по адресу: ... Рядом с одной из границ его земельного участка на ... проложен тротуар и проходит автомобильная дорога. С 2017 года и по настоящее время, в том числе в зимний период времени, на тротуаре образуется скопление воды, которая стекает к нему во двор, подходит к жилому дому, растекается по всему двору, где находятся баня, вспомогательные постройки.

Вода растекается, стоит во дворе и на тротуаре, а в зимний период времени замерзает, образуя лед. Указанное обстоятельство приносит истцу, как собственнику, а также членам его семьи препятствия и неудобства в пользовании имуществом, им приходится подходить к дому то по воде, то по льду, а иногда, когда вода застывает на уровне ворот, истец вынужден принимать разные меры для того, чтобы открыть ворота. Имущество, находящееся во дворе, а именно, баня, вспомогательные постройки, начинают разрушаться.

Неоднократные обращения в администрацию Асбестовского городского округа, АО «Водоканал» к положительному результату не привели.

Истец полагает, что территория, где образуется скопление воды, расположенная с границей его участка, является муниципальной собственностью, ответчик бездействуют в устранении нарушений его прав, а потому просит:

обязать администрацию Асбестовского городского округа, МКУ «Управление заказчика жилищно-коммунального хозяйства города Асбеста» в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу устранить причины подтопления земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома по адресу: ...,

возложить на ответчиков обязанность организовать надлежащее водоотведение воды, исключающее в дальнейшем подтопление его собственности.

Решением Асбестовского городского суда Свердловской области от 01.10.2019, с учетом определения от 10.01.2020 об исправлении описки – л.д. 195, исковые требования Ардашева Л.Г. удовлетворены.

На администрацию Асбестовского городского округа, МКУ «Управление заказчика жилищно-коммунального хозяйства города Асбеста» возложена обязанность в срок в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу устранить причину и исключить возможность подтопления земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома по адресу: ..., путем организации надлежащего водоотведения грунтовых, талых, дренажных вод по указанному адресу.

Взыскать в пользу Ардашева Л.Г. солидарно с администрации Асбестовского городского округа, МКУ «Управление заказчика жилищно-коммунального хозяйства города Асбеста» расходы по уплате государственной пошлины 600 руб.

В апелляционных жалобах ответчики администрация Асбестовского городского округа, МКУ «Управление заказчика жилищно-коммунального хозяйства города Асбеста» (МКУ срок на подачу восстановлен) просят решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Указывают, что суд вышел за пределы заявленных исковых требований, в частности, после уточнения иска 09.09.2019 истец не просил возложить обязанность по устранению причины и исключению возможности подтопления путем организации надлежащего водоотведения грунтовых, талых, дренажных вод по указанному адресу.

Полагают, что решение суда в части возложения обязанности по устранению причин подтопления исполнить невозможно, поскольку вода поступает от смежных земельных участков, находящихся в собственности других лиц.

Оспаривают выводы суда о подтоплении земельного участка истца по вине ответчиков, считают их не основанными на доказательствах.

Кроме того указывают, что фактическими причинителями вредя являются собственники смежных земельных участков, которые самостоятельно организовали канавы, проводили земляные работы на землях общего пользования без согласования, изменили уровень рельефа путем отсыпки площадей для застройки индивидуальных жилых домов и прилегающей территории, что и было подтверждено в ходе выездного судебного заседания. Однако суд этим действиям оценку не дал, не устанавливал и не исследовал эти обстоятельства.

В жалобе администрация Асбестовского городского округа также указывает, что суд не учел, что согласно п. 7.1.10 «СП 32.13330.2012. Свод правил. Канализация. Наружные сети и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 2.04.03-85» (утв. Приказом Минрегиона России от 29.12.2011 № 635/11) (ред. от 24.05.2018) отведение по открытой системе водостоков с использованием разного рода лотков, канав, кюветов, оврагов, ручьев и малых рек допускается для селитебных территорий с малоэтажной индивидуальной застройкой, поселков в сельской местности, а также парковых территорий с устройством мостов или труб на пересечениях с дорогами. Во всех остальных случаях требуется соответствующее обоснование и согласование с органами исполнительной власти, уполномоченными в области охраны окружающей среды и обеспечения санитарно-эпидемиологического надзора. Отведение на очистку поверхностного стока с автомобильных дорог и объектов дорожного сервиса, расположенных вне населенных пунктов, допускается выполнять лотками и кюветами.

Однако очищать канавы, трубы для стока воды на прилегающей территории для обеспечения отвода талых вод в весенний период, обустроить и содержать ливневые канализации, не допуская розлива (слива) сточных и фекальных вод, производить земляные работы на землях общего пользования после согласования с уполномоченными органами обязаны собственники жилых домов на территориях индивидуальной застройки.

В апелляционной жалобе ответчик МКУ «Управление заказчика жилищно-коммунального хозяйства города Асбеста» указывает, что уставной деятельностью МКУ «Управление заказчика жилищно-коммунального хозяйства города Асбеста» не является организация водоотведения вод на территории Асбестовского городского округа. Ссылается на неверное указание судом наименования данного ответчика.

В отзыве на апелляционную жалобу администрации Асбестовского городского округа ответчик МКУ «Управление заказчика жилищно-коммунального хозяйства города Асбеста» полагает ее подлежащей удовлетворению.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчика МКУ «Управление заказчика жилищно-коммунального хозяйства города Асбеста» истец просит оставить ее без изменения, а решение суда первой инстанции – без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчиков настаивали на доводах своих жалоб.

Истец Ардашев Л.Г., третьи лица АО «Водоканал», Ульянова А.А., Горбунов В.А., Сыскова В.А., ОАО «УралАсбест», извещенные о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки в суд не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. Информация о рассмотрении дела размещена на сайте суда в сети Интернет. Поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия не находит основания для отмены состоявшегося судебного акта.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, полно и всесторонне проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, а также возражения ответчиков, руководствовался положениями закона, регулирующими спорные правоотношения, а потому пришел к верному выводу об удовлетворении иска.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, долевым сособственником жилого дома по адресу: .... (л.д. 10-16, 51 том № 1).

Исследуя вопрос о доказанности истцом факта подтопления указанного имущества, суд первой инстанции дал оценку обстоятельствам обращения начиная с 2017 года в Администрацию Асбестовского городского округа (л.д. 24 том № 1), лабораторным исследованиям воды, отбор которой производился в 2017 году по ... (л.д. 20-23 том № 1), такое подтопление имело место и в последствии (копии обращений – л.д. 31, 37, 38 том № 1, фотографии, видеозапись), при этом Администрация Асбестовского городского округа неоднократного указывала на принятие мер к устранению прав собственников указанного выше имущества (л.д. 26-30 том № 1); анализ качества поверхностной воды в районе ..., и из водопроводной сети (водоразборная колонка) по адресу ..., отбор которой был произведен 31.01.2019 третьим лицом АО «Водоканал», установил, что она не соответствует по составу питьевой воде, утечек водопроводной сети по ... не обнаружено (л.д. 32-36, 79 том № 1).

Совокупностью доказательств по делу, в том числе приведенных выше, представленных ответчиками (копии журналов прочистки водоотводной канавы, фотографий, акта осмотра, обследования территории от 21.08.2019 домов №№ 35, 37 по ул. ... - л.д.107, 159-165 том № 1, л.д.16-19 том № 2), а также в ходе выездного судебного заседания, судом установлено, что подтопление земельного участка, принадлежащего истцу, происходит одновременно с территории смежных участков собственников - третьих лиц Сысковой В.А., Горбунова В.А. на ... имеются грунтовые воды, а также с территории общего пользования, в результате подтопления территории, прилегающей к земельному участку истца, со стороны ..., где ответчиками не надлежащим образом организовано водоотведение грунтовых, талых, дренажных вод, а также установил, что представленные ответчиками доказательства о надлежащем выполнении работ по очистке водоотводной канавы не опровергают представленные истцом доказательства о подтоплении участка истца из-за обледенения участка местности, граничащего с участком истца, с ..., где расположены водоотводная канава и тротуар.

В указанной связи, суд первой инстанции обоснованно указал, что факт подтопления участка истца третьими лицами не освобождает ответчиков от обязанности организации надлежащего водоотведения вод на территории, прилегающей к участку истца с ..., с указанными выводами судебная коллегия соглашается.

Исходя из ч. 1 ст. 34 и ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) обладает собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

К одним из таких вопросов относится вопрос организации водоснабжения и водоотведения в границах городского округа (п. 4 ч. 1 ст. 16 названного Закона), в целях решения которого местная администрация обладает соответствующими полномочиями, предусмотренными Федеральным законом 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», в том числе полномочиями на принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

Вопросы местного значения - это вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно, а органы местного самоуправления - это избираемые непосредственно населением и (или) образуемые представительным органом муниципального образования органы, наделенные собственными полномочиями по решению вопросов местного значения (ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ).

Применительно к настоящему делу органы местного самоуправления городского округа обязаны обеспечить бесперебойное и качественное водоснабжение и водоотведение населения на подконтрольной им территории, в том числе организовать мероприятия, направленные на устройство, содержание и надлежащую эксплуатацию систем, сетей и сооружений водоснабжения и водоотведения.

Также обоснованно обязанности возложены и на МКУ «Управление заказчика жилищно-коммунального хозяйства» Асбестовского городского округа.

В пределах Устава (п.п. 2.1, 2.2, 2.3) данный ответчик осуществляет содержание объектов дорожного хозяйства улично-дорожной сети, автомобильных дорог и элементов обустройства дорог, содержание и благоустройство объектов озеленения и зеленых насаждений, непосредственно прилегающих к объектам дорожного хозяйства улично-дорожной сети и автомобильным дорогам (п. 2.4).

Для указанных целей ответчик заключил муниципальный контракт с ООО «Производственная компания «Стилобит» на срок с 01.01.2019 по 31.01.2020 (л.д. 93-96 том № 1).

В соответствии с техническим заданием (Приложение №2 к муниципальному контракту от 27.12.2018) к работам по содержанию автомобильных дорог муниципального значения с 2019 года по 2020 год (зимнее содержание) относится, в том числе, очистка тротуаров от снега; к летнему содержанию относятся скашивание травы на обочинах; вырубка кустарника и подлеска вручную; восстановление, прочистка и профилирование неукрепленных кюветов и водоотводных канав (л.д. 100-101 том № 1), в том числе по ... (л.д. 102-103 том № 1).

В соответствии с техническим паспортом на сооружения дорожно-мостового хозяйства - ..., указанная улица оборудована тротуарами, элементами улицы также являются канавы, при этом водосточная сеть на данной улице не предусмотрена (л.д. 125-131 том № 1)

Кроме того, по данным администрации Асбестовского городского округа для предотвращения подтопления жилого дома истца администрация Асбестовского городского округа обязала МКУ «Управление заказчика жилищно-коммунального хозяйства» Асбестовского городского округа осуществлять контроль за содержанием дренажных канав, расположенных вдоль ..., в рамках заключенных муниципальных контрактов на содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения, производить расчистку дренажных канав, обрезку кустарников и осуществлять мониторинг состояния данной территории (л.д. 30 том № 1).

Оценивая изложенного, судом верно установлено, что подтопление участка и жилого дома истца происходит с 2017 года, при этом меры для устранения создавшейся ситуации, исключающие дальнейшее подтопление участка и дома истца, ответчиками в пределах их ответственности, не приняты.

Доводы жалобы о неприменении судом «СП 32.13330.2012. Свод правил. Канализация. Наружные сети и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 2.04.03-85» (утв. Приказом Минрегиона России от 29.12.2011 № 635/11), судебная коллегия отклоняет, поскольку СП утратил силу с 26.06.2019, за исключением пунктов, включенных в Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 № 1521, до внесения соответствующих изменений в указанный Перечень, в связи с изданием Приказа Минстроя России от 25.12.2018 № 860/пр, утвердившего новый Свод правил СП 32.13330.2018, при этом п. 7.1.10, на который имеется ссылка в жалобе, в указанный Перечень не включен.

Также, вопреки доводам жалобы, при разрешении спора суд не вышел за пределы заявленных исковых требований, поскольку заявление об уточнении иска от 09.09.2019 к производству суда принято не было (определение – л.д. 39-40 том № 2).

Ссылка авторов жалоб на неправильную судебную оценку представленных сторонами доказательств судебной коллегией не принимается во внимание, поскольку результаты оценки доказательств отражены в решении, судом указаны мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов, другие - отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оснований для иной оценки представленных доказательств, в том числе тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Ссылок на иные обстоятельства, которые указывают на незаконность вынесенного решения, либо опровергают выводы суда, в апелляционной жалобах не содержится.

Поскольку приведенные при апелляционном обжаловании доводы ответчиков не подтверждают существенных нарушений норм материального и норм процессуального права, повлиявших на вынесение судебного решения, то оснований для испрошенной отмены оспариваемого судебного решения судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с
ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Асбестовского городского суда Свердловской области от 01.10.2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчиков – без удовлетворения.

Председательствующий	К.А. Федин
Судьи	Г.С. Хайрова
	Ю.В. Шихова

.