Решение по делу № 2-553/2024 от 30.01.2024

Дело №2-553/2024

***

***

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2024 года город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Лимоновой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Андроповой О.А.,

с участием прокурора Мазнева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации ЗАТО Видяево к Хаитову А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением с предоставлением ему другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация ЗАТО пос. Видяево обратилась в суд с иском к Хаитову А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, с предоставлением ему другого жилого помещения. В обоснование заявленных требований указано, что ответчику на основании ордера, выданного войсковой частью № ВС РФ было предоставлено жилое помещение, расположенное по адрес***. В *** году указанное жилое помещение Хаитов А.С. перезаключил договор социального найма жилого помещения № от ***. Ответчик зарегистрирован по указанному адресу с *** по настоящее время. Управление многоквартирным домом, в котором находится квартира ответчика, осуществляет МБУ УМС СЗ ЗАТО Видяево. На протяжении длительного времени ответчик оплату жилья и коммунальных услуг своевременно и в полном объеме не вносил, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг неоднократно взыскивалась с него в судебном порядке. В связи с этим общая задолженность по жилищно-коммунальным услугам составляет 1335131 руб. 14 коп. Из полученных по запросам МБУ УМС СЗ ЗАТО Видяево информации следует, что ответчик на территории ЗАТО Видяево и в спорной квартире длительное время фактически не проживает. Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на нормы статьи 83 Жилищного кодекса РФ, истец просит суд признать Хаитова А.С. утратившим право пользование жилым помещением по адрес***, с предоставлением ему другого жилого помещения – комнаты адрес***.

Представитель истца и третьего лица МБУ УМС СЗ ЗАТО Видяево о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Хаитов А.С. в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, возражений по заявленным требованиям не представил.

Представитель третьего лица – ОВМ ОМВД России по Кольскому району УМВД России по Мурманской области в судебное заседание не явился, извещался надлежаще.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со статьей 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

В силу статьи 68 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В соответствии с пунктами 1 и 3 части 4 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае, в том числе, невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении.

Согласно части 1 статьи 90 Жилищного кодекса Российской Федерации если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (пункт 1 части 4 статьи 83, статья 90 ЖК РФ) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Разрешая указанный спор, судам следует исходить из того, что, по смыслу пункта 1 части 4 статьи 83 и статьи 90 Жилищного кодекса Российской Федерации, обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд.

К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.

Заявленный иск не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

В судебном заседании установлено, что Хаитову А.С. на основании ордера, выданного войсковой частью № ВС РФ было предоставлено жилое помещение, расположенное по адрес***. В *** году указанное жилое помещение Хаитов А.С. перезаключил договор социального найма жилого помещения № от ***. Управление многоквартирным домом по адресу регистрации ответчика осуществляет МБУ УМС СЗ ЗАТО Видяево, спорное жилое помещение является двухкомнатной квартирой, общей площадью 47,5 кв.м., ответчик зарегистрирован по месту жительства в данном жилом помещении с *** по настоящее время.

Ответчик плату за жилое помещение и коммунальные услуги своевременно и в необходимом размере не вносит, данная задолженность неоднократно взыскивалась с Хаитова А.С. в судебном порядке.

Общая задолженность по жилищно-коммунальным услугам составляет 1335131 руб. 14 коп.

Кроме того, как указывается истцом, *** в указанном жилом помещении было произведено отключение электроэнергии по причине образования задолженности по оплате за ЖКУ. Ответчик уведомлялся надлежащим образом об отключении электроэнергии, однако мер по погашению задолженности за ЖКУ, не принял, задолженность не погасил.

В результате неисполнения ответчиком своих обязанностей по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг образовалась задолженность, начислены пени.

Ответчиком наличие и размер задолженности не оспорены, каких-либо доказательств уважительности причин невнесения платы за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги на протяжении более 6 месяцев суду не представлено.

Из представленных в материалы дела ответов на запросы МБУ УМС СЗ ЗАТО Видяево следует, что Хаитов А.С. в спорной квартире длительное время фактически не проживает.

Таким образом, судом установлено, что Хаитов А.С. в течение длительного времени не исполняет свои обязанности по договору социального найма жилого помещения, в том числе, более шести месяцев на протяжении длительного времени не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги без уважительных причин.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части признании утратившим право пользования жилым помещением Хаитовым А.С. и выселении ответчика из предоставленного по данному договору жилого помещения с предоставлением ответчику жилого помещения по договору социального найма по адрес***, площадью 16,1 км. м.

Как указано выше, размер предоставляемого подлежащему выселению нанимателю жилого помещения должен соответствовать размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие (часть 1 статьи 90 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 105 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилые помещения в общежитиях предоставляются из расчета не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» предоставляемое другое жилое помещение должно быть изолированным, пригодным для постоянного проживания (часть 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации), быть по размеру не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека (статьи 90 и 105 Жилищного кодекса Российской Федерации), располагаться в том же населенном пункте и относиться к жилищному фонду социального использования.

*** в адрес ответчика направлено уведомление о необходимости в добровольном порядке переселиться в комнату № площадью 16,1 кв.м. коммунальной квартиры адрес*** ЗАТО Видяево,в связи с наличием задолженности по оплате ЖКУ. Уведомление ответчик получил нарочно, выразил свое несогласие с переселением, и указал, о готовности заключить договор и оплатить задолженность. Однако платежи, ответчик так и не произвел.

Квартира, предлагаемая к переселению ответчика переведена в разряд коммунальной постановлением Администрации ЗАТО Видяево от *** №.

Из представленного акта осмотра жилого помещения, расположенного по адрес***, составленного комиссией в составе председателя начальника МБУ УМС СЗ ЗАТО Видяево ***, и.о. техника МБУ УМС СЗ ЗАТО ***, инженера – энергетика МБУ УМС СЗ ЗАТО ФИО1 следует, предоставляемая ответчику адрес***, общей площадью 16,1кв.м является благоустроенной комнатой коммунального дома. Жилое помещение расположено на третьем этаже крупнопанельного пятиэтажного жилого дома. Жилое помещение соответствует санитарным нормам.

Следовательно, предоставляемое ответчику жилое помещение соответствует предъявляемым к нему действующим законодательством Российской Федерации требованиям.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что право пользования ответчика жилым помещением, расположенным по адрес***, прекращается в связи с расторжением договора социального найма, заключенного с Хаитовым А.С., и выселением ответчика из данного жилого помещения.

Согласно статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и подпункту «е» пункта 31 Постановление Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом приведенных норм, настоящее решение после вступления в законную силу является основанием для снятия с регистрационного учёта Хаитова А.С. по месту жительства по адрес***.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина за рассмотрение спора в суде, от уплаты которой истец в силу статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден, в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации ЗАТО Видяево *** к Хаитову А.С. *** о признании утратившим право пользования жилым помещением с предоставлением ему другого жилого помещения – удовлетворить.

Признать Хаитова А.С., *** года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адрес***.

Выселить Хаитова А.С., *** года рождения, из жилого помещения, расположенного по адрес*** с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, расположенного по адрес*** (площадью 16,1 кв.м.), размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Взыскать с Хаитова А.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

***

***

Судья Н.В. Лимонова