Решение от 10.12.2021 по делу № 5-1727/2021 от 24.11.2021

К делу 5-1727/2021

23RS0№-31

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

          г. Ейск                                                                                                     10 декабря 2021 года

Судья Ейского городского суда Краснодарского края Дзюбенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, дело об административном правонарушении в отношении ИП ФИО\1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, проживающей по адресу: <адрес>,

за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,-

У С Т А Н О В И Л :

В соответствии с проколом № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным начальником отдела Гои ЧС администрации муниципального образования <адрес> ФИО\3, ИП ФИО\1 не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 05 минут ИП ФИО\1 на территории магазина «Гастроном» по адресу: <адрес>, не обеспечила обязательное использование работником-продавцом ФИО\4 средств индивидуальной защиты органов дыхания в период режима повышенной готовности на территории <адрес>, допустила невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности, утвержденного постановлением Главы администрации (губернатора) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности на территории <адрес> и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)»

ФИО\1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.

Вина ФИО\1 согласно протокола подтверждается, следующими доказательствами: объяснениями ФИО\4, ФИО\5, Фототаблицами от ДД.ММ.ГГГГ; Протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, выпиской из ЕГРИП.

Вместе с тем, из объяснения ФИО\4, работника- продавца следует, что со стороны руководителя ей было доведено, что необходимо иметь при себе и носить средства индивидуальной защиты, в магазине не было посетителей, и она сняла маску, когда вошли сотрудники администрации одела ее.

В протоколе № об административном правонарушении имеется объяснение ИП ФИО\9 о том, что она обеспечивает своих работников средствами индивидуальной защиты, почему продавец была без маски, она пояснить не может.(л.д.5)

На фототаблице от ДД.ММ.ГГГГ 14:56 имеется изображение продавца в магазине, которая держит в руках средства индивидуальной защиты- маску, что является объективным подтверждением пояснений ИП ФИО\4 о её невиновности. (л.д.18)

В протоколе № об административном правонарушении на л.д. 10 имеются пояснения продавца ФИО\4 о том, что находясь на рабочем месте, так как не было посетителей, сняла с себя маску, при входе в магазин сотрудников администрации сразу надела маску.

           Следовательно, ИП ФИО\6, в магазине «Гастроном» обеспечила обязательное использование работником- продавцом ФИО\4 средств индивидуальной защиты, то есть не нарушила требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, установленных Правилами поведения, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации. Работник ИП ФИО\7 по собственной инициативе сняла средства индивидуальной защиты, в отсутствие покупателей в магазине, в нарушение указаний работодателя ИП ФИО\6. Правонарушение предусмотренное ст. 20.6.1 КоАП РФ - умышленное, однако доказательств о том, что ИП ФИО\6 имела умысел на совершение данного правонарушение не имеется, она выполнила все предписания закона об обеспечении работников средствами индивидуальной защиты, правонарушение согласно протоколу № вменяется также ФИО\8.

Таким образом, в действиях ИП ФИО\6 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ. В связи с чем, производство по данному административному правонарушению подлежит прекращению по пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиям ИП ФИО\1.

Руководствуясь статьями 24.5, 29.7-29.11 КоАП РФ, судья -

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░\1 ░░ ░.1 ░░. 20.6.1 ░░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 24.5 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░