Решение по делу № 33а-787/2020 от 26.02.2020

Судья Уенкова О.Г. Дело № 33а-787/2020

(УИД 37RS0010-01-2019-003231-57)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2020 года город Иваново

Судебная коллегия по административным делам Ивановского областного суда в составе председательствующего Мудровой Е.В.

судей Запятовой Н.А., Степановой Л.А.

при секретаре Солдатенковой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Запятовой Н.А. административное дело по апелляционной жалобе Черникова Михаила Николаевича на решение Ленинского районного суда города Иваново от 4 декабря 2019 г. по административному исковому заявлению заместителя прокурора Фрунзенского района города Иваново в интересах неопределенного круга лиц к Черникову Михаилу Николаевичу о прекращении действия права на управление транспортным средством,

УСТАНОВИЛА:

Заместитель прокурора Фрунзенского района города Иваново обратился в суд с административном иском в интересах неопределенного круга лиц, в котором просил прекратить действие права Черникова М.Н. на управление транспортными средствами в соответствии с водительским удостоверением №№ категории «А, А1, В, В1, М», выданным ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД УМВД России по Ивановской области; обязать Черникова М.Н. возвратить водительское удостоверение в МРЭО ГИБДД УМВД России по Ивановской области.

Требования мотивированы тем, что в ходе проведенной прокуратурой проверки исполнения законодательства в сфере безопасности дорожного движения установлено, что административный ответчик имеет водительское удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем с ДД.ММ.ГГГГ он состоит в ОБУЗ «Ивановский областной наркологический диспансер» под диспансерным наблюдением с диагнозом <данные изъяты> что является противопоказанием к управлению транспортными средствами.

Решением Ленинского районного суда города Иваново от 4 декабря 2019 г. административный иск заместителя прокурора удовлетворен, действие права Черникова М.Н. на управление транспортными средствами в соответствии с водительским удостоверением №№ категории «А, А1, В, В1, М», выданным ДД.ММ.ГГГГ, прекращено.

Не согласившись с указанным решением суда, Черников М.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой поставил вопрос о его отмене, сославшись на то, что не знал о постановке на диспансерный учет и не был осведомлен о последствиях диспансерного наблюдения.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Куприянова М.С. возражала против доводов апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.

В судебное заседание административный ответчик Черников М.Н. и его представитель Введенский И.Е. не явились, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания в порядке главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), о причинах своей неявки суд не уведомили, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства не обращались. Согласно телефонограмме Черников М.Н. не возражает против рассмотрения дела в его отсутствие.

Представители заинтересованных лиц УМВД России по Ивановской области, ОБУЗ «Ивановский областной наркологический диспансер», извещенные своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, в письменном заявлении УМВД России по Ивановской области просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

На основании части 2 статьи 150 и части 1 статьи 307 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав прокурора, проверив материалы административного дела в полном объеме, допросив в качестве свидетеля врача–психиатра–нарколога ОБУЗ «Ивановский областной наркологический диспансер» ФИО7, исследовав новые принятые по делу доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, Судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 310 КАС РФ.

Пункт 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как следует из положений абзаца 3 части 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами может являться выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Таким образом, федеральным законодательством возникновение и наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

Согласно пункту 7 Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 г. №1604, медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами являются психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (коды заболевания F10 - F16, F18, F19) (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 апреля 1993 г. №377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» алкоголизм является противопоказанием для осуществления деятельности по управлению транспортными средствами любой категории.

Из материалов дела следует, что административному ответчику Черникову М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдано ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение №№ категории «А, А1, В, В1, М».

Согласно представленным суду первой инстанции сведениям ОБУЗ «Ивановский областной наркологический диспансер» административный ответчик с ДД.ММ.ГГГГ состоит на диспансерном наблюдении в данном медицинском учреждении с диагнозом <данные изъяты> который препятствует управлению транспортными средствами.

Разрешая заявленные прокурором требования, суд первой инстанции, применив вышеуказанные нормы права, пришел к выводу об их обоснованности, исходя из установления факта наличия у административного ответчика заболевания, относящегося к числу медицинских противопоказаний для допуска к управлению транспортными средствами, препятствующего безопасному управлению транспортными средствами и нарушающего принцип обеспечения безопасности дорожного движения и прав неопределенного круга лиц, и непредставления административным ответчиком доказательств полного выздоровления после прохождения необходимого специального лечения.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они основаны на подробном анализе действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Реальная опасность причинения вреда административным ответчиком, страдающим алкогольной зависимостью, при управлении транспортным средством соответствует мере, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц – участников дорожного движения.

Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным указанным выше Постановлением, установлено, что управление транспортным средством любой категории возможно при заболевании алкоголизмом лишь при стойкой ремиссии после специального лечения.

Из изложенного следует, что при решении вопросов, касающихся прекращения права управления транспортными средствами у лиц, имеющих водительское удостоверение и страдающих алкоголизмом, необходимо выяснять наличие у данных лиц состояния стойкой ремиссии.

В силу положений пункта 12 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденного Приказом Минздрава России от 30 декабря 2015 года №1034н, решение о прекращении диспансерного наблюдения в отношении пациентов с диагнозом «синдром зависимости» принимает врачебная комиссия в случаях наличия подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет или не менее двух лет при условии самостоятельного обращения пациента за оказанием медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и отсутствия возложенной судом обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Однако доказательств наличия у административного ответчика, страдающего синдромом зависимости от алкоголя, подтвержденной стойкой ремиссии в течение установленного срока, материалы дела не содержат, и административным ответчиком суду не представлены.

Доводы жалобы Черникова М.Н. об отсутствии информированного добровольного согласия в письменной форме о постановке его на диспансерный учет в ОБУЗ «Ивановский областной наркологический диспансер», не информировании о постановке его на соответствующий учет опровергаются материалами дела и показаниями врача-психиатра-нарколога ФИО7

В соответствие с пунктом 5 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденного Приказом Минздрава России от 30 декабря 2015 года №1034н, диспансерное наблюдение организуется при наличии информированного добровольного согласия в письменной форме, данного с соблюдением требований, установленных статьей 20 Федерального закона от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Из медицинской амбулаторной карты Черникова М.Н. в ОБУЗ «Ивановский областной наркологический диспансер» следует, что ДД.ММ.ГГГГ Черников М.Н. дал письменное добровольное согласие на виды медицинских вмешательств, включенных в Перечень определенных видов медицинских вмешательств, а также на диспансерное наблюдение у врача психиатра-нарколога.

Из показаний врача-психиатра-нарколога ОБУЗ «Ивановский областной наркологический диспансер» ФИО7 следует, что с указанной даты Черников М.Н. находится на диспансерном наблюдении, явился в диспансер лично в связи с заболеванием, был госпитализирован в состоянии средней тяжести, дважды в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г. проходил стационарное лечение, по результатам которого установлен диагноз <данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ г. регулярно является на прием к врачу, период диспансерного наблюдения в данном случае составляет 2 года в связи с его личным обращением за медицинской помощью, по окончании которого по результатам обследования будет приниматься комиссионное решение о наличии (отсутствии) у него стойкой ремиссии.

Показания свидетеля подтверждены записями медицинской амбулаторной карты Черникова М.Н.

Изложенное опровергает доводы апелляционной жалобы Черникова М.Н. об отсутствии у него осведомленности о нахождении на диспансерном учете в связи с имеющимся у него заболеванием.

В отсутствии у Черникова М.Н. стойкой ремиссии суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований и правомерно постановил решение о прекращении действия предоставленного Черникову М.Н. права на управление транспортными средствами.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не допущено перечисленных в части 1 статьи310КАС РФ нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда города Иваново от 04 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Черникова Михаила Николаевича – без удовлетворения.

Председательствующий Мудрова Е.В.

Судьи Степанова Л.А.

Запятова Н.А.