Решение по делу № 1-172/2022 от 01.03.2022

Дело №1-172/2022 (№12101080029001003)

УИД 27RS0005-01-2022-000526-05

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск                                    20 июля 2022 года

Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в составе:

Председательствующего судьи Голубева А.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Краснофлотского района г.Хабаровска Комбаровой Е.В.,

подсудимого Василенко Сергея Александровича,

защитника: адвоката Кобзарь К.В., представившего удостоверение ... и ордер ... от ***,

при секретаре Секретовой Я.О.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ВАСИЛЕНКО СЕРГЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, <данные изъяты>    судимого:

14.03.2022 года мировым судьей судебного участка №7 судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 180 часам обязательных работ,

11.05.2022 года мировым судьей судебного участка №27 судебного района «Центральный район г.Хабаровска» по ч.1 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, в силу ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности с не отбытым наказанием по приговору от 14.03.2022 года, окончательно к 250 часам обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Василенко С.А. совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное в отношении электронных денежных средств, причинив ПСВ ущерб на общую сумму 4000 рублей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени до 21 часа 30 минут 05.11.2021 года у Василенко С.А., находящегося в алкогольном опьянении в салоне автомобиля марки «Toyota Corolla», гос. рег.знак ... регион, расположенного в 10 метрах от подъезда ... ****, достоверно знающего, что на счете ... сим-карты с абонентским номером ... оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», зарегистрированном на имя ПСВ, находятся электронные денежные средства, возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно электронных денежных средств в сумме 4000 рублей. Реализуя задуманное, в период времени с 21 часа 57 минут до 22 часов 03 минут 05.11.2021 года Василенко С.А., находящегося в вышеуказанном автомобиле, расположенном по вышеуказанному адресу, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, используя принадлежащий ему смартфон марки «Honor 9 Lite» модель «MAR-LX1H» и установленное в нем приложение «QIWI-кошелек», а также смартфон марки «Samsung Galaxy A10» модель «SM-A105F», принадлежащий ПСВ, осуществил перевод электронных денежных средств в сумме 4000 рублей, принадлежащих ПСВ, со счета ... сим-карты с абонентским номером ... оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», зарегистрированного на имя ПСВ, на счет «QIWI-кошелька» №+..., принадлежащего ПСВ, после чего осуществил перевод электронных денежных средств в сумме 4000 рублей, принадлежащих ПСВ с указанного счета на счет электронного средства платежа ..., открытого на свое имя, получив реальную возможность распорядиться электронными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил ПСВ ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Василенко С.А. вину в совершении кражи электронных денежных средств, принадлежащих потерпевшему, признал полностью.

Помимо полного признания подсудимым своей вины виновность его в предъявленном обвинении подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Василенко С.А. показал, что в ноябре 2021 года он со своим другом ГЮД попросил ПСВ отвезти их по делам в ****, после чего около 22 часов они встретились с Сергеем и расплатились за поездку. Во время встречи он установил в своем телефоне приложение «Киви-кошелек», к которому «привязал» номер телефона потерпевшего, тем самым получив возможность использовать киви-кошелек потерпевшего. После чего, со счета киви-кошелька потерпевшего перевел деньги в сумме 4000 рублей на «Юмани», которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, расплатившись в магазине «РазДва». Потерпевший обратился с заявлением в отдел полиции, где они встретились с потерпевшим на следующий день, и он возместил потерпевшему ущерб в полном объеме. В содеянном раскаивается.

Согласно показаниям потерпевшего ПСВ, данным в ходе предварительного следствия 21.11.2021 года (л.д.19-22 том ...) и оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, установлено, что он работает водителем такси в службе заказа такси «Максим», у него имеется в собственности автомобиль марки «Toyota Corolla», гос. рег.знак ... регион и смартфон марки «Samsung Galaxy A10» модель «SM-A105F», в котором имеется сим-карта с абонентским номером ... оператора сотовой связи ПАО «Мегафон». 05.11.2021 года он отвез своих знакомых Юрия и Сергея по указанному последними маршруту, по итогам поездки указанные лица хотели оплатить поездку оплатой баланса его абонентского номера, на что он отказался, сообщив, что на балансе у него имеется 5000 рублей, попросив оплату наличными. После чего договорился с Юрием и Сергеем, что последние оплатят поездку через несколько часов. Около 21 часов 00 минут 05.11.2021 года на балансе его номера находились денежные средства около 5300 рублей. Около 21 часа 30 минут 05.11.2021 года ему позвонил Юрий и попросил забрать его с Сергеем и отвезти в ****. Он подъехал по указанному адресу – к дому ... по ****, Сергей и Юрий сели в его автомобиль. Сергей попросил его сотовый телефон, чтобы подключиться к интернету. После того, как тот вернул ему сотовый телефон, он увидел смс-уведомление с приложения «QIWI-кошелек» о поступлении на счет ... денежных средств в сумме 4000 рублей. Он проверил баланс своего абонентского номера и обнаружил, что на счете осталось денежных средств около 900 рублей. На его вопрос к Сергею относительно осуществления операций на принадлежащем ему смартфоне, последний сообщил, что ничего не совершал, после чего Сергей и Юрий вышли из автомобиля и ушли в обратном направлении. Приехав домой, он зашел в личный кабинет и обнаружил пропажу со счета сим-карты 4000 рублей. Приложение «QIWI-кошелек» на его смартфоне установлено не было. В связи с чем он обратился с заявлением в отдел полиции. 06.11.2021 года в отделе полиции Василенко С.А. возместил причиненный ему ущерб в полном объеме.

Согласно показаниям свидетеля ГЮД, данным в ходе предварительного следствия 18.12.2021 года (л.д.39-42 том ...) и оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, установлено, что 05.11.2021 года он вместе со своим знакомым Василенко С.А. на автомобиле знакомого таксиста ПСВ совершили поездку до адреса: ****, где Василенко С. снимал квартиру. Рассчитаться за поездку договорились позднее. В тот же вечер таксист приехал, чтобы отвезли его обратно – в ****. В его присутствии Василенко С.А. использовал смартфон ПСВ для доступа в интернет, какие операции совершал Василенко С.А. в телефоне, ему не известно. Через некоторое время Василенко вернул телефон таксисту, после чего тот стал возмущаться по поводу списания денежных средств.

Помимо показаний потерпевшего и свидетеля обвинения виновность подсудимого подтверждается и материалами уголовного дела, а именно:

- протоколом выемки от 21.11.2021 года (л.д.24-26 том ...), согласно которому у потерпевшего ПСВ произведена выемка смартфона марки «Samsung Galaxy A10» модель «SM-A105F», копии свидетельства о регистрации транспортного средства марки «Toyota Corolla», гос. рег.знак ... регион;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 21.11.2021 года (л.д.27-30 том №1), согласно которому смартфон указанной марки и копия свидетельства о регистрации транспортного средства, автомобиль указанной марки были осмотрены; данные предметы и документы признаны вещественными доказательствами, автомобиль указанной марки и смартфон возвращены потерпевшему (л.д.31,32,33-34, 35 том №1);

- протоколом выемки от 08.02.2022 года (л.д.75-78 том №1), согласно которому у подозреваемого Василенко С.А. произведена выемка смартфона марки «Honor 9 Lite» модель «MAR-LX1H»,

- протоколом осмотра предметов (документов) от 12.02.2022 года (л.д.87-89 том ...), согласно которому объектом осмотра явились ответы АО «Киви Банк», ООО НКО «ЮМани», ПАО «Мегафон», смартфон марки «Honor 9 Lite» модель «MAR-LX1H», расписка, распечатки скриншота приложения «Мегафон»; из содержания которых установлено перечислений денежных средств в сумме 4000 рублей со счета ... сим-карты с абонентским номером ... оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», зарегистрированном на имя ПСВ, на счет «QIWI-кошелька» №+..., открытого на имя ПСВ, с дальнейшим перечислением указанной суммы на счет электронного средства платежа ..., открытого на Василенко С.А.; указанные предметы и документы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, смартфон указанной марки возвращен владельцу (л.д.90, 91-92, 93 том ...),

- протоколом осмотра места происшествия от 13.02.2022 года (л.д.94-95 том №1), согласно которому с участием подозреваемого Василенко С.А. и его защитника был осмотрен участок местности, расположенный в 10 метрах от подъезда ... ****, в ходе которого Василенко С.А. указал на расположение автомобиля потерпевшего, находясь в котором он *** похитил с баланса абонентского номера денежные средства в сумме 4000 рублей.

Таким образом, совокупностью вышеуказанных доказательств вина подсудимого Василенко С.А. по предъявленному обвинению установлена и доказана.

Действия подсудимого Василенко С.А. подлежат квалификации по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в отношении электронных денежных средств.

Определяя вид и меру наказания подсудимому Василенко С.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, конкретные обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства с удовлетворительной стороны, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, раскаяние в содеянном, признание вины, в качестве отягчающего наказание суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку такое состояние существенно повлияло на поведение подсудимого в момент совершения преступления, и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с учетом требований ст.ст.6, 43, 60 УК РФ и с применением ст.73 УК РФ, поскольку иной вид наказания не достигнет целей исправления виновного.

Принимая решение о применении ст.73 УК РФ, суд исходит из данных о личности подсудимого, который на момент совершения преступления по настоящему приговору не судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка, а также из его поведения в ходе следствия и в суде, принявшего меры к полному возмещению ущерба потерпевшему, в связи с чем суд считает возможным достичь его исправления в период испытательного срока под контролем специализированного государственного органа.

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, ввиду достаточности для его исправления основного вида наказания.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность для изменения категории преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения его от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом с учетом положений ст.81,82 УПК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно постановлению о выплате вознаграждения защитнику за оказание юридической помощи Василенко С.А., принятого в порядке ч.3 ст.313 УПК РФ, размер процессуальных издержек в связи с участием в данном уголовном деле адвокату Кобзарь К.В. определен в 6750 рублей (2250х3).

Оснований для освобождения подсудимого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу либо отнесении их на счет федерального бюджета судом не установлено: подсудимый в ходе судебного разбирательства от данного защитника не отказывался, трудоспособен, данных о его имущественной несостоятельности материалы дела не содержат.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ВАСИЛЕНКО СЕРГЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 9 месяцев, обязав осужденного не менять своего места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в отношении Василенко С.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка №27 судебного района «Центральный район г.Хабаровска» от 11.05.2022 года по ч.1 ст.158 УК РФ исполнять самостоятельно.

Взыскать с Василенко Сергея Александровича в доход государства в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Кобзарь К.В., 6750 (шесть тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства по данному делу:

- копию свидетельства о регистрации транспортного средства марки «Toyota Corolla», гос. рег.знак ... регион, ответы АО «Киви Банк», ООО НКО «ЮМани», ПАО «Мегафон», расписку, распечатку скриншота ПАО «Мегафон» - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Судья:        подпись.

Копия верна: судья                        А.И.Голубев

<данные изъяты>