Дело №
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Пролетарский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Власенко А.В.,
при секретаре ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «ФИО2» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности, указав в обоснование, что 15.02.2013г. между сторонами был заключен кредитный договор № в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435,438 ГК РФ, путем совершения ФИО2 конклюдентных действий по принятию оферты клиента, содержащейся в заявлении ответчика, Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО2» и Тарифах по картам «ФИО2». По заявлению ответчика, содержащему в себе предложение на заключение договора, ФИО2 открыл банковский счет № и осуществил его кредитование.
Ответчик воспользовался денежными средствами, предоставленными истцом, производя расходные операции, что подтверждается выпиской по счету. Однако в нарушение договорных обязательств ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита, в связи с чем образовалась задолженность в размере 53886,52 руб.
Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, АО «ФИО2» просит взыскать с ФИО3 в свою пользу задолженность по кредитному договору № в размере 53886,52 руб., а также расходы по оплате госпошлины 1816,60 руб.
Представитель истца АО «ФИО2» в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие в соответствие с ч.5 ст. 167 ГПК РФ, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной корреспонденции.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Правоотношения сторон по договору о карте регулируются нормами глав 42, 45 ГК РФ,
Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета ФИО2 осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), ФИО2 считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В соответствии с ч. 1 ст. 819, ст.820 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты не нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.
Согласно п.1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
В силу положений ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Судом установлено, что 15.02.2013г. между АО «ФИО2» и ФИО3 был заключён в офертно-акцептной форме кредитный договор №, на условиях, изложенных в анкете на получение карты (л.д.12-14), заявлении от 15.02.2013г. (л.д.8-11).
В заявлении от 15.02.2013г. ФИО3 просил открыть на его имя банковский счет, предоставить кредит в сумме 52990 руб., перечислив указанные денежные средства в безналичном порядке в пользу организации, указанной в заявлении в оплату приобретенного товара. Также указал, что он ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Тарифы по картам и Условия по картам.
В соответствии с условиями заключенного сторонами договора о карте установлены проценты, начисляемые по кредиту в размере 36% годовых, срок кредита на 731 день, ежемесячный платеж 3180 руб., последний платеж 2993,84 руб. 16-го числа каждого месяца. Также предусмотрены платы за пропуск минимального платежа впервые - 300 руб., 2-раз подряд 500 руб., 3-й раз подряд 1000 руб., 4-й раз подряд - 2000 руб., неустойка за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке - 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Из материалов дела усматривается, что АО "ФИО2" 15.02.2013г. открыл ответчику банковский счет №, перечислив денежные средства в размере 52990 руб. в пользу организации, указанной в заявлении в оплату приобретенного товара, что подтверждается выпиской из лицевого счета №.
При этом, ответчиком нарушались условия договора, денежные средства в счет погашения основного долга и процентов вносились не своевременно и не в полном объеме.
16.11.2013г. ФИО2 сформировал и направил ответчику заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности 16.12.2013г. и сумму долга в размере 53886,52 руб. Однако ответчик вновь не выполнил принятые на себя обязательства и не оплатил сумму задолженности.
Согласно расчету задолженности, представленному истцовой стороной, сумма задолженности ответчика по кредитному договору № с учетом осуществленных ответчиком выплат составляет 53886,52 руб.
В силу ст.56 ГПК РФ на стороны возлагается бремя предоставления суду доказательств в подтверждение обстоятельств, как в обоснование исковых требований, так и в их опровержение.
Представленный истцом расчет суммы долга соответствует условиям договора и закону, является арифметически верным и не вызывает сомнений у суда, ответчиком не оспорен, в связи с чем суд полагает возможным положить данный расчет в основу решения, в части определения размера подлежащей взысканию задолженности. Ответчик не оспорил расчет задолженности.
Таким образом, исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, оценив представленные доказательства в их взаимной связи, суд приходит к выводу, что ответчик обязан выплатить истцу задолженность по кредитному договору № от 15.02.2013г. в сумме 53886,52 руб.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ФИО3 подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 1816,60 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу АО «ФИО2» сумму задолженности по кредитному договору № от 15.02.2013г. в размере 53886,52руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1816,60 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд <адрес> в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме
Судья:
Мотивированное решение составлено 01.07.2019г.