Решение по делу № 33-11324/2023 от 24.05.2023

УИД 03RS0015-01-2022-004777-29

Дело № 2-507/2023

№ 33-11324/2023

Категория 2.205

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    12 июля 2023 года                                                                               г. Уфа

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

    председательствующего Ярмухамедовой А.С.,

судей Абдуллиной С.С., Салимова И.М.,

    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мингазовой Л.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Центр долгового управления» к ответчик о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ответчик на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 13 марта 2023 года,

заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия,

установила:

АО «Центр долгового управления» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчик задолженности по договору займа от 13 августа 2021 года №... за период с 18 сентября 2021 года по 09 февраля 2022 года в размере 52500 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 1775 руб., почтовых расходов – 165,60 руб.

В обоснование исковых требований указано на то, что 13 августа 2021 года между ООО МКК «Макро» и ответчик заключен договор потребительского займа №... на сумму 21000 руб. под 365% годовых. 08 декабря 2021 года между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № МЦ-08/12/2021. Договор займа подписан ответчиком простой электронной подписью. Ввиду неисполнения ответчиком обязательств, у него образовалась задолженность.

Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 13 марта 2023 года исковые требования АО «ЦДУ» удовлетворены, с ответчик в пользу АО «ЦДУ» взыскана задолженность по договору займа от 13 августа 2021 года №... заключенному с ООО МКК «Макро», за период с 18 сентября 2021 года по 09 февраля 2022 года в размере 52500 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1775 руб., почтовые расходы в размере 165,60 руб., всего 54440,60 руб.

В апелляционной жалобе ответчик ответчик просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что документы, подтверждающие фак перечисления денежных средств на счет заемщика, не соответствуют требованиям допустимости, относимости и достоверности, платежное поручение не представлено. В справке ПАО Сбербанк по предполагаемой операции отсутствует код авторизации, инициатор перевода, целевое назначение. Не представлено доказательств получения ответчиком заемных средств.

Лица, участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте судебного разбирательства извещены заблаговременно и надлежащим образом.

        Информация о принятии апелляционной жалобы к производству с указанием времени и места судебного разбирательства также размещена в открытом доступе на официальном сайте Верховного суда Республики Башкортостан (vs.bkr.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

    По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

    Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив применительно к статье 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения в обжалуемой части, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам изложенным в апелляционной жалобе.

Положениями пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) установлено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 2 статьи 434 ГК РФ о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными, а пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу положений статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов гражданского дела, 13 августа 2021 года между ООО МКК «Макро» и ответчик заключен договор потребительского займа №... на основании которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 21000 руб. под 365 % годовых, сроком возврата займа – 17 сентября 2021 года. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта займодавца в сети интернет.

Заимодавец исполнил свои обязательства по договору, перечислив на расчетный счет ответчика денежные средства в указанной сумме. В установленный договором срок сумму займа в полном размере, проценты за пользование займом ответчик не вернул, в связи с чем, допустил образование задолженности.

Между ООО МКК "Макро" и АО "Центр Долгового Управления" 08 декабря 2021 года заключен договор цессии, в результате которого права требования по договору займа перешли к истцу.

В установленный договором займа срок, денежные средства ответчиком не возвращены.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 160, 434, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", исходил из того, что ответчик ненадлежащим образом выполнял условия договора по погашению кредита, уплате процентов, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом, которая по настоящее время не погашена, сумма задолженности подтверждена документами, имеющимися в материалах дела, и представленными расчетами, в связи с чем, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции, соглашается с решением суда первой инстанции, отклоняет доводы жалобы ответчика о том, что денежные средства он не получал, поскольку согласно ответу ПАО "Сбербанк России", банковский счет по банковской карте №... принадлежит ответчик, приобщенной банковской выпиской подтверждено поступление 13 августа 2021 года на указанный счет 21000 руб. через платежные электронные системы.

Оснований считать указанные выводы суда первой инстанции неправильными у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они, вопреки доводам апелляционной жалобы, основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам дела не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на неверном толковании норм права и несогласии с оценкой обстоятельств дела, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционной порядке.

Поскольку судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частями 1 и 2 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, то обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены либо изменения решения, оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 13 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчик – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

    Председательствующий                                    А.С. Ярмухамедова

    Судьи                                                        С.С. Абдуллина

                                                                                  И.М. Салимов

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 июля 2023 года.

Справка: судья Якунина Е.А.