Решение по делу № 7У-960/2022 [77-1147/2022] от 17.01.2022

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-1147/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                            1 марта 2022 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Каримова И.Г.,

с участием

прокурора Форналь В.С.,

осужденного Юркеева Н.Е.,

адвоката Александрова Р.Ю.,

при секретаре судебного заседания Абдулазизовой С.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Юркеева Н.Е. на приговор Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 19 апреля 2021 г. и апелляционное постановление Кемеровского областного суда от 16 июля 2021 г.

Доложив обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выслушав выступления осужденного Юркеева Н.Е. и его адвоката Александрова Р.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Форналь В.С., возражавшей по доводам жалобы, судья

УСТАНОВИЛА:

приговором Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 19 апреля 2021 г.

Юркеев <данные изъяты>, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, судимый:

- 14 марта 2014 г. Центральным районным судом г. Кемерово Кемеровской области по ч. 2 ст. 160 УК РФ к1 году 10 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 17 февраля 2015 г. Ленинским районным судом г. Кемерово Кемеровской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с приговором от 14 марта 2014 г.) к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 3 апреля 2015 г. Ленинским районным судом г. Кемерово Кемеровской области (с учетом постановления Яйского районного суда Кемеровской области от 23 декабря 2016 г. и постановления Президиума Кемеровского областного суда от 16 октября 2017 г.) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 17 февраля 2015 г.) к 5 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 16 августа 2019 г. условно-досрочно на основании постановления Яйского районного суда Кемеровской области от 5 августа 2019 г. на 9 месяцев 12 дней,

осужден по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 16 сентября 2020 г. около 14 часов 50 минут) к 8 месяцам лишения свободы, по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 16 сентября 2020 г. около 15 часов 13 минут) к 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год.

На Юркеева Н.Е. возложены обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных; являться для регистрации в специализированный государственный орган по графику, установленному данным органом; не менять своего места жительства без уведомления указанного специализированного органа.

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачтено в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставлена без изменения.

Апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от 16 июля 2021 г. приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе Юркеев Н.Е. выражает несогласие с постановленными в отношении него решениями, считая, что приговор постановлен без судебного разбирательства, так как потерпевшие в судебное заседание не вызывались, не допрашивались, он, как подсудимый, в связи с плохим самочувствием, отказался от дачи показаний, и вообще не понимал, что происходит в судебном заседании, так как он на протяжении долгого времени находится на учете у <данные изъяты> и имеет ряд хронических заболеваний, предполагал, что судебное заседание будет отложено, однако суд рассмотрел уголовное дело за одно судебное заседание, должным образом не установив фактические обстоятельства дела и не исследовав материалы уголовного дела. Для подтверждения его плохого состояния здоровья просит сделать запрос в СИЗО-1 <адрес>, где он находится в настоящее время. Также обращает внимание, что в ходе предварительного следствия ему были представлены на обозрение лишь скриншоты с видеозаписей, на которых он себя опознал, но сами видеозаписи не были просмотрены. На основании изложенного, просит отменить постановленные в отношении него решения и направить уголовное дело на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. прокурора Заводского района г. Кемерово Енютина В.Е. предлагает постановленные в отношении Юркеева Н.Е. решения первой и апелляционной инстанций оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела не установлено.

Утверждение осужденного о том, что приговор построен на неисследованных доказательствах, не основано на материалах дела.

Как усматривается из материалов дела, все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено с соблюдением прав сторон, в том числе права осужденного на защиту, принципов состязательности и равноправия сторон. Все доказательства, представленные сторонами и положенные в основу приговора, непосредственно исследованы в судебном заседании. Нарушений прав участников и процедуры судопроизводства не допущено.

Как видно из протокола судебного заседания, участникам процесса в полной мере была обеспечена возможность выступать, заявлять ходатайства, при этом суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию доказательств. В судебном заседании осужденный не заявлял о плохом самочувствии и не ходатайствовал об отложении судебного заседания, к судебному заседанию был готов, не возражал против рассмотрения уголовного дела в отсутствие представителей потерпевших, которые в свою очередь надлежащим образом были извещены о дате, месте и времени судебного заседания и просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Подсудимому были разъяснены его права, после чего он, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, но при этом пояснил, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Протоколы допросов, письменные материалы дела исследованы судом должным образом.

Таким образом, доводы осужденного о нарушении процедуры рассмотрения уголовного дела в судебном заседании и исследования доказательств несостоятельны и опровергаются материалами уголовного дела.

Выводы суда о виновности осужденного Юркеева Н.Е. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и подробно приведенных в приговоре доказательств, оценка которым дана в соответствии с положениями ст. ст. 17, 88 УПК РФ, в том числе на показаниях представителей потерпевших ФИО8 и ФИО9, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, против оглашения которых подсудимый не возражал, письменных доказательствах, обоснованно положенных в основу приговора.

Основания, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты, судом приведены в приговоре. Правильность оценки доказательств, данная судом, сомнений не вызывает.

Доводы, приводимые в кассационной жалобе, аналогичные доводам апелляционной жалобы, в том числе о нахождении его на учете у <данные изъяты> и необходимости проведения в отношении него судебно-<данные изъяты> экспертизы, проверялись судом апелляционной инстанции и обоснованно признаны несостоятельными с приведением мотивов такого решения.

Правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций не вызывает сомнений у суда кассационной инстанции.

Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, судом проверены, поэтому, вопреки доводам жалобы, основания для вывода о неполноте предварительного и судебного следствия отсутствуют. Оснований для назначения судебно-<данные изъяты> экспертизы в отношении осужденного суды обоснованно не усмотрели.

Юридическая оценка действиям Юркеева Н.Е. дана правильно, соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам. Оснований для иной уголовно-правовой оценки содеянного им по настоящему уголовному делу не имеется.

Наказание, назначенное Юркееву Н.Е. соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

При назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства и отягчающее.

Вопреки доводам жалобы, состояние здоровья осужденного учтено при назначении наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание Юркееву Н.Е., судом верно признан рецидив преступлений, и наказание назначено в соответствии с положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ судом обоснованно не усмотрено.

Применение положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которых суд при назначении Юркееву Н.Е. наказания обоснованно не усмотрел, равно как обоснованно не усмотрел и оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. При этом Юркееву Н.Е. назначено условное наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым и несправедливым не имеется.

Судом апелляционной инстанции в полном объеме были проверены все доводы, приводимые в апелляционной жалобе осужденного. Решение суда апелляционной инстанции отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В связи изложенным, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судья

постановила:

приговор Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 19 апреля 2021 г. и апелляционное постановление Кемеровского областного суда от 16 июля 2021 г. в отношении Юркеева <данные изъяты> оставить без изменения, кассационную жалобу Юркеева Н.Е. - без удовлетворения.

Судья:                                                                  И.Г. Каримова