Решение по делу № 7-260/2014 от 08.10.2014

Уг. дело № 1- 115/2012г

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Талица                                                                                        09 июля 2012 г.

Талицкий районный суд Свердловской области в составе судьи Глебовой Т.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Талицкого района Акуловой М.А., адвоката Мохиревой Е.Т., удостоверение №, ордер №,

подсудимого Глебова В.Г.,

при секретаре Загоскиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Глебова В.Г. <данные изъяты>, мера пресечения подписка о невыезде,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Глебовым В.Г. совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов Глебов В.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что в жилище по адресу: <адрес>, проживающие в нем лица отсутствуют, за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, через незапертую на замок входную дверь, незаконно проник в указанную квартиру ФИО6, находясь в которой, тайно похитил телевизор «Сокол», стоимостью 3000 рублей, принадлежащий ФИО6(ФИО1), после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб.

Подсудимый Глебов В.Г. согласился с предъявленным обвинением, признав вину полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны. При этом подсудимому понятно, что приговор будет постановлен исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая ФИО1 в суде не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Глебова В.Г. в особом порядке судебного разбирательства. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Глебова В.Г. обвинительный приговор, без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Квалификация действий подсудимого Глебова В.Г. ст. 158 ч.3 п.а Уголовного кодекса Российской Федерации( в редакции ФЗ от 07.03.2011, поскольку данный закон улучшает положение и имеет обратную силу) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности в данном конкретном случае не дают оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15ч.6 УК РФ.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного им преступления, а так же данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, смягчающие наказание обстоятельства.

Совершенное Глебовым В.Г. преступление относится к категории тяжких преступлений, подсудимый является не судимым на момент совершения преступления. Характеризуется по месту жительства Глебов удовлетворительно. Ущерб потерпевшей не возмещен. Вину подсудимый признал в полном объеме, в деле имеется его явка с повинной л/д 33, что судом признается смягчающим наказание обстоятельством.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

При выборе наказания суд принимает во внимание в первую очередь данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, объем похищенного имущества, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Суд считает возможным исправление подсудимого с назначением ему наказания, не связанного с лишением его свободы, с применением ст.64 УК РФ, признав исключительным обстоятельством наличие смягчающего наказание обстоятельства, то есть ниже низшего предела санкции статьи обвинения, в виде штрафа.

Учитывает суд при определении размера наказания подсудимому, в силу ст. 316 ч.7 УПК РФ то обстоятельство, что дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства. Дополнительное наказание в виде штрафа суд, с учетом материального положения подсудимого, не считает необходимым применять.

Исковые требования потерпевшей ФИО1 в силу признания иска и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 307-309, ст.316, 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд                             

п р и г о в о р и л:

Глебова В.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. а Уголовного кодекса Российской Федерации( в редакции ФЗ от 07.03.2011) и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Взыскать с Глебова В.Г. в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 3000( три тысячи) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда с подачей жалоб и представления через Талицкий районный суд Свердловской области, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы и представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.          Приговор изготовлен в печатном виде.

Судья                Т.И. Глебова.