Решение по делу № 2-982/2023 от 05.04.2023

Дело № 2-982/2023

УИН – 91RS0004-01-2023-000716-38

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июля 2023 года                                                   г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Захарова А.В.,

при секретаре судебного заседания – Щербаковой Е.В.,

с участием истца – Мамыкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мамыкиной Н.В. к Ясиновскому Р.Я. с указанием третьего лица – ОВМ ОМВД России по городу Алуште о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Мамыкиной Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Ясиновскому Р.Я. о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; о возложении судебных издержек на последнего.

Своё исковое заявление Мамыкина Н.В. мотивировала тем, что ей на праве собственности принадлежит <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>. В указанной квартире был зарегистрирован Ясиновский Р.Я., как член семьи её внучки – Доронкиной А. Ответчик в спорной квартире фактически не проживает, его (Ясиновского Р.Я.) личных вещей в спорной квартире не имеется, договор социального найма стороны не заключали. Членом семьи истца ответчик Ясиновский Р.Я. не является (уже с внучкой вместе не проживает), однако добровольно сняться с регистрационного учёта он отказывается. Наличие регистрации ответчика Ясиновского Р.Я. в её (Мамыкиной Н.В.) квартире нарушает её права как собственника квартиры.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец Мамыкина Н.В. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась под расписку ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день проведения предварительного слушания по делу. Принимая участие в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, Мамыкина Н.В. поддержала заявленные исковые требования в полном объёме, просила иск удовлетворить, пояснила, что Ясиновскому Р.Я. проживал совместно с её внучкой – Доронкиной А.М. в 2020 году, а после расставания с внучкой в 2021 году перестал появляться в жилье – <адрес> Республики Крым, там нет его вещей и другого имущества, он не навещает Доронкину А. и её ребёнка. В этой квартире был произведён ремонт после прекращения проживания в квартире Ясиновскому Р.Я., он в проведении ремонта не участвовал, никаких улучшений в квартире не делал. По обстоятельствам регистрациии Ясиновскому Р.Я. в принадлежащей ей квартире может пояснить, что поскольку Ясиновскому Р.Я. имел украинское гражданство, ему необходимо было оформить вид на жительство, для чего нужно было зарегистрироваться на территории Российской Федерации. По его просьбе в 2020 году она (Мамыкина Н.В.) дала согласие на то, чтобы он был вначале поставлен на учёт по месту пребывания по адресу: <адрес>, а в 2021 году зарегистрирован по указанному адресу. После расставания с Доронкиной А.Ясиновский Р. звонит последней по телефону, её внучка просила его (Ясиновскому Р.Я.) сняться с регистрационного учёта по адресу: <адрес> <адрес>, но последний отказывается это сделать добровольно, сообщает, что у него нет на это времени.

Ответчик Ясиновский Р.Я. в судебные заседание не являлся, о дате, времени и месте судебных заседаний извещался судебными повестками по известному суду адресу. Почтовые конверты, направленные в адрес ответчика, возвращены за истечением срока хранения, что суд расценивает надлежащим извещением на основании следующего. Ответчик, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (п. 1 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ). Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 63 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Кроме того, судом принимались попытки известить ответчика посредством телефонограммы, однако дозвониться до последнего по указанному истцом телефонному номеру не представилось возможным, поскольку указанный телефон не отвечал. На запрос суда начальником ОВМ ОМВД России по <адрес> Синьковским В.Н. дан ответ, что в отношении Ясиновскому Р.Я. имеются сведения лишь об одном месте регистрации – по адресу: <адрес> <адрес>.

Третье лицо – отдел по вопросам миграции ОМВД России по г. Алуште был надлежащим образом извещён о дате, времени и месте судебного заседания, от начальника ОВМ ОМВД России по г. Алуште Синьковского В.Н. поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Алуште.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел данное дело при указанной явке.

                                                                Рассмотрев материалы гражданского дела, изучив представленные доказательства, суд установил следующее.

                                                                Истец Мамыкина Н.В. является собственниками <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, пгт. Партенит, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-8). Право собственности на указанную квартиру Мамыкина Н.В. приобрела на основании свидетельства о праве собственности на жильё, выданного органом приватизации Ялтинской КЭЧ района от ДД.ММ.ГГГГ (оригинал представлялся истцом в предварительное судебное заседание, заверенная копия приобщена к делу). Эти же сведения содержатся в ответе директора филиала ГУП РК «Крым БТИ» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (а именно, что право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, пгт. Партенит, <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за Мамыкиной Н.В. на основании свидетельства о праве собственности, выданного согласно Закону Украины «О приватизации государственного жилищного фонда» и распоряжения органа приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ).

                                                                Статьёй 35 Конституции РФ гарантировано, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В соответствии с положениями статьёй 209 Гражданского кодекса РФ право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит его собственнику.

                                                                Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом. Частями 1 и 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ регламентировано, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

                                                                На основании ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Диспозицией ст. 3 ГПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

                                                                В соответствии со статьей 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими Федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

                                                                Таким образом, учитывая позиции сторон, а также то, что ответчик не является собственником данной квартиры и ныне близким членом семьи собственника жилого помещения – Мамыкиной Н.В.; суду не представлено доказательств, подтверждающих наличие соглашения между Ясиновским Р.Я. и собственником квартиры о пользовании квартирой, а также наличия какого-либо имущества Ясиновского Р.Я. по адресу: <адрес> <адрес> – суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, ввиду чего они подлежат удовлетворению, а именно о признании Ясиновскому Р.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>.

                                                                В п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» отражено, что, по смыслу статей 98, 100 ГПК РФ, статей 111, 112 КАС РФ, статьи 110 АПК РФ, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров. Поскольку рассмотрение дел, предусмотренных главами 28-30, 32-34, 36, 38 ГПК РФ, главой 27 АПК РФ, направлено на установление юридических фактов, определение правового статуса привлечённых к участию в деле лиц или правового режима объектов права, а не на разрешение материально-правового спора, издержки, понесённые в связи с рассмотрением указанных категорий дел, относятся на лиц, участвующих в деле, которые их понесли, и не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.

                                                                Суд считает, что поскольку исковые требования Мамыкиной Н.В. носят неимущественный характер, поэтому судебные издержки в виде государственной пошлины подлежат отнесению на счёт истца, которая их (издержки) уже понесла.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

                                                                Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Мамыкиной Н.В. к Ясиновскому Р.Я. с указанием третьего лица – ОВМ ОМВД России по городу Алуште о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Ясиновскому Р.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> (кадастровый №).

Судебные издержки по делу в виде государственной пошлины подлежат отнесению на счёт истца Мамыкиной Н.В., которая их (издержки) уже понесла.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                        Захаров А.В.