Решение по делу № 2-2102/2014 от 15.10.2014

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации.

«03» декабря 2014 года Куйбышевский районный суд гор. Самары в составе:

председательствующего - Мельниковой О.А.,

при секретаре - Филатовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–2102/14г. по иску Борзых А.В. к Администрации г.о.Самара, администрации Куйбышевского района г.о.Самара, Россову А.Н. о признании права собственности на часть реконструированного жилого дома, прекращении права общей долевой собственности и выделе доли,

У С Т А Н О В И Л:

В исковом заявлении, адресованном суду, Борзых А.В. просит прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Выделить в натуре долю Борзых А.В. из общего имущества и признать за ним право собственности на часть жилого дома, расположенного по указанному адресу, общей площадью <...>, жилой площадью <...>., состоящую из помещений цокольного этажа: пом. № (жилое) – <...>, № (кухня) – <...> № (котельная) – <...> помещений 1-го этажа, пом.№ (жилые) – <...> кв.м. соответственно, кроме того сени цокольного этажа (лит. а4) – <...>. (лит. а5) – <...> сени 1 – го этажа (лит. а1) – <...> веранда 1-го этажа (лит. а3) – <...>

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии со ст.40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрация г.о.Самара, администрация Куйбышевского района г.о.Самара, Департамент строительства и архитектуры г.Самара привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

В судебном заседании представитель истца Борзых А.В. – Девяткин А.А., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и показал, что истец является собственником 1/2 доли в праве на жилой дом, который расположен по адресу: <адрес>. Право собственности возникло на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданное нотариусом Пермского городского нотариального округа Полушкиной Т.А., что подтверждается свидетельством о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ года. Жилой дом расположен на земельном участке общей площадью <...>. Наследодателем являлась Одинцова Л.В., которая в свою очередь приобрела право на указанную долю в 1986 году на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от Борзых В.Н., которому доля в праве на указанное имущество принадлежала на основании договора купли-продажи удостоверенного в Куйбышевской областной нотариальной конторе ДД.ММ.ГГГГ по реестру №. Площадь и конфигурация земельного участка указана в проекте границ, изготовленном ООО «Средневолжская землеустроительная компания» в 2012г. Другим участником общей долевой собственности являлась Хасанова Г.Я., которая в настоящее время умерла, наследником её имущества является Россов А.Н., который в установленном законом порядке свои права на наследственное имущество не оформил. Спорный жилой дом, фактически разделен на две части, каждая из которых имеет отдельный вход, границы земельного участка определены и согласованы еще при жизни Хасановой Г.Я., споров по землепользованию нет. В процессе эксплуатации истец произвел реконструкцию своей части жилого дома, а именно: оборудовано помещение в границах фундаментов литеров АА1 для размещения холодной кладовой площадью- <...> комнаты, площадью- <...> и кухни, площадью- <...> установлена газовая плита и мойка, демонтирована дровяная печь и перенесена перегородка между помещениями комнаты и кухни; в цокольном этаже Литера а3 оборудованы холодная кладовая, площадью- <...>. и котельная, площадью- <...> ранее возведен литер А1, с жилой комнатой на 1-ом этаже, площадью- <...>., в комнате № на первом этаже демонтирована дровяная печь. Кроме того, в период эксплуатации дома были возведены литеры аа1а2а6, в которых расположена холодная кладовая (сени). Согласно имеющимся в материалах дела заключениям, указанная реконструкция не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности дома, не нарушает права и законные интересы 3-их лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует требованиям СНиП, СанПиН, и пожарной безопасности. В связи с изложенным, просит признать право собственности на реконструированную часть жилого дома, о прекращении права общей долевой собственности и о выделе доли в праве.

Представители ответчиков – Администрации г.о.Самара и Администрации Куйбышевского района г.о.Самара, ответчик Россов А.Н. по неизвестным суду причинам в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещались надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика - Министерства имущественных отношений Самарской области, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Представитель третьего лица - Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество.

В силу ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии с ч. 1-3 статьи 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Судом установлено, что Истец является собственником 1/2 доли в праве на жилой дом, который расположен по адресу: <адрес>. Право собственности возникло на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданное нотариусом Пермского городского нотариального округа Полушкиной Т.А., что подтверждается свидетельством о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ года. Наследодателем являлась Одинцова Л.В. (л.д.11,12).

Жилой дом расположен на земельном участке общей площадью 728 кв.м.

Право собственности на оставшуюся 1/2 долю в праве на жилой дом в настоящее время ни за кем не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.14). Согласно ответу на запрос Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ от ДД.ММ.ГГГГ № доля 1/2 принадлежала Хасановой Г.Я. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года, который зарегистрирован нотариусом ГНК Куйбышевского района в реестре №л.д.15). Хасанова Г.Я. умерла. Наследником Хасановой Г.Я. является Россов А.Н., который до настоящего времени своих прав в установленном законом порядке не оформил.

В процессе эксплуатации жилого дома в 1954 и в 1963 годах были выполнены работы по его реконструкции, что подтверждается Справкой БТИ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16): самовольно оборудование помещение в границах фундаментов литеров АА1, где размещены помещения: холодной кладовой (хк) – <...> комнаты (1) -<...>. и кухни (2) – <...> установлена газовая плита и мойка; демонтирована дровяная печь и перенесена перегородка между помещениями (1) – (2), под литерой а3 в цокольном этаже расположены помещения холодной кладовой (хк) – <...> и котельной (3) – <...> ранее самовольно возведена литера А1 с жилой комнатой на 1 этаже (1) – <...> в комнате (2) на 1 этаже демонтирована дровяная печь, площадь комнаты увеличилась до <...>., были возведены литеры аа1а2а6, в которых расположены холодные кладовые (сени).

Истец Борзых А.В., в установленном законом порядке обратился в Департамент строительства и архитектура г.о.Самара по вопросу согласования самовольно выполненной реконструкции жилого дома по указанному адресу, в чем ему было отказано с указанием на необходимость обращения всех участников общей долевой собственности, а также на то, что в жилом доме была осуществлена реконструкция (л.д.99-101).

Согласно, Заключению по инженерно-техническому состоянию конструкций части жилого дома, которое выполнено после обследования жилого дома ООО «Горжилпроект» от 2013 года, следует, что демонтаж печей не привел к потере устойчивости дома, так как печи стояли на обособленных фундаментах, новые конструкции возведены на новых фундаментах. На основании проведенного визуального инженерно-технического обследования жилого дома установлено, что все строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии, пригодном для дальнейшей эксплуатации. Реконструкция дома не повлияла на несущую способность существующих конструкций дома, так как нагрузки от новых конструкций не передавались на существующие. Инженерные системы разведены в соответствии с нормами проектирования, находятся в работоспособном состоянии и позволяют нормальную эксплуатацию дома. Реконструкция не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности дома, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью людей. Высота и ширина дверных проемов соответствует требованиям № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Все строительно-монтажные работы выполнены в соответствии с требованиями СНиП 3.03. – 01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные», СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (л.д.17-33).

ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» проведена санитарно-эпидемиологическая экспертиза реконструкции жилого дома, в результате которой выдано экспертное заключение о том, что проведенная реконструкция и перепланировка жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> соответствует СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях (л.д. 34-39).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НПО Пожэксперт-Самара», представленная реконструкция жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, соответствует требованиям Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». (л.д. 40-44).

В соответствии со ст. 222 ч 3 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. При рассмотрении дела установлено, что земельный участок площадью 728 кв.м., на котором расположена часть принадлежащего истцу домовладения был сформирован до 1990 года и использовался собственниками возведенного на нем жилого дома по назначению. Границы земельного участка согласованы, споров по границам с соседними землепользователями не имеется.

Раздел имущества, находящегося в долевой собственности, означает ее прекращение. Поскольку выделяющийся собственник был одним из субъектов права собственности на общее имущество, он вправе требовать передачи ему в собственность части имущества в натуре. Абзацем 3 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №4 от10 июня 1980 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом» разъяснено, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу ему в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе. При выделе доли в натуре участнику общей долевой собственности возможно переоборудование жилого помещения. Исходя из смысла приведенных норм права, разрешая спор о выделе доли строения в натуре, суду необходимо установить техническую возможность такого выдела доли.

В качестве доказательств возможности выдела натуре доли в домовладении Борзых А.В. представил техническое заключение ООО «Горжилпроект». Согласно указанному заключению специалистами разработан вариант раздела жилого дома в натуре: Борзых А.В в собственность выделяется часть дома (ж1), литеры <...>, (помещения 1,2 – на 1 этаже и 1,2,3 – на цокольном этаже) общей площадью <...> жилой площадью <...> выделяемая часть дома состоит из помещений на 1 этаже: (лит.А1) комнаты (1) – <...>, (лит.А) комнаты (2) – <...> коме того сени (лит.а1) - <...> и веранды (лит.а3) – <...> на цокольном этаже: из (лит.А) кухни (2) – <...>., (лит.А1) комнаты (1) – <...> (лит.А2) котельной (3) – <...>., кроме того сеней (лит.а4) – <...> и сеней (лит.а5) – <...>. Иным пользователям в собственность выделяется часть дома (ж2), литеры Ааа2а6, общей площадью <...> в том числе жилой <...> Выделяемая часть дома состоит из помещений (лит.А) комнаты (3) – <...>м, сеней (лит.А) – <...>лит.а2) – 1,7 +1,1 кв.м., (лит.а6) веранды – <...> Каждая из частей дома (ж1 и ж2) является изолированной от других, имеет обособленный вход и не имеет мест общего пользования с другими частями дома (л.д.23).

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд оснований для отказа в удовлетворении иска не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 ч 1, 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, из расчета 1/2 доля за Борзых А.В., 1/2 доля – за иными собственниками.

Выделить в натуре долю Борзых А.В. из общего имущества и признать за ним право собственности на часть реконструированного жилого дома, общей площадью <...>, жилой площадью <...> состоящую из помещений цокольного этажа: пом. № (жилое) – <...> № (кухня) – <...> № (котельная) – <...>., помещений 1-го этажа, пом.№ (жилое) площадью <...> № (жилое) –<...> кроме того, сени цокольного этажа (лит. а4) – <...>. (лит. а5) – <...>., сени 1 – го этажа (лит. а1) – <...> веранда 1-го этажа (лит. а3) – <...>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.А.Мельникова

Мотивированное решение изготовлено 08.12.14г.

Судья О.А.Мельникова