Решение по делу № 33а-594/2022 (33а-9173/2021;) от 20.12.2021

Номер дела в суде первой инстанции 2а-949/2021

Дело № 33а-594/2022 (33а-9173/2021)

УИД - 27RS0002-01-2020-002208-33

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 11 февраля 2022 года.

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Казариковой О.В.

судей Савченко Е.А., Карбовского С.Р.

при секретаре Безуглой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Хабаровске 4 февраля 2022 года административное дело по административному иску Квашнина А.В. к ОСП по Кировскому району г.Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности возобновить исполнительное производство, устранить допущенные нарушения,

по апелляционной жалобе Квашнина А.В. на решение Кировского районного суда г.Хабаровска от 4 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Савченко Е.А., объяснения административного истца Квашнина А.В., представителей административных ответчиков УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, ОСП по Кировскому району г.Хабаровска Нестеренко Е.С., Тюфутина А.А., представителя заинтересованного лица ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России Жадик А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Квашнин А.В. обратился в Кировский районный суд г.Хабаровска с административным иском к ОСП по Кировскому району г.Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее – ОСП по Кировскому району г. Хабаровска) о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в части не направления в адрес взыскателя постановлений о возбуждении и окончании исполнительного производства; признании незаконным постановления ОСП по Кировскому району г. Хабаровска об окончании исполнительного производства от 30.10.2019 № 38403/19/27002-ИП, отмене его; возложении на ОСП по Кировскому району г. Хабаровска обязанности возобновить исполнительное производство в отношении должника ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что решением Амурского городского суда Хабаровского края от 21.12.2018 по делу № 2а-1167/2018 его административные исковые требования удовлетворены, признано незаконным бездействие ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю и ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России в части не организации предоставления ему дополнительной лечебно-профилактической помощи в виде медицинской услуги по зубопротезированию, оплачиваемой им за счет собственных средств. 08.07.2019 исполнительный документ по вышеуказанному делу с заявлением о возбуждении исполнительного производства был направлен в ОСП по Кировскому району г. Хабаровска. В связи с отсутствием ответа от ОСП по Кировскому району г. Хабаровска он дважды обращался в прокуратуру Хабаровского края с просьбой о проведении проверки, обращения были перенаправлены в УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области.

20.03.2020 в прокуратуру Хабаровского края им было направлено обращение по факту незаконности действий (бездействия) отдела судебных приставов в части окончания исполнительного производства в отношении ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.

19.05.2020 из УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области был получен ответ, в соответствии с которым было установлено незаконное прекращение исполнительного производства в отношении ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю. Начальником отдела постановление об окончании исполнительного производства было отменено, исполнительное производство возобновлено.

21.07.2020 им (Квашниным А.В.) из УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области был получен ответ на его обращения, в том числе постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, постановление об окончании исполнительного производства.

Считает постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Хабаровска от 30.10.2019 об окончании исполнительного производства № 38403/19/27002-ИП незаконным, поскольку в связи с поздним получением вышеуказанного постановления нарушено его право на обжалование данного постановления в порядке подчиненности. До настоящего времени решение суда не исполнено.

Определением судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 26.10.2020 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, в качестве заинтересованного лица ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России.

Решением Кировского районного суда г.Хабаровска от 10.12.2020 в удовлетворении требований Квашнина А.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 28.04.2021 решение Кировского районного суда г.Хабаровска от 10.12.2020 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.

Решением Кировского районного суда г.Хабаровска от 04.08.2021 в удовлетворении требований Квашнина А.В. отказано.

В апелляционной жалобе Квашнин А.В. просит отменить решение суда. В обоснование жалобы указано, что административный истец не был извещен о дате подготовки к судебному разбирательству, в связи с чем был лишен возможности заявить ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд и указать причины пропуска, если таковой был пропущен. Вместе с тем, указывает, что срок для обращения в суд с заявлением об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Хабаровска от 30.10.2019 не пропущен, поскольку истцу стало известно о том, что его права нарушены 12.10.2020 из решения Хабаровского краевого суда от 02.09.2020 по делу №3а-102/2020. Постановление об окончании исполнительного производства от 30.10.2019 истец получил на руки только 21.07.2020, а административное исковое заявление в суд направил 19.10.2020, то есть в пределах установленного срока. Также указал, что суд не дал никакой правовой оценки заявленному Квашниным А.В. требованию о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, выразившегося в несвоевременном направлении постановления о возбуждении исполнительного производства и о прекращении исполнительного производства.

Административный истец Квашнин А.В., участвовавший в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель административных ответчиков УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, ОСП по Кировскому району г. Хабаровска Нестеренко Е.С. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая, что решение суда исполнено в полном объеме. Кроме того, указывает, что административным истцом был пропущен срок на обжалование действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.

Представитель административного ответчика ОСП по Кировскому району г.Хабаровска Тюфутин А.А. с доводами апелляционной жалобы не согласен, ссылаясь на то, что решение суда было исполнено в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России Жадик А.И. просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Квашнина А.В. - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений статьи 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется в том числе на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий; уважения чести и достоинства гражданина; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

По общему правилу части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ. Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Как следует из материалов исполнительного производства, на основании исполнительного листа серии ФС № 024647841, выданного 03.07.2019 Амурским городским судом Хабаровского края по делу № 2а-1167/2018, а также заявления Квашнина А.В. в отношении ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России по Хабаровскому краю 22.07.2019 возбуждено исполнительное производство № 38403/19/27002-ИП, предметом которого являлось возложение на ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России по Хабаровскому краю обязанность организовать предоставление Квашнину А.В. дополнительной лечебно-профилактической помощи в виде медицинской услуги по зубопротезированию, оплачиваемой осужденным за счет собственных средств.

Должнику предложено в 5-дневный срок со дня получения постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г.Хабаровска произведены запросы о предоставлении информации об исполнении решения суда.

Из ответа от 02.08.2019 ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России по Хабаровскому краю следует, что учреждением 28.03.2019 направлен в адрес КГАУЗ «Амурская стоматологическая поликлиника» (далее - КГАУЗ «АСП») запрос № 96-818 о направлении Квашнину А.В. проекта договора на оказание услуг по протезированию. Как следует из сопроводительного письма от 08.04.2019 КГАУЗ «АСП» 02.04.2019 направила в адрес Квашнина А.В. проект договора, информационное согласие на осмотр и получение медицинских услуг, наряды на рентген-обследование и оказание услуг для подписания осужденным.

Из представленных в материалы дела документов следует, что в апреле 2019 года Квашнину А.В. представлен проект договора на оказание платных стоматологических услуг по протезированию зубов, для заключения с КГАУЗ «АСП», Квашнину А.В. произведен осмотр полости рта, определен объем услуг, произведен расчет стоимости необходимого объема услуг, выданы сметы на протезирование, рекомендовано привести удаление двух зубов. Указанное также подтверждается ответом ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России по Хабаровскому краю от 02.08.2019 № 96-2209, согласно которому договор между Квашниным А.В. и КГАУЗ «АСП» заключен 01.07.2019, Квашнину А.В. проведен осмотр (в том числе рентген-обследование) с целью определения объема медицинской помощи по протезированию, определен период оказания услуг: сентябрь 2019 г, составлена смета на оказание услуг на сумму 94 460 рублей, указано, что решение суда со стороны ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России по Хабаровскому краю исполнено.

В рамках запланированных работ по протезированию и во исполнение заключённого договора, в адрес ФКУ ИК-6УФСИН России по Хабаровскому краю КГАУЗ «АСП» 25.09.2019 направило письмо от готовности приять пациента для протезирования. Исходя из содержания данного письма следует, что Квашнин А.В. письмом уведомил лечебное учреждение о намерении изменить ранее принятый план протезирования.

Квашнин А.В. 30.10.2019 направил в адрес УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области заявление, в котором указал, что требования исполнительного листа не исполнены должниками, просил производство возобновить, произведя ряд запросов в иные медицинские организации о проведении протезирования с целью ознакомления с предлагаемыми условиями и объемами работ.

Таким образом, из представленных материалов дела следует, что Квашнин А.В., пройдя осмотр полости рта, фактически не получил услуги по протезированию ввиду несогласия с объемом и качеством предлагаемых услуг КГАУЗ «АСП», а также ввиду приостановления вывоза осужденных за пределы исправительного учреждения в связи с пандемией.

Вместе с тем, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Хабаровска от 30.10.2019 исполнительное производство № 38403/19/27002-ИП окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Согласно заявлению Квашнина А.В. от 30.06.2021 осужденный изъявил желание получить медицинскую помощь в ООО «Дентал-Мед».

Отказывая Квашнину в удовлетворении требований суд первой инстанции пришел к выводу, что несмотря на то, что фактически решение суда, которым на ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России по Хабаровскому краю возложены обязанности организовать предоставление Квашнину А.В. дополнительной лечебно-профилактической помощи в виде медицинской услуги по зубопротезированию, оплачиваемой осужденным за счет собственных средств, исполнено не было, административный истец пропустил срок для обращения суд, что само по себе, как указано в судебном акте, является основанием для отказа в удовлетворении требований. Суд первой инстанции указал, что десятидневный срок обжалования постановления от 30.10.2019 судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства истек 27.07.2020.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Как следует из пояснений административного истца в судебном заседании, а также изложенных в административном исковом заявлении, Квашнин А.В. получил на руки ответ из УФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, в том числе: постановление о возбуждении исполнительного производства от 22.07.2019 № 38403/19/27002-ИП в отношении ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России по Хабаровскому краю, постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 29.07.2019, постановление СПИ об окончании ИП от 30.10.2019 № 38403/19/27002-ИП в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме 21.07.2020.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 84 КАС РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Хабаровска, несвоевременно направившим в адрес Квашнина А.В. постановление от 22.07.2019 о возбуждении исполнительного производства, т.е. спустя 1 (один) год со дня возбуждения исполнительного производства, нарушены требования пункта 17 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, предусматривающего, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства направляется взыскателю не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, в связи с чем Квашнин А.В. был лишен возможности воспользоваться правами, предоставленными ему статьей 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ. Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несвоевременном уведомлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства подлежит признанию незаконным, поскольку оно не соответствует закону и нарушает права административного истца.

Согласно части 6 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Несвоевременное уведомление взыскателя об окончании исполнительного производства лишило его права на получение достоверной и своевременной информации о ходе исполнительного производства. Учитывая, что судебный пристав-исполнитель не исполнил, возложенную на него обязанность по направлению в адрес административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства и окончании исполнительного производства, при этом доказательств невозможности своевременного направления данных документов не представлено, взыскатель был лишен возможности обжаловать постановление об окончании исполнительного производства и принудительного исполнения решения суда не производилось на протяжении около года, судебная коллегия, оценив представленные доказательства и исследовав обстоятельства дела, приходит к выводу о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Из разъяснений, приведенных в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Таким образом, для принятия решения об окончании исполнительного производства юридическое значение имеет факт исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному административному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица в отношении которых установлены эти обстоятельства; или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которых установлены эти обстоятельства.

Решением Хабаровского краевого суда от 02.09.2020, вступившим в законную силу, установлено, что по состоянию на 02.09.2020 решение Амурского городского суда Хабаровского края от 21 декабря 2018 года фактически исполнено не было. Действия судебных приставов-исполнителей по принудительному исполнению судебного акта суд признал неэффективными, поскольку постановление об окончании исполнительного производства, принятое судебным приставом - исполнителем ОСП по Амурскому району было отменено, а постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Хабаровска об окончании исполнительного производства на момент рассмотрения дела не отменено, несмотря на то, что решение суда не исполнено.

Так как выводы судом сделаны относительно и действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Хабаровска по исполнительному производству № 38403/19/27002-ИП от 22.07.2019 в отношении должника ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России, в силу положений ч.2 ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные данным решением (неисполнение решения суда по состоянию на 02.09.2019) не могут доказываться вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении других дел с участием указанных лиц в рамках исполнительного производства № 38403/19/27002-ИП от 22.07.2019.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что, вопреки требованиям ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", судебный пристав-исполнитель в данном случае не использовал предоставленные ему полномочия в соответствии с законом, что свидетельствует о формальном характере принятых мер в отношении должника, чем допустил ущемление прав и законных интересов взыскателя.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление от 30.10.2019 судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем преждевременно и нарушает права и законные интересы административного истца Квашнина А.В. (взыскателя по исполнительному производству), поскольку обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, как предусмотрено пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, возложена именно на судебного пристава-исполнителя в силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

В связи с указанным оснований для отказа в удовлетворении требований Квашнина А.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несвоевременном направлении последнему постановления от 30.10.2019 об окончании исполнительного производства № 38403/19/27002-ИП и признании незаконным постановления от 30.10.2019 об окончании исполнительного производства № 38403/19/27002-ИП у суда первой инстанции не имелось, поскольку фактом незаконного окончания исполнительного производства были нарушены права административного истца на исполнение вступившего в законную силу судебного акта, в том числе установленный ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, что является недопустимым. Исполнение требований исполнительного документа не осуществлялось на протяжении длительного времени, что свидетельствует о нарушении прав и законных интересов взыскателя, который был лишен возможности повторно предъявить к исполнению исполнительный документ, и это повлияло на своевременное исполнение требований исполнительного документа и совершение мер принудительного взыскания, в связи с чем имелись основания для удовлетворения настоящего административного искового заявления.

То обстоятельство, что в настоящее время постановление об окончании исполнительного производства направлено в адрес взыскателя, не восстанавливает его право на своевременное исполнение требований исполнительного документа. Направление копии постановлений судебного пристава-исполнителя не лишает юридического смысла удовлетворения заявленных требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, поскольку предусматривает возможность компенсации вреда, причиненного незаконными действиями должностного лица.

Кроме того, суд первой инстанции указал на отсутствие оснований для удовлетворения административного иска, в том числе, и в связи с пропуском административным истцом срока на обращение в суд, полагая, что административному истцу о нарушении своих прав стало известно 27.07.2020, в то время как в суд он обратился только 23.10.2020, не предоставив уважительных причин пропуска несвоевременного обращения в суд за защитой своих прав.

Судебная коллегия также не может согласиться с выводами суда первой инстанции о пропуске административным истцом процессуального срока обращения в суд.

В силу части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный данным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего административный иск (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения статьи 95 КАС РФ устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от 27 марта 2018 года N 611-О, от 17 июля 2018 года N 1695-О).

По смыслу положений ст. 219 КАС РФ пропущенный срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом и в отсутствие ходатайства административного истца.

Принимая во внимание условия содержания осужденных, режим законного ограничения прав таких лиц, учитывая непредставление судебным приставом-исполнителем доказательств фактического направления в адрес взыскателя копии соответствующих постановлений, решение Хабаровского краевого суда от 02.09.2020 и обстоятельства, установленные указанным решением, судебная коллегия, оценив доводы административного истца о пропуске процессуального срока обращения в суд, приходит к выводу, что имеются основания для признания уважительными причин пропуска этого срока

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, а в статье 6 - принципы, в том числе правильное рассмотрение административных дел, законность и справедливость при их разрешении.

Согласно части 1 статьи 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

Обжалуемое решение суда первой инстанции приведенным требованиям не отвечает, поскольку принято при неправильном применении норм материального права, регулирующих порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, и существенном нарушении норм процессуального права о всестороннем и полном установлении всех фактических обстоятельств по административному делу, что привело к принятию неправильного судебного акта и повлияло на исход дела.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, при этом судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела, что в силу положений части 2 статьи 310 КАС РФ является основанием для отмены решения суда, с принятием нового решения - об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

В соответствии со статьей 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, к которым отнесены, в том числе, почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами.

Согласно части 1 статьи 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 этого же процессуального закона.

Административным истцом оплачена государственная пошлина за подачу административного иска в размере 300 руб., что подтверждается платежным поручением №320491 от 06.09.2019, а также понесены почтовые расходы в сумме 57 руб. за отправку иска почтой (л.д. 4-5 т.1).

По основаниям статьи 111, части 4 статьи 311 КАС РФ с административного ответчика в пользу Квашнина А.В. подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при подаче административного иска в сумме 300 рублей, а также понесенные почтовые расходы в сумме 57 рубля, а всего 357 руб..

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 309 -311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Квашнина А.В. удовлетворить.

Решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 4 августа 2021 года отменить, принять по делу новое решение, которым административные исковые требования Квашнина А.В. удовлетворить.

Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Хабаровска по не своевременному направлению Квашнину А.В. постановления о возбуждении исполнительного производства № 38403/19/27002-ИП от 22 июля 2019 года, постановления об окончании исполнительного производства № 38403/19/27002-ИП от 30 октября 2019 года.

Признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства № 38403/19/27002-ИП от 30 октября 2019 года.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и ЕАО в пользу Квашнина А.В. судебные расходы в размере 357 рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд принявший решение.

Председательствующий                     

Судьи