Решение по делу № 77-544/2022 от 14.03.2022

Судья Гимранов А.В.                                    УИД 16RS0045-01-2022-000905-30

                                                                                        Дело № 12-370/2022

                                                                                        Дело № 77-544/2022

    РЕШЕНИЕ

        13 апреля 2022 года    город Казань

    Судья Верховного Суда Республики Татарстан Ибрагимов Р.С. при секретаре судебного заседания Жихареве Г.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Сандимировой Ирины Васильевны (далее по тексту – заявитель, ИП Сандимирова И.В.) на решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 22 февраля 2022 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РТ).

    Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского и Ново-Савиновского районов города Казани от 20 января 2022 года ИП Сандимирова И.В. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Решением судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 22 февраля 2022 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ИП Сандимировой И.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ставится вопрос об отмене решения судьи районного суда.

В судебном заседании защитник Шарифуллина А.Т. поддержала жалобу по изложенным в ней доводам.

           Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

Изучение представленных материалов дела и доводов жалобы позволило прийти к следующему.

Согласно части 1 статьи 3.6 КоАП РТ нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 3.17 настоящего Кодекса, муниципальных правил обращения с отходами –

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Пункт 198.1 Правил устанавливает, что средства наружной информации, за исключением учрежденческих досок и режимных табличек, размещаются и эксплуатируются на основании паспорта, согласованного с уполномоченным органом, и в полном соответствии с ним.

В соответствии с определением, закрепленным в пункте 6 Правил благоустройства города Казани средство размещения наружной информации (вывеска) - это элемент благоустройства территории, являющийся информационной конструкцией, устанавливаемой в месте нахождения организации и (или) непосредственно в месте осуществления реализации товара, оказания услуг в целях информационного оформления зданий и сооружений, в том числе некапитальных, для доведения до сведения потребителей информации, указание которой является обязательным в силу статьи 9 Федерального закона «О защите прав потребителей», а именно информации о фирменном наименовании (наименовании) организации, месте ее нахождения (адресе) и режиме ее работы, а также содержащей информацию, которая обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота и не преследует целей, связанных с рекламой. Понятия «средства размещения наружной информации» и «средство наружной информации» идентичны.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что <дата> года в <дата> минуты ИП Сандимировой И.В. допущено нарушение пункта 198.1 Правил благоустройства города Казани, а именно, по улице <адрес> средство наружной информации с текстом <данные изъяты> эксплуатируются без паспорта, согласованного с уполномоченным органом.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 027661 от 9 декабря 2021 года с приложенной к нему фото таблицей; сообщением начальника отдела городского дизайна Управления архитектуры и градостроительства Белицкой Ж.В. о том, что средство наружной информации с текстом <данные изъяты> по адресу: <адрес> эксплуатируется без паспорта, согласованного с уполномоченным органом.

Такими действиями нарушаются требования пункта 198.1 Правил благоустройства города Казани, они образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ.

ИП Сандимировой И.В. назначен административный штраф, в пределах санкции части 1 статьи 3.6 КоАП РТ, сроки привлечения к ответственности, установленные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, соблюдены.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции части 1 статьи 3.6 КоАП РТ.

    Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Оспариваемое постановление вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу заявителя, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 22 февраля 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Сандимировой Ирины Васильевны, оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Сандимировой Ирины Васильевны - без удовлетворения.

    Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья: подпись

    Копия верна

Судья                                                                                      Ибрагимов Р.С.