Решение по делу № 2-361/2023 (2-3236/2022;) от 13.12.2022

70RS0001-01-2022-005464-42

Дело № 2-361/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01.02.2023 Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Желтковской Я.В.

при секретаре Коробковой Ю.Е.

помощнике судьи Питашева А.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске с участием истца Чумакевича Р.А., представителя истцов Гавриловой Т.В. гражданское дело по иску Чумакевича РА, Бакулина ВН, Тодорова ВА к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации г.Томска о признании права собственности на гаражные боксы в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

Чумакевич Р.А., Бакулин В.Н., Тодоров В.А. обратились в суд с иском к администрации г.Томска о признании права собственности на гаражные боксы в силу приобретательной давности. В обоснование исковых требований указали, что в октябре 1999 года обратились с заявлениями в Тимирязевский сельский округ Томского района о выделении им земельного участка на придомовой территории по адресу: /________/ для строительства 4-х гаражных боксов в составе одного здания. /________/ получено разрешение о выделении земельного участка под строительство гаража, строительство которого завершено в 2000 году. С момента окончания строительства по настоящее время они открыто и непрерывно владеют, пользуются спорными объектами недвижимого имущества. В сентябре 2004 года обратились в ЗАО «Горэлектросети» г.Томске о выдаче технических условий на электроснабжение четырех гаражей, /________/ им выдано техническое условие на электроснабжение четырех гаражей, произведена оплата за подключение. В декабре 2005 года повторно обратились в ОАО «Томская распределительная компания», /________/ выданы технические условия на подключение гаражей по /________/. В 2006 году подготовлен и согласован в Управлении по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по /________/ рабочий проект по электроснабжению и электроосвещению индивидуальных гаражей, в ходе которого проведена оценка технического состояния, получены технические паспорта. На основании ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации просят признать право собственности по приобретательной давности Чумакевича Р.А. на гаражный бокс /________/ по адресу: /________/, общей площадью 103,7 кв.м, кадастровый номер /________/ Бакулина В.Н. на гаражный бокс /________/ по адресу: /________/, общей площадью 97,7 кв.м, кадастровый номер /________/; Тодорова В.А. на гаражный бокс /________/ по адресу: /________/, общей площадью 86 кв.м, кадастровый /________/.

Истец Чумакевич Р.А., представитель истцов Гаврилова Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержали, пояснил, что истцы фактически владеют спорным объектами с 2000 года.

Истцы Бакулин В.Н., Тодоров В.А. в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направил, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, определив на основании ч.ч. 3-4 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истцов, представителя ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Статья 11 Федерального закона от 21.10.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (в редакции от 08.05.2009 N 93-ФЗ) предусматривает распространение действия ст. 234 ГК РФ (приобретательная давность) и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведённого постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

В абзаце третьем пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 ГК РФ).

Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ).

Судом установлено, что на основании заявлений Чумакевича Р.А. от /________/, Бакулина В.Н. от /________/, Тодорова В.А. от /________/ Тимирязевским сельским округом Томского района истцам согласовано выделение земельного участка по адресу: /________/ под строительство гаражей, что подтверждается заявлениями истцов и согласованием управляющего Тимирязевским сельским округом Томского района от /________/ о предоставлении земельного участка для указанных целей.

Из технических паспортов, составленных Томским отделением Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 15.03.2006, выписки из Единого адресного реестра г.Томска от /________/ следует, что нежилым строениям – гаражным боксам /________/ по адресу: /________/, присвоены инвентарные номера, объекты капитального строительства учтены, им присвоен адрес и инвентарные номера.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от /________/ нежилое помещение с кадастровым номером /________/ расположенное по адресу: /________/, поставлено на кадастровый учет /________/; нежилое помещение с кадастровым номером /________/ расположенное по адресу: /________/, поставлено на кадастровый учет /________/; нежилое помещение с кадастровым номером /________/ расположенное по адресу: /________/, поставлено на кадастровый учет /________/.

Обращаясь с требованием о признании права собственности на гаражные боксы, истцы указывают, что добросовестно, открыто и непрерывно владеют нежилыми помещениями как своим собственным, указав в исковом заявлении дату владения с 2000 года.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Минулина Р.М., Головкова В.Г., из которых следует, что владение и пользование истцами спорными объектами осуществлялось, начиная с 2000 года, а также письменными доказательствами, подтверждающими факт нахождения недвижимого имущества в пользовании истцов более 18 лет.

Из материалов дела следует, что по обращениям истцов /________/ ЗАО «Горэлектросети» Чумакевичу Р.А., Бакулину В.Н., Тодорову В.А. выдано технические условия на электроснабжение четырех гаражей, истцами произведена оплата за подключение к электроснабжению. /________/ ОАО «Томская распределительная компания» истцам повторно выданы технические условия на подключение спорных гаражных боксов к энергосетям, /________/ Управлением по техническому и экологическому надзору Ростехнадзора по /________/ согласован рабочий проект, выполненный ЦЭС ОАО «Томская распределительная компания» от /________/ в отношении спорных объектов недвижимого имущества, на соответствие электроустановок требованиям электробезопасности.

Из оценки ООО «Томский центр технического обследования» о техническом состоянии строительных конструкций объекта по адресу: /________/, следует, что технического и физическое состояние ограждающих и несущих конструкций – исправное, нежилые помещения (гаражные боксы) по адресу: /________/, являются объектами завершенными строительства, пригодными для эксплуатации.

В соответствии с заключением от /________/ о соответствии требованиям пожарной безопасности, подготовленным /________/ отделением общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» архитектурно-строительные и объемно-планировочные решения объектов - гаражных боксов адресу: /________/, не противоречат требованиям пожарной безопасности.

Из разъяснений, содержащихся в п. 19 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации /________/ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации /________/ от /________/, следует, что ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Поскольку сведений о принятии нежилого помещения на учет как бесхозяйного не имеется, доказательств притязаний третьих лиц согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что собственники нежилого помещения, расположенного по адресу: /________/ отсутствуют.

Представленные экспертные заключения соответствуют требованиям относимости, допустимости достоверности и достаточности для решения вопроса о признании права собственности истцов на гаражные боксы.

Согласно части 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела), для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Градостроительный кодекс Российской Федерации был введен в действие в 2004 году, отношения по возникновению права собственности на кооперативные гаражи регулировались в момент создания спорного объекта Гражданским кодексом РСФСР 1964 года, а с 1992 года - Основами гражданского законодательства Союза ССР и республик.

Согласно статье 4 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о земле, принятых Верховным Советом СССР 28 февраля 1990 года, Советы народных депутатов предоставляют земельные участки во владение и пользование гражданам СССР, колхозам, совхозам и другим государственным, кооперативным, общественным предприятиям, учреждениям и организациям, а в случаях, установленных законодательством, - иным организациям и лицам.

В силу статьи 13 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о земле ведению Советов народных депутатов автономных областей, автономных округов, краев, областей и других административно-территориальных единиц в области регулирования земельных отношений подлежит предоставление земли во владение, пользование и аренду гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям. Для решения земельных вопросов местными Советами народных депутатов создаются депутатские комиссии. Разграничение компетенции местных Советов народных депутатов различных уровней в области регулирования земельных отношений определяется законодательством союзных и автономных республик.

Согласно статье 80 Земельного кодекса РСФСР, действовавшей до принятия Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 года, земельные участки для кооперативного, а также индивидуального дачного, гаражного и жилищного строительства предоставляются местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.

Земельные участки, предоставленные для гаражного строительства, используются для возведения построек, необходимых для хранения и обслуживания автомобилей, других средств транспорта (ст. 81 ЗК РСФСР).

Согласно пункту 2 Указа Президента РФ от 24.12.1993 N 2287 N О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации" полномочия Советов народных депутатов, предусмотренные статьей 80 Земельного кодекса РСФСР, осуществляются соответствующими местными администрациями.

Пунктом 3 постановления СНК РСФСР от 22.05.1940 № 390 «О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках», действовавшего на момент строительства кооперативных гаражей, устанавливалось, что органы государственного строительного контроля, городские и поселковые исполнительные комитеты обязаны рассматривать не позднее десятидневного срока заявления застройщиков о выдаче разрешения на приступ к строительству на отведённых им земельных участках.

В соответствии с пунктом 5 указанного постановления за самовольное строительство без надлежащего письменного разрешения руководители государственных учреждений и предприятий, кооперативных и общественных организаций и индивидуальные застройщики привлекаются к ответственности в установленном законом порядке.

Согласно пункту 6 постановления СНК РСФСР от 22.05.1940 № 390 самовольные застройщики, приступившие после издания настоящего Постановления к строительству без надлежащего письменного разрешения, обязаны немедленно по получении соответствующего письменного требования исполкома городского или поселкового Совета депутатов трудящихся прекратить строительство и в течение месячного срока своими силами и за свой счёт снести все возведенные им строения или части строений и привести в порядок земельный участок.

В случае невыполнения самовольным застройщиком требования городского или поселкового исполнительного комитета о прекращении строительства и о сносе строений исполнительный комитет даёт распоряжение отделу коммунального хозяйства о сносе самовольно возведенного строения или части строения. Органы Рабоче-Крестьянской милиции обязаны оказывать необходимое содействие по приведению в исполнение распоряжения исполнительного комитета о сносе строения (п.7).

Таким образом, законодательство, действовавшее на момент возведения спорного строения, предусматривало обязательное получение разрешения на строительство в городском исполнительном комитете. Объект, построенный без соответствующего разрешения, считался самовольным и подлежал сносу.

До настоящего времени уполномоченные органы не предъявляли требований о сносе спорных объектов как самовольных, как того требовало действовавшее в соответствующее время законодательство, а также в соответствии со ст. 222 ГК РФ. Не предъявлялось требований и об истребовании земельного участка по адресу: /________/, находящегося под указанными строениями.

Оценивая в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ представленные стороной истца доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что земельный участок предоставлен истцам для строительства гаражей местной администрацией в установленном порядке, истцы более 18 лет, открыто непрерывно и добросовестно владеют спорными нежилыми помещениями.

По смыслу абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности, что в том числе отражено в п. 20 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации /________/ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации /________/ от /________/.

В силу ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. 1, 2 ст.19 и ч. 1, 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

Таким образом, исходя из установленных в ходе судебного разбирательства на основании предоставленных сторонами доказательств обстоятельств, с учетом приведенных положений действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истцов о признании права собственности в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению.

В пункте 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от /________/ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в качестве основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав говорится о вступившем в законную силу судебном акте. Аналогичные разъяснения содержатся в п.21 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации /________/ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации /________/ от /________/, из которого следует, что судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности является основанием для регистрации права собственности.

Таким образом, настоящее решение является основанием для внесения сведений о правах истцов на нежилые помещения (гаражные боксы) по адресу: /________/.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Чумакевич РА, Бакулина ВН, Тодорова ВА к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации г.Томска о признании права собственности на гаражные боксы в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за Чумакевич РА право собственности на нежилое помещение (гаражный бокс /________/), общей площадью 103,7 кв.м, расположенный по адресу: /________/, кадастровый /________/.

Признать за Бакуниным ВН право собственности на нежилое помещение (гаражный бокс /________/), общей площадью 97,7 кв.м, расположенный по адресу: /________/, кадастровый /________/.

Признать за Тодоровым ВА право собственности на нежилое помещение (гаражный бокс /________/), общей площадью 86 кв.м, расположенный по адресу: /________/, кадастровый /________/.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись

Решение в окончательной форме принято 07.02.2023.