Решение по делу № 1-258/2022 от 01.08.2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ахтубинск                                29 августа 2022 года

Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующий судья Проскурин А.Ф..

при секретаре судебного заседания Маргашова В.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Ахтубинского городского прокурора Степкиной А.А.,

подсудимых Кандыбина С.А., Данилова А.Г., Рузавина С.В.,

защитника в лице адвоката Адвокатской конторы Ахтубинского района Левиной А.П., представившей удостоверение №, ордер № от 17.08.2022,

защитника в лице адвоката Адвокатской конторы Ахтубинского района Васильевой О.В., представившей удостоверение №, ордер № от 17.08.2022,

защитника в лице адвоката Адвокатской конторы Ахтубинского района Нестеренко Н.В., представившей удостоверение №, ордер № от 15.08.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Кандыбин С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне образование, работающего не официально, холост, военнообязанного, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеет,

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.256 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.3 ст.256 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Данилов А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее техническое образование, работает электромонтером ПАО «Россети ЮГ»- «Астраханьэнерго», женат, военнообязанного, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеет,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Рузавин С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, работающего не официально, женат, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеет,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Кандыбин С.А., Данилов А.Г., Рузавин С.В. группой лиц по предварительному сговору, совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, на миграционных путях к местам нереста, при следующих обстоятельствах:

Кандыбин С.А. и Данилов А.Г. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 05 минут по предварительному сговору между собой на незаконную добычу водных биоресурсов - рыбы частиковых пород, осознавая преступный характер своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде незаконного изъятия рыбы из среды обитания и желая их наступления, из корыстных побуждений, в нарушение п.29.1 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ №453 от 18.11.2014, пребывая на ерике «Рыча», расположенном в 5 км от с.Удачное Ахтубинского района Астраханской области западном направлении, который согласно заключению эксперта от 08.06.2022, по состоянию на 02.04.2022, является миграционным путем к местам нереста щуки, окуня, судака, жереха и других видов частиковых рыб, действуя умышленно, используя резиновые костюмы, установили в водоем орудие лова - вентерь, который согласно заключения эксперта №08/06.22 от 08.06.2022 является запрещённым орудием лова, применение которого в данном месте является способом массового истребления водных биологических ресурсов. После установки вентеря в водоём, Кандыбин С.А. и Данилов А.Г. стали ожидать улов рыбы, но были задержаны сотрудником полиции и сотрудником ВКТУ «Росрыболовство». После чего, 02.04.2022 в период времени с 12 часов до 12 часов 30 минут незаконно установленное Кандыбиным С.А. и Даниловым А.Г. орудие лова вентерь было совместно последними извлечено из вышеуказанного водоёма. По независящим от вышеуказанных лиц причинам рыбы выловлено не было.

Кандыбин С.А. и Рузавин С.В. 31.03.2022 в 16 часов 20 минут по предварительному сговору между собой на незаконную добычу водных биоресурсов - рыбы частиковых пород, осознавая преступный характер своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде незаконного изъятия рыбы из среды обитания и желая их наступления, из корыстных побуждений, в нарушение п.29.1 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ №453 от 18.11.2014, пребывая на ерике «Рыча», расположенном в 5 км от с.Удачное Ахтубинского района Астраханской области в западном направлении, который согласно заключению эксперта №08/06.22 от 08.06.2022, по состоянию на 31.03.2022, является миграционным путем к местам нереста щуки, окуня, судака, жереха и других видов частиковых рыб, действуя умышленно, используя резиновые костюмы, установили в вышеуказанный водоем орудие лова - вентерь, который согласно заключения эксперта от 08.06.2022 является запрещенным орудием лова, применение которого в данном месте является способом массового истребления водных биологических ресурсов. После установки вентеря в водоем, Кандыбин С.А. и Рузавин С.В. стали ожидать улов рыбы, но были задержаны сотрудником полиции и сотрудником ВКТУ «Росрыболовство». После чего, 31.03.2022 в период времени с 18 часов 05 минут до 18 часов 30 минут незаконно установленное Кандыбиным С.А. и Рузавиным С.В. орудие лова вентерь было последними совместно извлечено из вышеуказанного водоема. По независящим от вышеуказанных лиц причинам рыбы выловлено не было.

Подсудимые Кандыбин С.А., Данилов А.Г., Рузавин С.В. (каждый в отдельности) в присутствии защитников заявили о согласии с предъявленным им обвинением в совершении преступления и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимые Кандыбин С.А., Данилов А.Г., Рузавин С.В. (каждый в отдельности) поддержали заявленные ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, указав, что они понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объеме, ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, а также подтвердили свою виновность в совершении инкриминируемого им преступления.

Участвующие в судебном заседании защитники и государственный обвинитель заявили, что не возражают против постановления приговора по делу без судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии со ст.314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Суд, удостоверившись в том, что условия, установленные Главой 40 УПК РФ, соблюдены в полном объеме: подсудимые Кандыбин С.А., Данилов А.Г., Рузавин С.В. (каждый в отдельности) понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства; государственным обвинителем не высказано возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимых, каждого в отдельности, Кандыбин С.А., по факту 31.03.2022 и 02.04.2022, в каждом отдельном случае, Данилов А.Г., Рузавин С.В., подлежат квалификации по ч.3 ст.256 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), совершенная с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору.

Представленными материалами уголовного дела подтверждается квалификация действий подсудимых Кандыбин С.А., Данилов А.Г., Рузавин С.В..

При исследовании материалов уголовного дела установлено, что подсудимый Рузавин С.В. судимости не имеет, привлекался к административной ответственности, женат, работает не официально, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете у врача-психиатра не состоит; состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «синдром зависимости, вызванного употреблением алкоголя.

При исследовании материалов уголовного дела установлено, что подсудимый Данилов А.Г. судимости не имеет, к административной ответственности не привлекался, женат, работает, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и в наркологическом диспансере не состоит.

При исследовании материалов уголовного дела установлено, что подсудимый Кандыбин С.А. судимости не имеет, к административной ответственности не привлекался, холост, работает не официально, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете у врача-психиатра и в наркологическом диспансере не состоит.

В судебном заседании стороной защиты заявлено ходатайство о прекращении производства по уголовному делу с назначением судебного штрафа, поскольку Кандыбин С.А., Данилов А.Г., Рузавин С.В. обвиняются в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судимы, ущерб Федеральным рыбным причинен не был, иным образом загладили причиненный вред.

Обсуждая заявленное защитниками ходатайства о прекращении производства по уголовному делу с назначением судебного штрафа, подсудимые его поддержали; государственный обвинитель, полагает возможным удовлетворить ходатайство о прекращении производства по уголовному делу с назначением судебного штрафа.

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Исходя из положений ч.1 ст.25.1 УПК РФ, суд в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.104.4 УК РФ, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

В соответствии со ст.104.5 УК РФ, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части уголовного кодекса, а в случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей уголовного кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Согласно ст.446.5 УПК РФ, в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч.2, 3, 6, 7 ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Санкция ч.3 ст.256 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от трех до пяти лет либо лишения свободы на срок от двух до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Судом, в соответствии с ч.2 ст.446.3 УПК РФ, подсудимым Кандыбин С.А., Данилов А.Г., Рузавин С.В. разъяснены последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч.2 ст.104.4 УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Судом, в соответствии с п.15 ч.4 ст.47 УПК РФ, подсудимым Кандыбин С.А., Данилов А.Г., Рузавин С.В. также разъяснено их право возражать против прекращения уголовного дела на основании ст.25.1 УПК РФ и юридические последствия прекращения уголовного дела, после чего подсудимыми заявлено о согласии на прекращение уголовного дела.

В судебном заседании установлено, что Кандыбин С.А., Данилов А.Г., Рузавин С.В. впервые совершили преступление, предусмотренное ч.3 ст.256 УК РФ, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести; ущерб Федеральным рыбным запасам не причинен; подсудимые Кандыбин С.А., Данилов А.Г., Рузавин С.В., которым разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и разъяснены юридические последствия прекращения уголовного дела по этим основаниям, заявили о согласии на прекращение уголовного дела, - таким образом, установлены основания, предусмотренные ст.25.1 УПК РФ и наличие всех условий для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренных ст.76.2 УК РФ.

Определяя размер судебного штрафа, суд руководствуется положениями ст.104.2 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимых Кандыбин С.А., Данилов А.Г., Рузавин С.В., освобождаемых от уголовной ответственности, и их семьи, а также с учетом возможности получения указанными лицами заработной платы или иного дохода.

Устанавливая срок, в течение которого Кандыбин С.А., Данилов А.Г., Рузавин С.В. обязаны оплатить судебный штраф, суд, в соответствии с ч.6 ст.446.2 УПК РФ, учитывает материальное положение подсудимых и их семьи.

Установлено, что Кандыбин С.А. холост, работает не официально; Рузавин С.В. женат, работает не официально; Данилов А.Г. женат, работает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ст.ст.76.2, 104.4, 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст.25.1, 254, 256, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Кандыбин С.А. на основании ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить от уголовной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.256 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.3 ст.256 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Уголовное дело по обвинению Кандыбин С.А. в совершении преступления, предусмотренного по ч.3 ст.256 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.3 ст.256 Уголовного кодекса Российской Федерации - прекратить и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере десять тысяч рублей, с оплатой судебного штрафа в течение одного месяца со дня вступления постановления суда в законную силу.

Данилов А.Г., Рузавин С.В. на основании ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить от уголовной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.256 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Уголовное дело по обвинению Данилов А.Г., Рузавин С.В. в совершении преступления, предусмотренного по ч.3 ст.256 Уголовного кодекса Российской Федерации - прекратить и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере семь тысяч рублей - каждому, с оплатой судебного штрафа в течение одного месяца со дня вступления постановления суда в законную силу - каждому.

Разъяснить Кандыбин С.А., Данилов А.Г., Рузавин С.В., в соответствии с ч.6 ст.446.2 и ч.2 ст.446.3 УПК РФ, необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, а также последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч.2 ст.104.4 УК РФ, согласно которой в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении Кандыбин С.А., Данилов А.Г., Рузавин С.В., в виде обязательства о явке - отменить.

Вещественные доказательства, находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ахтубинскому району: два вентеря – уничтожить; четыре резиновых костюма возвратить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения через Ахтубинский районный суд.

Постановление вынесено и изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

Судья                            А.Ф. Проскурин